Pentax DA 21mm f 3.2 Limited Review

[LABRADOR]

[fabrizio.binello]

Diciamo che come qualità d'immagine il Limited si mangia il Sigma a colazione pranzo e cena.
Devi avere l'assoluta necessità di quello stop e mezzo per scegliere il Sigma...
E poi il nostro è Pentax, e poi è Limited...

[filfire]

io non idco che mancano lenti anzi pentax è forse una delle più complete nello street però come fà notare labrador per pochi euro in più prendo un 1,8 che ok non è pentax e non limited quindi è più scarso ma comunque è un 1.8 che alle volte ti aiuta e non poco e quindi io dico che per quel prezzo che non è poi bassissimo potrebbero chiedere 50\100? euro in più ma abbassare anche solo di uno stop che poi magari può richiedere un grande lavoro ma secondo mè sarebbe non poco apprezzato dai possessori pentax

[LupoBianco]

[filfire]

io infatti parlavo senzaq rendermi conto veramente dei costi però trovo comunque che pentax potrebbe fare delle ottiche anche un pò più scarse dei limited ma abbassando di uno stop almeno per far si che uno che abbia bisogno di più luminosità possa scegliere un obbiettivo più scarso ma più luminoso

[pesao]

Vorrei da pentax un obiettivo tra i 21 e i 24mm, che sia luminoso, non sopra gli f2.4, che abbia un costo onesto, giammai una rifinitura e una compattezza da limited, che mi costano uno sproposito, e implicano spesso un'apertura non ampia per un fisso, che per fare foto street e reportage può risultare insufficiente.

Insomma, un 35mm equivalente, f2.4 o f2, che abbia una rifinitura decente ma economica, dimensioni normali, e qualità ottica buona, ad un prezzo non estremo, sui 300 euro direi. In sostanza, come hanno fatto col da 35 2.4, che costa 200euro, è otticamente molto molto buono, ma il corpo e in plastica e senza fronzoli.
Per fare street reportage spesso scendere a 2.4 (e cmq a 800iso) serve onde evitare i 1600 iso in cui, almeno su k-x, la qualità degrada parecchio.
Se il da 35mm, equivalendo al 50mm, non fosse troppo lungo, userei quello, ma non sempre hai modo di allontanarti per ampliare l'inquadratura, e avere il classico 35mm equivalente è ottimale.

Spiegavo poc'anzi solo perchè pentax non si dichiarava fautrice di ottiche luminose oltre gli f2, nella ricerca dalla qualità. Spiegandolo, non intendevo dire "fa proprio bene!" ma "fa così... e io mi arrangio".

Appena ho 5minuti posto le foto fatte con la lx3...

[pesao]

aggiungo: voglio pure pagarlo 450 euro, o 500, ma per avere un f2, non per avere l'alluminio, la rifinitura, la compattezza, se non mi servono.

Non critico pentax, semplicemente, ne evidenzio una incompatibilità rispetto alle mie esigenze specifiche, e mi auguro che sulla strada del da 35mm f2.4 possa fare altre ottiche generaliste fisse di questo tipo di rapporto prezzo/qualità ottica/economia costruttiva...

[Max Stirner]

Ripeto il fujino della x100 è retrofocus e luminoso f2.0, dalle foto inr ete pare essere otttimo come quialità e con la machcina dietro costa sotto i mille euro prezzo ufficiale,ergo non è impossibile fare un 35 eq. a prezzo umano sufficientemente luminoso. Questo ha anche delle finiture di elelvatissimo livello...

[LupoBianco]

[filfire]

ma diciamo che se fai street il problema si pone fino a un certo punto perchè basterebbe prendere ottiche non af che arrivano anche sotto f2 e non costano niente e per lo street sono per fette
PS lupobianco perchè non apri un thread se possibile dove ognuno posta le occasioni obbiettivi pwntax anche vecchi che trova?

[Max Stirner]

Comunque si continua a ragionare in termini di full frame, mentre qui siamo su formato ridotto, un 21mm su fullframe ha delle difficoltà progettuali a causa del formato ampio che deve coprire e per garantire angoli buoni deve ricorrere a costosi elementi e schemi arditi; su formato ridotto questo non è vero dato un del famoso 21mm per full frame si prenderà poco più che la parte centrale rendendo il lavoro di progettazione e realizzazione più economico, pensate un attimo alle compatte con obiettivi 1.8 e lunghezza focale 4.5 mm dovrebbero essere carissimi,invece no per i motivi su esposti.
D'altronde anche il 35mm 1.8 dx nikon costa meno di 200 euro e non oltre 400.
Se poi si rinuncia alla finitura limited si risparmia un altro po'.

[LABRADOR]

Max Stirner ha scritto:

[Max Stirner]

Perché canon e nikon hanno full frame in catalogo mentre pentax no e non ne ha in cantiere, hanno scelto di realizzare fissi luminosi per formato pieno.Aggiungo a Labrador che grandangoli spinti su digitale dx NON sono un 21mm o un 30 ma dal 16jmm in giù se non è chiaro il perché mi premurerò di linkarti una guida a mia volta.

[Max Stirner]

Aggiungo che da f1.8 in su non ci sono i problemi descritti nel topic che conosco bene.
Tralasciando il tempo di scatto (si rimedia al difetto compensando l'esposizione) resta l'aspetto creativo dovuto alla possibilità di gestire aperture maggiori con pdc minore, come faccio col nokton 1.1 su sony nex. Comunque nulla questio se a voi sta bene così, a mia moglie meno e ha pentax. :)Quindi la verità diciamola tutta e non solo una parte.

[LABRADOR]

E per quelli che non hanno una reflex a formato pieno?

[Max Stirner]

Si prendono un 24 2.0 come ho fatto a fuoco manuale o un sigma 20 1.8; la scelta è stata precisa si punta per i fissi luminosi sul formato pieno. Contestabile o meno è così, una scelta ce l'hai, mentre i pentax no, e dato che punti sul formato ridotto e basta, tralasciando la fantastica ma fuori prezzo anche per molti pro 645d, dammi nche un 35 eq luminoso, non un 20 equivalente si badi bene.

[LABRADOR]

Non stiamo dicendo che un ottica luminosa non ci vada bene, ma solamente che costa.Il Sigma 20mm è si economico, ma lo è anche nella resa.