Dannati megapixel !!

[Anonimo.]

[Tomash]

Un esempio per i detrattori della corsa ai megapixel però c'è.

Mi è da poco arrivata la Panasonic LX5 e prima avevo la LX3.
Stessi 10 megapixel, ma sensore rinnovato.
La differenza, almeno dai primi scatti casalinghi che sto facendo, c'è.
Avere evoluto il sensore senza aumentarne i megapixel ha portato la LX5 ad ottimi risultati soprattutto riguardate il rumore.
Ora tra 80 e 400 iso la differenza è pochissima e fino a 1600 è utilizzabile (scattando in RAW).
Anche la dinamica mi sembra migliorata.
In questo caso, senspre più moderno e stessi megapixel hanno sicuramente giovato.

P.S. Ovviamente è una compatta con sensore piccolino, nulla di paragonabile ad una reflex APS-C o una EVIL, ma il miglioramento c'è stato ed è visibile.

[ubald™]

[andy_g]

Tomash, quindi sei d'accordo che è più opportuna lavorare su gamma dinamica e tonale, rapporto segnale/rumore e altri parametri piuttosto che continuare ad aumentare i Megapixel?

[ubald™]

[Manuel C.]

[bandolero]

[palmerino]

Il problema o fastidio sarebbe che scattando con un sensore da 10 o 12mp ed uno da 18-22mp sarà indifferente anche in un formato di stampa grandicello come il 30x40cm, già adatto per un impiego professionale nella cerimonia e l' editoria.
Potendo anche croppare senza tanti patemi.

E' anche vero che avere già prestazioni ottime a 3.200 iso con un sensore da 12mp anche come dinamica....un fabbricante potrebbe lo stesso decidere (leggi: permettersi il lusso) di avere la stessa prestazione od anche solo leggermente migliore con un sensore da 18mp: il fotografo che raramente supererà i 3.200 iso beneficerà di una maggiore risolvenza, ottica davanti montata permettendo.

Ci sono sempre i vantaggi e gli svantaggi in ogni politica da parte del costruttore: sta all' acquirente scegliere di aggiornare o meno il modello che attualmente usa.
Non sarebbe costretto, soprattutto se già andasse bene.




off topic:
Per la Panasonic LX5 l' ho provata brevemente e mi piace molto il fatto di poter variare i diaframmi ed i tempi con la rotellina davanti: comodo per me che raramente scatto in auto.
Peccato per il monitor posteriore non sia orientabile: sarebbe quasi perfetta, sebbene si possa montare un mirino elettronico sulla slitta di messa a fuoco.

Sarei tentato di vendermi la LX3, ma poi mi chiedo sempre se questo vantaggio operativo ed il probabile nuovo sensore Panasonic porterà a migliorare sensibilmente le foto che oggi comunque eseguo con la LX3.
E' l' aggettivo "sensibilmente"...che mi frena.

[S.S.C.]

Palmerino, visto che hai sia la LX3 che la nuova LX5, perchè non posti un bel confronto? Magari fotografando la stessa scena con le due Pana, stessa sensibilità ed esposizione...

[efke25]

[palmerino]

Non ho la LX5: l' ho provata brevemente nel famoso negozio B&H a New York dove mi trovo fino alla fine di questo mese.
La fotocamera si può accendere, ma non so se si possa montare una propria scheda di memoria.
Poi io non so l' inglese (vergogna ma alla scuola dell' obbligo ero stato sorteggiato alla studiare la lingua francese che ho continuato anche alle superiori...tanti anni fa)e quindi mi sono solo limitato a provarla.

Panasonic è uscito effettivamente con un nuovo sensore che sta usando anche con la nuova micro 4/3 da 16mp effettivi.

Per la LX3 io mi lamento rispetto alla reflex una qualità inferiore come dinamica nelle bassi luci....che tendono a chiudersi.
Ma sono abituato alla dinamica di una reflex, appunto.


ps: in jpg, in quanto scatto quasi sempre con questo formato.

[palmerino]