querela. siete mai stati querelati?

[Anonimo.]

[fgioia]

[Anonimo.]

[jacklamotta]

è vero che tutti i dipendenti pubblici non lavorano mai e rubano lo stipendio pagato con le mie tasse? SI/NO (vado avanti?) (con iluoghi comuni che chi non conosce le cose pensa sempre di sapere? o chi ha la tutina verde può continuare a fare basse insinuazioni sugli utenti senza che nessuno possa dire nulla?)

[Anonimo.]

[jacklamotta]

appunto: si parla di querela (ovvero richiesta al pm da parte della persona offesa di iniziare l'azione penale), non di azione civile e in base a questo ho espresso la mia opinione, dato che - nel diritto penale italiano - nella maggior parte dei reati è richiesto il dolo, la colpa solo se richiamata espressamente. e dalla descrizione dei fatti non vedo il dolo, visto il comportamento della presentatrice nei confronti del fotografo (ovvero l'invito, l'ingresso ecc. ecc..)

[teobonjour]

Io ho ricevuto una notifica alla mia residenza... che dista 600km dal mio domicilio (vita da trottola..).
Il carabiniere ha detto "ok, te la mandiamo lì"... ancora attendo.

stay tuned on this sitcom (tipo allie McBeal )

[ubald™]

qui ancora non si è capito quale sia il reato e stiamo discutendo del dolo...

[freddycream]

non sono esperto di diritto e non voglio passare per tale dicendo la mia, ma una domanda:
- la persona ti dice di non pubblicare le foto;
- tu le pubblichi lo stesso;
- scrivi in un sito di fotografia per altro pubblico che lei ti aveva detto di non pubblicarle, ma tu lo hai fatto lo stesso...



al di lá delle denunce e delle querele, ne é valsa la pena economicamente o come fama?

[teobonjour]

eh, ma un punto su cui voglio indagare è che non le pubblico IO le foto, se c'è un direttore responsabile nelle riviste... io non faccio l'editore.

[ocio]

[ubald™]

non ho capito se hai letto o meno l'atto: per che reato si procede? Interferenze illecite nella vita privata?
Anche se dici gli articoli di legge va bene

[teobonjour]

appena mi notificano (al domicilio stavolta) qualcosa, aggiorno!

grazie dell'attenzione!

[il signor mario]

Come è finita?

[Marty McFly]

Forse dal carcere non può scrivere perché non c'è la connessione
Si gioca

[Nicola Giani]

[ubald™]

Nicola, sono d'accordo, ma da come si profila è un caso alla portata di conoscenze base per un penalista

[fgioia]

[palmerino]

Le riviste di gossip pagano molte spese legali nonostante pubblicano foto di personaggi famosi.
Se fossero ripresi in siti privati e se la foto fosse lesiva per il personaggio....mica vale il diritto di cronaca?
Non credo.

Quindi la testata probabilmente sarà tenuta a risarcire per la foto in oggetto.
Il fotografo?
Immagino ha le sue responsabilità visto che l' ha venduta...la foto.

In pratica sia il fotografo sia l' editore potevano sfuocare la ragazza insieme al vip.
Ma poi chi compra la rivista esige di vedere anche il volto della ragazza....e quindi per le vendite l' editore sa già che dovrà pagare.
Ha avvocati già "allenati" per queste cause.

Se fossi stato il fotografo avrei chiamato direttamente la rivista anche per avere qualche consiglio sicuramente più mirato dei nostri.

[ubald™]

palmerino, parlmerino, una coaè pagare un risarcimento, civile, una cosa ben diversa è affrontare una causa penale