Sezione - NO Postproduzione

Wu-hsin · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 7:28 pm Oggetto:

Con postproduzione si intendono tutti quei processi necessari per ottenere l'opera finale. In ambito temporale si posiziona dopo la produzione, cioè lo scatto..

Per cui non riguarda esclusivamente la messa a punto della foto scattata, perché se la tua opera finale sarà una stampa, anche quest'ultima rientra nella postproduzione..

Secondo me fà parte del percorso fotografico, come la preproduzione.. Cioè tutti quei processi necessari alla realizzazione dello scatto.

Con la pellicola parecchi fattori si decidevano in preproduzione, col digitale in postproduzione.

cotess · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 7:43 pm Oggetto:

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Wu-hsin · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 8:54 pm Oggetto:

Beh, hai saltato qualche passaggio, sia nel digitale che pellicola (giusto per andar nel dettaglio).

Comunque, io e altri (credo) abbiamo dato la "definizione" di postproduzione, che tra l'altro si utilizza con certo rigore in cinematografia. Non è una questione di punti di vista, o filosofie artistiche ma di definizioni tecniche.

Lo sviluppo della pellicola e stampa sono postproduzione, perchè di fatto sono operazioni effettuate dopo lo scatto per produrre l'immagine finale.

Stesso discorso per lo sviluppo del RAW, che di fatto è la lettura del sensore.

Di norma per la pellicola si tende a standardizzare lo sviluppo, perché appunto non puoi più tornare indietro, ma giocare molto con la stampa (altrimenti che te ne fai del negativo?). Per il pc invece, non bisogna MAI sovrascrivere il file originale

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Cosimo M. · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 10:05 pm Oggetto:

Sono certo che queto thread avrà annoiato molti, ed altrettanto certo che Oja non cabierà le sue soggettive certezze.

L'errore di fondo del ragionamento di Oja è quello di confondere il fine con i mezzi.

La fotografia è un flusso di informazione visiva che parte dall'immagine proiettata dall'obiettivo e finire su una riporduzione a stampa (ma anche a video o magari tipografica).

Ora da un punto di vista della logica, è irrilevante se il fotorecettore sia di tipo chimico (pellicola), fotoelettrico (sensore) o magari in un futuro alla star trek, di tipo olografico-subspaziale.

Quest'informazione grezza, qualunque sia la tecnologia che la memorizza, è il materiale grezzo a disposizione del fotografo.

Se voglio una stampa più contrastata:
- Con la pellicola stamperò su una carta più contrastata, magari usando uno sviluppo della carta più concentrato.
- Con il digitale andro ad utilizzare una curva ad "s".
- Con una olocamera di star-trek diro: "Computer: auemnta contrasto del ics%".

Il mezzo cambia. Lo scopo e il risultato rimangono identici.
MA forse sono concetti troppo complicati....

Il risu

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Wu-hsin · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 10:51 pm Oggetto:

In effetti equivalenza tra i pennelli di un pittore e un SW per l'elaborazione fotografia è un filino tirata. Però il suo discorso non fa una grinza... Ops

Questi sono concetti organizzativi, utilizzati per la divisione del lavoro.

Inutile ripetere cosa è la postproduzione in ambito fotografico.. Ormai son diversi post (se non pagine) dove vengono dette sempre le stesse cose..

marko82 · Inviato: Ven 06 Mar, 2009 2:51 am Oggetto: Re: Sezione - NO Postproduzione

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

errato

AleZan · Inviato: Ven 06 Mar, 2009 9:27 am Oggetto:

Scusa Oja,
ma non capisco dove vuoi arrivare.
Se dici che la pellicola e il digitale sono differenti sia dal punto di vista dei processi chimico/fisici, sia dal punto di vista dell'approccio concettuale del fotografo (vede l'immagine subito vs. la vede alla fine) direi che siamo tutti d'accordo.

Quel che si diceva è semplicemente che in entrambi i procedimenti c'è una fase successiva alla ripresa che il fotografo utilizza razionalmente (con modalità operative assolutamente differenti) per intervenire in modo sostanziale sul risultato finale. Tutto qui.
Sei d'accordo su questa affermazione?

Poi possiamo decidere come chiamiamo questa fase. Nel mio primo intervento ho detto che post-produzione è un termine orribile. Si accettano suggerimenti.

ciao

PS: non perdiamoci in dissertazioni che apparentemente servono solo per dimostrare agli altri come siamo esperti in CO o con il digitale. Personalmente non sto a dire che sono entrato in CO la prima volta trentacinque anni fa, perché è del tutto irrilevante.

PPS: nel cinema non si usa l'invertibile, ma il negativo.

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Vedi Ale
A me pare, ma è una mia modesta opinione,
che la tecnica digitale dovrebbe chiudere con i riferimenti passati.
Procedere per proprio conto.
Oramai è da anni che c'è.
E portasi dietro i termini che ha coniato.

Il riferimento non compreso è nato qui:

AleZan · Inviato: Ven 06 Mar, 2009 12:40 pm Oggetto:

Sì, è vero.
Ma in questa fase storica ibrida dove sulla fotografia convivono due paradigmi diversi (analogico e digitale) certe contaminazioni sono quasi inevitabili. Aiutano a capirsi, a passare da un modo di ragionare all'altro. Passeranno.
Come passeranno le polemiche senza fine su analogico vs. digitale.

ciao