Il cinema e la fotografia

[Teo76]

Molto interessante la tua osservazione ldani, ma mi ha fatto venire in mente la scena... capita molto spesso di vedere scene in cui non c'è movimento di macchina e l'azione all'interno è subordinata all'inquadratura... lo so è un caso particolarissimo... ma questo non si potrebbe avvicinare alla fotografia?
Un film completo ovviamente no, ma serie di singole scene più o meno statiche?
Tra l'altro ci sono occasioni in cui sembra che il movimento di macchina sia "solo" uno strumento tecnico in più in mano al fotografo: cioè non serve alla storia narrata nel film, ma alla sua "immagine".

O forse sto facendo casino e non c'entra nulla con il discorso?

[d23]

[norman900]

[norman900]

.. aggiungo a sostegno "un'altra giovinezza", capolavoro forse supremo del grande coppola.

[ldani]

[norman900]

[ldani]

Ma è proprio quella la differenza tra una Fotografia e la fotografia cinematografica, la seconda è una sequenza più o meno lunga, più o meno statica ma mai un singolo fotogramma.

E su questa differenza si compone la struttura si scelgono le inquadrature si opera in modi completamente diversi.

Il fotografo pensa, inquadra, illumina, scatta per ottenere un'immagine statica.

Daniele.

[Alessandro Bassi]

io ho fatto il diretore della fotografia , ovvero mi sono fatto coinvolgere nella poduzione di un corto , vi assicuro che ho trovato gli stessi problemi che averei avuto se il set fosse stato statico ,
per farvi un esempio , rendere le ombre gradevoli , non accavallare i piani gestire i controluce , rendere dinamica un inquadratura statica , bisogna pensare che tutte le scene vanno poi montate,e devono essere coerenti , provate a uscire una domenica e cominciate a scattare fotografie da quando uscite, a quando rientrate , poi montatele , e vedrete che avrete delle foto che si sono di quel giorno ma non centrano niente con il montaggio
Preparare, dall'inizio alla fine una scena , e' come pensare a 50000 scatti in sequenza , tutti devono essere coerenti, io e il regista non eravamo mai daccordo , io e l operatore spesso si
sentirsi dire dal regista , voglio un inquadratura larga di quel soggetto , puo significare 100 modi diversi di riprendere , il regista , a meno che non si sieda dietro la machina da presa non sa cosa apparira alla fine, lui mette il suo modo di narrare la storia,la sua arte, l operatore e il direttore della fotografia , e il montatore, la impaginano, usano la loro arte .
pensate a cosa fate quando fate un fotolibro , non mettete scatti a caso
cosi il direttore della fotografia prepara una serie di scatti che poi il montatore , leghera' insieme
byeeee

[bigiagia]

[Wu-hsin]

Beh, tralasciando la parte tecnica, la fotografia tiene molto in comune con la pittura, entrambe sono rappresentazioni statiche e per andar sul classico rappresentazioni visive.


Di norma, una fotografia è un opera assestante, un frame di un film no...

Prendere un film, scomporlo in tanti pezzettini da trenta secondi e rimetterli a caso, equivale a prendere una fotografia, farne un puzzle e rimontarlo a caso.. Sicuramente prendendo i singoli pezzi si potrò percepire la qualità tecnica, temo però che quella emotiva sia andata a farsi friggere...


Le pellicole cinematografiche, non sono altro che opere audiovisive, o visive, secondo me necessitano della stessa cura data ad una foto, cambia il mezzo tecnico. Le "pose" degli attori, la luce, le ombre, messa a fuoco, profondità di campo.. In fondo si tratta sempre di un obiettivo, otturatore e materiale fotosensibile!

[Shedar]

Voi credete che la vostra percezione sia l'unica possibile, specie voi fotografi. Siete così incredibilmente pieni di voi stessi...

Vieni siedi.

Non mi fraintendere, io non ho niente contro la fotografia. Anzi, in realtà, sono uno entusiasta di quell'invenzione; mostra gli sforzi del mio lavoro meglio di qualunque altra cosa.

Che vuoi dire?

“La morte al lavoro”. È così che la maggior parte delle fotografie dovrebbe essere chiamata. Immortalare la vita.
Mi piaceva tantissimo l'idea del negativo, l'altra faccia della vita, l'altra faccia della luce.

Le macchine fotografiche non lo usano più. Ora siamo passati a una cosa chiamata digitale.

Questo è esattamente il punto in questione: col digitale non devi credere in quello che c'è davanti, è un “aperto invito alla manipolazione”. Tutte le cose diventano casuali, mescolate, disordinate, confuse, perdi l'essenza.

[Wu-hsin]

Oltre a non capire il nesso con il topic (fotografia vs cinematografia), quel che dici è molto poetico ma dal lato pratico non ha alcun senso..


L'essenza viene data dal fotografo, non dalla macchina fotografica..

[Shedar]

[Wu-hsin]

Beh, al massimo la fotografia è uno dei linguaggi della cinematografia.



Ma.. in ogni caso.. Questo cosa centra col topic?

[Shedar]