File RAW 40D

[biberon]

[Granato]

[darkmavis]

Io vado sempre di Lightroom, ho fatto qualche confronto con le tiff prodotte dal Camera Raw 4, e quelli di Lightroom mi sembrano un pelo più nitide, nonostante il fatto che in teoria dovrebbero essere uguali.
DPP mi sembra troppo scarno e poco potente, non mi piace a tatto

[ciccio]

io mi trovo benissimo con rawshooter premium, meglio che con cs2, è veloce e completo.


http://a.img-dpreview.com/news/0510/rawshooter.jpg

[stefan0n]

io ero molto restio ad utilizzare DPP... debbo dire che invece capita la filosofia d'utilizzo e' comodissimo e -rapido- per gestire tante foto...

[oversim]

[stefan0n]

fammi capire meglio, xche' nn mi e' chiaro. la correzione di tutti i file con pochi click e' possibile, p.es. esposizione e anche riduzione rumore... selezioni tutti quelli a cui applicarla e gliela imposti in nel tool apposito. poi converti in batch. ho capito qualcosa?

[oversim]

Ecco appunto e' quel selezioni tutti quelli a cui applicarla che frega Con DDP posso ordinare i file solo per rating, nome e data di scatto. Non per iso, lente, ecc..

[stefan0n]

allora e' come avevo immaginato, ti serve selezionare per iso... vabbe' allora avrai altre soluzioni, io mi trovo bene cosi' per il momento... tanto se me li voglio selezionare per iso lo faccio a mano etc nn sono un pro con 5000 files in una cartella

[oversim]

neanche io sono un pro, ma piu' di una volta mi trovo con 800/1000 files per cartella.. e allora li' si' che inizi a vedere i limiti dei software..
Non che C1 sia perfetto, ovvio, ma e' INNEGABILE (e non ci vuole molto..) che 1) abbia piu' opzioni 2) la sua UI sia nettamente meglio di quella di DPP.
E non acenno neanche alle opzioni.. se no inizierei dall'assurda riduzione del rumore (in solo due step per tipo), all'assurda maschera di contrasto che usa (lo sanno in canon che gli algoritmi di sharpening si evolvono? e dire che il firmware delle ultime fotocamere canon sforna jpg da paura! )
Almeno salva tutte le impostazioni nello stesso raw, facendone lievitare la dimensione, ma almeno lo rendono piu' facilmente trasportabile da un pc all'altro..
Altre soluzioni a quel problema .. forse con Adobe Bridge.. selezioni i file per i dati exif, e poi da li' li trascini in DPP.. una menata assurda..

[stefan0n]

ciao over

ma vedi che io nn ho detto da nessuna parte che dpp e' secondo me migliore di C1 solo che per le mie esigenze, ed a costo zero, non va poi cosi' male come all'inizio m'era parso che ci sia di meglio e piu' completi e' ovvio, ti farei l'elenco delle piccolezze che si potrebbero mettere in dpp senza sforzo per i suoi sviluppatori, se solo volessero... io ero contentissimo con Rawshooter Premium finche' non e' stato ucciso dall'acquisto di Adobe e cambiata digitale nn lo posso piu' utilizzare



p.s.: a 1000 raw per cartella nn arrivo, uso CF da 2GB e anche se faccio 700 scatti in una giornata me li divido per CF, ovvio ognuno ha la sua organizzazione

[oversim]

[fater]

però qui ti contesto...
non sull'uso di DPP 8quello è personale) ma su il resto...secondo me con un convertitore RAW devi solo fare quello: convertire un file RAW! il resto lo si fa in PS: maschera di contrasto, tagli, raddrizzamenti....un passaggio in più, lo so, ma fatto con uno strumento molto più potente rispetto ad un convertitore RAW!

[oversim]

ma allunga anche il workflow... perche' devo usare due programmi? Punti di vista

[fater]

su quello hai ragione...allunghi il tutto, ma preferisco così...PS è cmq uno strumento molto potente e lo preferisco ad altri!

[oversim]

CSx era uno strumento che doveva piu' per marketing che per altro convertire anche i RAW, ma le sue applicazioni sono ben altre, tant'e' anche e' uscito anche Light Room
Ovviamente, e qui andiamo sul filosofico, ci sono delle funzioni che sono un po' "sulla linea di confine" fra il puro raw converter ed il software di fotoritocco.. Ok, crop, e "raddrizzamento" dell'immagine, ne sono un esempio, e dato che i due insiemi (raw converter e fotoritocco) hanno per me una intersezioni, ecco che qui vanno a cadere proprio queste funzioni.. Anche il noise reduction, ad esempio, lo potresti fare anche dopo, eppure se quello applicato dal raw converter non e' ridicolo a nessuno viene in mente di acqusitare noise ninja, ad esempio.. oppure di usare quello di CS nel proprio workflow, pero' e' fattibile..
Come vedi, filosofia a parte, bisogna agire secondo me "pensando ai propri interessi", a quello che ci fa risparmiare tempo.. Ed io ho visto che usando DPP per convertire i raw, e poi CS3 per fare tutto il resto, alla fine sarei diventato azionista ENEL di maggioranza per tutto il tempo che il mio PC stava acceso ad elaborare, e livello di CPU e disco fisso sono messo (ho un RAID 0+1 basato su dischi SATA II....)
Certo, se uscisse un convertitore raw con i layer, lo strumento clone, ecc.. allora in effetti direi si', "Il raw converter deve fare il raw concerter", ma finche' si tratta di croppare..

[fater]

quindi tu fai tutto con Capture One?
o usi anche LightRoom?

[oversim]

tutto con C1!

[stefan0n]

[ZetaZeta]

Oversim, mi hai convinto a provare la demo C1 mac.

Io attualmente uso Aperture, che mi soddisfa per tutto tranne che per il contrasto (preferisco le curve ai livelli) e per lo sharpen (dove trovo impareggiabile photoshop).