Grandandolo luminoso (ma economico) x la 300D. Aiuti??

[letturo]

Mi devo procurare una CF x fare delle prove! Papa' x sbaglio le ha portate via tutte, appena ne recupero una faccio una prova e vi dico!

[Gigiok]

Aspetta, aspetta, aspetta ... anche io con la mia 300D, rotellina su Av, tiro su il flash, diaframma a 5.6 (iso a 400) in interni, con luce artificiale, il tempo mi va 1/4 !! Ma questo da sempre !! Cosi' pure se metto su Tv e metto un tempo 1/125 o 1/160 o 1/200 il valore di diaframma mi lampeggia sull'apertura massima (3.5) .. per non farlo lampeggiare devo portare il tempo a 1/4 o addirittura a 1/2 !!!! ... cioè ... ho da 7 mesi la macchina, (che peraltro sto per vendere) e sono sempre stato straconvinto che con il flash potevo scattare solo in M per poter decidere io tempi e/o diaframmi ....
ragazzi, ma siete sicuri che le 300d con il flash funzionano come dite voi ? ... se è cosi' anche la mia ha qualcosa che non va !!

Il bello che tutto questo è = con il flash esterno 550EX !!!!!!!!

[Paolo]

il 20sigma gli e` stato consigliato?
dalle foto di daffy pare sia piu che discreto... e non costa tanto..
quasi quasi..

[photorama]

Allora io possiedo una Digital Rebel da circa 6/7 mesi, ho sempre snobbato il 18-55 kit + per sentito dire che da prove da me fatte sul "campo".
Bene, un consiglio, provatelo bene a fondo, come ho fatto io ultimamente, non scattate assolutamente il full auto (modo migliore x ottenere il massimo scarto), ma usatelo in prioritè di tempi, con il flash interno non potete pretendere grandi distanze, però se anche vi lampeggia il display con il tempo impostato ad 1/60 scattate ugualmente.
Guardate alcuni scatti fatti al Motor Show, chiaramente la luce ambiente era buona, ma non sufficiente, sono tutti fatti in manuale con tempo 1/60 e colpo di flash (incorporato), ISO 400...a me non sembrano male
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=2187

Saluti
Marco

[letturo]

Ieri ho potuto fare le prove ma non ho avuto modo di scrivere: effettivamente la macchina in interni col flash va usata a priorità di tempi e funziona benissimo, anche con obiettivo kit 18-55 e il flash incorporato.

Impostando 1/60 la fotocamera si lamenta che la luce non è sufficiente (il 3.5 lampeggia) ma questo, almeno per i soggetti in primo piano, non è vero! Perché allora si lamenta? Beh, se si osserva l'istogramma di una foto scattata in queste condizioni si vedrà che in generale "c'è poca luce" all'interno dell'inquadratura, tuuta concentrata sui soggetti in primo piano (che vengono esposti correttamente) e il resto della stanza è buietto. Evidentemente secondo la logica della fotocamera una foto esposta correttamente è quella in cui si vede sia il soggetto in primo piano sia il resto della stanza. Quando si lavora a priorità di diaframma imposta dei tempi MOLTO lunghi proprio per ottenere questo effetto ma questa scelta per inquadrare persone non proprio fermissime non è adatta.

Nel mio caso a 100ISO se la luce è scarsa la stanza viene davvero buia, passando a 400ISO si comincia a vedere qualcosa.. per riuscire ad avere un'idea precisa dell'ambientazione in effetti l'unica è scattare a 1/10 o 1/15.

Nella stessa condizione avere un obiettivo f/1.8 invece di f/3.5 significa poter scattare (a parità di sensibilità) a 1/60 ed ottenere lo stesso effetto! Se la macchinetta non è stupida dovrebbe regolare il flash in modo da 'sparare' meno luce e ottenere lo stesso effetto che si ha scattando a 1/10 o 1/15 MA passando a tempi più utilizzabili (rispettivamente 1/40 o 1/60). E questo è il vantaggio di avere un obiettivo più luminoso.

Un buon risultato si potrebbe raggiungere anche con un (potente) flash indirizzabile verso l'alto: in questo caso la luce non si esaurirebbe sul soggetto in primo piano ma illuminerebbe anche un po' la stanza e limiterebbe al massimo le ombre dietro al soggetto... Sulla mia Pentax ne ho uno simile e mi sono sempre trovato benissimo!

[letturo]

[maudic]

[stefan0n]

mmmmhhh... vedo che c'e' stata una accesa quanto lunga discussione...
posso aggiungere un mio messaggio che riporta la mia esperienza?

allora, quello che non e' chiaro a molti (come a me all'inizio) e' che con il flash l'uso del modo Av calcola il tempo di esposizione in modo da avere ben esposta tutta la scena, sfondo normalmente 'scuro' compreso, ottenendo, in condizioni di poca luce, tempi di esposizione 'lunghi', che provocano gli 'effetti' lamentati da 'letturo'. questo sia con il flash interno che con quello esterno. (Se invece la luminosita' della scena e' 'elevata' ecco che il tempo di esposizione passera' a 1/200, per effettuare praticamente un fill-in della scena).

se non si vuole usare il modo P, per poter controllare a piacere la profondita' di campo, il modo migliore per ottenere risultati corretti e' impostare la macchina in modo manuale M, ed impostare il valore di tempo e diaframma desiderati. in tal modo il flash con il suo automatismo ETTL esporra' correttamente la scena ...fin dove gli e' possibile: cioe' dovro' tenere presente il diaframma impostato e la distanza del soggetto insieme al numero guida del flash (la sua 'potenza'). diciamo che con un flash esterno nelle condizioni in esempio non dovrei aver alcun problema, con quello interno e diaframma chiusi posso avere problemi di sottoesposizione. se sono un 'praticone' guardo l'istogramma e correggo al prossimo scatto...

[letturo]

[stefan0n]

Scusa se mi permetto di darti ancora un suggerimento.

Se imposti la priorita' dei tempi quasi sempre scatterai a diaframma tutto aperto, e a f1.8 o f.2, a seconda della lunghezza focale dell'obiettivo e della distanza dei soggetti, potresti avere una profondita' di campo davvero ridotta (2 persone una con il viso a fuoco quella a fianco sfocata). Io in situazioni 'cena media' proverei a impostare per. es. ISO almeno 400, anche 800, 1/60 e f5.6 in manuale e vedere un po' come va... col flash interno dovresti avere una distanza di lavoro accettabile, molto meglio un 420EX esterno.

Non temere troppo l'ISO elevato poi: su queste reflex digitali va molto bene, il rumore e' visibile su monitor, ma anche senza intervenire con software, in stampa e' molto meno percettibile.

ciao.

[letturo]

Ma quale "scusa se mi permetto" i suggerimenti sono sempre ben accetti e i tuoi sono davvero preziosi!
In effetti (stupidamente) finora non mi ero posto il problema della ridotta profondità di campo che incontrerei 'aprendo' al max con un obiettivo luminoso..

Il problema non si era mai posto finora con il 18-55mm e non mi si era mai posto nemmeno con la Pentax perché ho sempre avuto un flash piuttosto potente a disposizione. Molto utile l'obiettivo luminoso x scattare quando la luce è prossima a zero e non si vuole alterare la resa della scena o in ogni caso a distanze un po' più elevate delle foto 'di coppia' o di piccoli gruppi ma negli altri casi decisamente meglio 'chiudere' un po'. Oddio, con un 20mm (mi piacerebbe tanto il Sigma f/1.8 ) forse non è poi tanto limitata la profondità di campo, anche col diaframma molto aperto..

PERO' alla fine mi sa che non c'è storia, i soldi meglio spesi x scattare in queste situazioni sono quelli per un flash esterno (il 420EX l'ho trovato a 210E) anche perché è talmente comodo poter zoomare... Con il 35mm avrei un ottimo sostituto del mio 50mm Pentax ma è praticamente impossibile riuscire a fare una panoramica, in quel caso mi serviva il 28mm (-> il 20mm Sigma) ma il cambio dell'obiettivo in questi frangenti non è proprio il massimo. Così come non è il massimo fare un ritratto o una foto 'di coppia' con un (equiv.) 32mm

[stefan0n]

Ti ringrazio per gli apprezzamenti

sai, anche io sono 'reduce' da una sessione di foto in una cena dove i 'primi piani' di coppia fatti con uno zoom Sigma 55-200 (alla prima uscita) a 200mm e f5.6 sono venuti malissimo, senza che me ne accorgessi tra l'altro sull'LCD.

Chiudendo a f8.0 sono andati meglio (ho fatto esperienza)

ps.: 'spot mode on' io ho in vendita un sigma 20mm f1.8 ... 'spot mode off'

[letturo]

[letturo]

Altre foto, opportunamente ritagliate (e in quel caso una maggiore pulizia data da una sensibilità inferiore sarebbe stata molto utile), non sono male.. O no??

[letturo]

...

[letturo]

Cena 1

[letturo]

Cena 2

[stefan0n]

La foto ritagliata e' decisamente migliore. Dalla distanza a cui ti trovavi col 50mm non avresti ottenuto molto di piu' come particolare. Se volevi i particolari e non potevi avvicinarti da quel lato l'unica era un medio tele coadiuvato da un buon flash.

[letturo]

Sono riuscito ad avvicinarmi e ho anche fatto un paio di foto da quel lato ma tra me e il mio amico c'era il contro-relatore che mi 'impallava' un po' e in una è venuto anche 'bruciato' dal flash.
Le foto fatte da lontano col grandangolare sono venute molto meglio delle altre in effetti. Ma del resto per quelle in primo piano durante la discussione c'era il fotografo ufficiale, con una D100 con flash esterno e un obiettivo che sicuramente arrivava al medio-tele. Spero bene che abbia scattato foto migliori delle mie. La mia macchinetta l'ho portata più che altro per le foto ricordo con noi amici, coi parenti, il 'dietro le quinte' dello scherzo post-lauream.. Poi già che c'ero e visto che qualcuno seguiva il fotografo ho improvvisato le foto più da vicino.
Rispetto a quelle fatte quella sera arrivato al volo alla cena per mia sorella senza aver mai preso in mano la fotocamera direi che il miglioramento è sensibile

[Gigiok]