lo faranno mai, 'sto FF?

[Mr.Parkinson]

Cejes, un fish-eye buono, ma davvero, e ke nn costa un cazzo è lo Zenitar, se nn bekki un'esemplare fallato (ce ne sono, sigh...Putin e Gorby anke da questo punto di vista hanno cambiato pochino) e lo trovi facilmente su Ebay.

FG: io uso ancora la pellicola, e con grande soddisfazione, ancora nettamente superiore ai pixel (la soddisfazione)... ma il digitale è il futuro, è inutile negarlo, e mi scazza parekkio nn poter usare una selva di obiettivi costati un patrimonio e ke nn sono affatto obsoleti, anzi. A te nn sembra che abbia qualke ragione?
E poi: raddrizzare le linee via software anzikè usare obiettivi a schema ottico CORRETTO sarà anke comodo, nn dico di no, ma fa una tristezza!! Come fare gli esercizi di algebra e copiare la soluzione dal libro...
Naturalmente è la mia opinione (nn sono un ventriloquo)...

[Nikast]

mi sa che l'unico controcorrente qui sono io, io al' aps ci sono affezionato, sarà pure che prediligo molto i tele e il vantaggio che dà il crop, cosi da un 400 ho un 600, da un 50 un 75 e sono contento ma quoto anche il pensiero di mr prkinson, del resto io con le ottiche ho cominciato adesso e m sono preso quelle che su aps rendono meglio come focale, non nego mi sarebbe roduto vedre sviliti i vecchi e costosi grandangolari, via su che questo ff lo tirano fuori, e poi sony avra puri i suoi difetti, avrà pure fatto qualche supidaggine, ma è sempre sony, sapete quante ps sono state vendute, e quanti aibo?non l'immaginereste nemmeno.........sony è comunque una grande e avremo belle soddisfazioni.......

[FG]

[duval]

FF? A200? 12,16,24 Megapixel?

E che ci devo fare?? Sono solo un impiccio, per me.

Preferirei piuttosto una Sony A6, A8 o Anvedi quanti pochi pixel. A poco prezzo, in un corpo leggero, con ottiche ragionevolmente trasportabili. Magari anche tropicalizzata.


Il resto lo lascio a chi con la foto ci deve lavorare, o a chi (ragionevolmente) vuole continuare a utilizzare il suo vecchio parco ottiche.

[Rigoletto]

[Dolomitico]

[FG]

Non si può separare un messaggio da tutta la discussione.

Il mio in particolare era ironico, e si riferiva proprio a tutte quelle persone che cambiano sistema passando a canon per prendersi la 400D solo a causa del rumore della a100.

L'accontentarsi era riferito al fatto che non abbiamo/avremo una FF a breve, che sony non è una compagnia fondata sulla fotografia ma sul profitto e questo porta ad una certa insicurezza per il futuro.

Ma non ci scordiamo che la a100 non è la prima macchina progettata da sony ma semplicemente un rimpiazzo veloce della 5D, del resto tutte le ottiche rimarchiate sony sono servite per entrare nel mercato con a disposizione un intero sistema impossibile da progettare in pochi mesi.

Obiettivamente fino alla prossima a200 o a300 non avremo modo di capire cosa ci aspetta nel futuro, le ottiche FF non sono indice che avremo tale sensore a breve. Quando dici ha un fotografo che in futuro potrà indebitarsi per comprare un'ottica zeiss gli si illuminano gli occhi e questo sony lo sa come lo sa nokia che sta spingendo molto la serie N con ottica zeiss.

[Rigoletto]

[FG]

Le fotocamere della serie N nokia montano "ottiche" zeiss e non c'è pubblicità o articolo in cui ne viene dato risalto come indice di qualità.

Sony stava già collaborando con Minolta per entrare nel mondo delle reflex digitali a prescindere da quello che è successo dopo e che ha poi accellerato i tempi. Sony già da tempo collabora con la zeiss quindi quelle ottiche ci sarebbe state lo stesso e probabilmente marchiate solo sony.

Ma ripeto ottiche FF non implica sensore FF, non mi sembra che ci sia una nikon, una pentax o una fuji FF giusto? Eppure tutte hanno a disposizione ottiche FF da molto più tempo di sony.

Per la foto bisognerebbe vedere il file originale, in ogni modo non sono io che mi faccio problemi per il rumore della A100. Io desideravo un corpo macchina come la D200 ed adesso ne ho uno migliore (almeno per me) come quello della 7D.