| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 11:15 am Oggetto: |
|
|
Meglio salvare 1:1 e poi ridimensionare con programma di fotoritocco
Il 9/16 di s7raw non lavora bene, spezza le linee diagonali.
S7raw nasce per sfruttare il nido d'ape.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Bandit utente attivo

Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 744
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 11:21 am Oggetto: |
|
|
| Carlo Lagrutta ha scritto: | Meglio salvare 1:1 e poi ridimensionare con programma di fotoritocco
Il 9/16 di s7raw non lavora bene, spezza le linee diagonali.
S7raw nasce per sfruttare il nido d'ape. |
ecco
_________________ s5600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
borso78 utente
Iscritto: 09 Set 2006 Messaggi: 118
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 11:45 am Oggetto: |
|
|
| Carlo Lagrutta ha scritto: | Meglio salvare 1:1 e poi ridimensionare con programma di fotoritocco
Il 9/16 di s7raw non lavora bene, spezza le linee diagonali.
S7raw nasce per sfruttare il nido d'ape. |
Ok capito...
Trucco per ridimensionare la foto con photoshop? Modifichi direttamente i pixel in 2592 x 1944 selezionando ricampiona immagine BICUBICA?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 1:40 pm Oggetto: |
|
|
Empiricamente si possono dare queste definizioni di stampa:
OTTIMA 300dpi
MOLTO BUONA 240dpi
BUONA 200dpi
Detto questo, tutto sta a che dimensioni di stampa dobbiamo lavorare.
Quindi 300dpi diviso 2,54 = 118 pixel per centimetro
OTTIMA 118
MOLTO BUONA 94
BUONA 79
Per una stampa a 300dpi 13x17, avremo (13x118) x (17x118)
ovvero,
1534 x 2006 !!!
Tutto il resto dei pixel non serve
I vari laboratori è buona se stampano a 300dpi. Informatevi della cosa. Qualcuno arriva anche a 350, ma se preparate una stampa per 300 non succede niente.
Ecco spiegato il motivo per cui bastano 3Mp per ottenere ottime stampe 13x17!
Per il ridimansionamento con PS uso la bicubica, ma solitamente uso un programma specifico come PhotoZoom Pro.
Ma non fasciatevi la testa, anche con Da Vinci si possono ottenere gli stessi risultati.
Dopo il ridimensionamento ci vuole la laschera di contrasto per rinvigorire l'effetto soft del resize.
Non esagerate con la maschera di contrasto.
Quello che invece serve è vedere bene il dettaglio, anche se comporta un pizzico di rumore in più, ma in stampa il rumore si perde come il dettaglio.
Dipende dai gusti e dai soggetti.
Se fotografate ritratti, lasciate stare tutto, teneteli pure morbidi, niente maschera.
Per paesaggi, fiori, macro, ecc... esaltate un po' il dettaglio e vedrete foto scintillanti ... parola di Ocio!!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raffaele Pezzella utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2005 Messaggi: 5842 Località: Caserta
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 1:52 pm Oggetto: |
|
|
Bene ocio! Cmq i programmi che usi tu sono migliori del photoshop nell'interpolazione (in più e in meno) dei pixel? Quali differenze noti (se ci sono)?
_________________ Nikon D500
Nikon D610
- non rinuncerò mai al mirino ottico - |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 2:21 pm Oggetto: |
|
|
In ridimensionamento, le differenze sono impercepibili. Qualcosa si può notare, ma la bicubica lavora decisamente bene in questa fase.
Le differenze si notano man mano che si interpola verso grosse dimensioni.
Qui ho preso un dettaglio di uno scatto 3000x2000 che ho prima sparato a 6000x4000.
Le differenze ci sono, ma tra bicubica e s-spline siamo vicini.
Ovviamente S-Spline è il migliore in assoluto in questo caso.
Però, ripeto, non fasciamoci la testa, si tratta di casi davvero al limite che non giustificano l'eventuale acquisto del programma.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
puma303 utente attivo

Iscritto: 28 Ott 2006 Messaggi: 1318 Località: San Giovanni la Punta (CT)
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 2:37 pm Oggetto: |
|
|
carlo visto che si parla di stampe posso farti una domanda?
vorrei stampare le mie foto in formato 13x19,quali sono i migliori settaggi in termini di dimensione di dpi e di imaggine da raggiungere?
altra domanda se fosse possibile mi sapete indicare dove posso trovare una guida su come si fa questa interpolazione bicubica o spline,credo di essermi perso per strada e vorrei provarle entrambe per vedere quale mi soddisfa meglio.
_________________ Nikon D700 - Nikkormat ft3 - Nikon MB-D10 - Nikkor AF 28mm f 2.8 - Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX - Nikkor AF 50mm f/1.8D - Jupiter 9 85mm f/2 M42 - Jupiter-37A 135mm f/3.5 M42 - Nikkor AF 80-200 f/2.8 - Flash Metz Mecablitz 48 AF-1 Digital - Flash Metz Mecablitz 28 C2 - monopiede Benro MP96m8 - testa Benro BH-00 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gabriyzf utente attivo

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 4726 Località: provincia di Varese
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 3:52 pm Oggetto: |
|
|
cosa ne pensi, Ocio, di genuine fractals?
io lo trovo migliore dell'algoritmo s.spline...
_________________ Fujifilm Finepix S9500 - Fujifilm Finepix F50fd - Album dei Fujisti
"La vita è un pellegrinaggio, e noi siamo fatti di cielo, ci fermiamo un poco qui, e poi riprendiamo il nostro cammino..." |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 6:06 pm Oggetto: |
|
|
| Gabriyzf ha scritto: | cosa ne pensi, Ocio, di genuine fractals?
io lo trovo migliore dell'algoritmo s.spline... | Non sono ocio ma visto che ho usato s.spline e uso GenuineFractals, ti dico la mia: sono ottimi tutte e due. Ho scelto GF perchè lavora con i frattali e per questo motivo, alla fine di un interpolazione non c'è neppure bisogno di maschera di contrasto. Secondo me, è superiore al metodo s.spline nelle "grandi" interpolazioni ossia quando devi superare il 25%; è infatti da qui in poi che si vede quanto bene lavora un determinato algoritmo.
Devo dire però che lo s.sline che ho usato prima di optare per il GF, ha avuto parecchi aggiornamenti e quindi le cose possono essere cambiate.
| puma303 ha scritto: | | mi sapete indicare dove posso trovare una guida su come si fa questa interpolazione bicubica o spline,credo di essermi perso per strada e vorrei provarle entrambe per vedere quale mi soddisfa meglio. |
Non ci sono guide su come usare un determinato algoritmo. Ci sono sw di fotoritocco che per ingrandire o rimpicciolire un immagine adottano un determinato algoritmo, c'è ne sono altri che ti offrono una scelta tra più algoritmi, ci sono sw come GenuineFractals che non fanno altro che interpolare immagini con il solo suo metodo e ci sono sw come PhotoZoom Pro (citato da Carlo) che sono dedicati alla sola interpolazione ed offrono, oltre al suo, altri algoritmi e possibilità di contrasti più o meno forti.
Alla fine, i risultati in stampe ottenute da immagini interpolate fino al 25% saranno difficilmente distinguibili siano esse fatte con bicubica s.spline o GenuineFractals.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gabriyzf utente attivo

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 4726 Località: provincia di Varese
|
Inviato: Sab 17 Feb, 2007 9:41 pm Oggetto: |
|
|
| Filip ha scritto: | Non sono ocio ma visto che ho usato s.spline e uso GenuineFractals, ti dico la mia: sono ottimi tutte e due. Ho scelto GF perchè lavora con i frattali e per questo motivo, alla fine di un interpolazione non c'è neppure bisogno di maschera di contrasto. Secondo me, è superiore al metodo s.spline nelle "grandi" interpolazioni ossia quando devi superare il 25%; è infatti da qui in poi che si vede quanto bene lavora un determinato algoritmo.
|
ciao Filip: sì la penso anch'io così: mi pare che gf lavori effettivamente meglio nei grandi ingrandimenti, e, cosa importante, sembra che applichi lui stesso la maschera di contrasto.
grazie della risposta, ciao,
Gabriele.
_________________ Fujifilm Finepix S9500 - Fujifilm Finepix F50fd - Album dei Fujisti
"La vita è un pellegrinaggio, e noi siamo fatti di cielo, ci fermiamo un poco qui, e poi riprendiamo il nostro cammino..." |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ventus nuovo utente
Iscritto: 23 Gen 2007 Messaggi: 40
|
Inviato: Dom 18 Feb, 2007 7:14 pm Oggetto: |
|
|
Forse Filip mi può aiutare :
-i parametri di default s7raw sono ottimali x una s 5600 ?
-x un uso al 90 % a video (19 p) va bene salvare in jpeg 9/16 ?
-se devo fare ulteriori pw salvo in tiff 16 bit e poi pw ?
-se devo stampare (formato a4 / a3) salvo da s7raw jpeg massimo formato ?
Mi scuso x la mia ignoranza in materia nonostante abbia già letto molto....
Grazie in anticipo a chi mi aiuta .
_________________ Fuji S5600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Dom 18 Feb, 2007 7:46 pm Oggetto: |
|
|
| ventus ha scritto: |
-i parametri di default s7raw sono ottimali x una s 5600 ? | No, non sono ottimali per nessuna macchina; devi ottimizzarli tu a seconda della macchina e della foto. Solo una cosa... la "Gamma" o il "Log" portali a 2.1.
| ventus ha scritto: | | -x un uso al 90 % a video (19 p) va bene salvare in jpeg 9/16 ? | E' sempre meglio la massima risoluzione e una successiva ridimensionatura perchè il 9/16 produce scalettature nelle linee oblique.
| ventus ha scritto: | | -se devo fare ulteriori pw salvo in tiff 16 bit e poi pw ? | Si, è la cosa migliore. Alla fine del pw, se devi salvare in jpeg, ricorda di portare l'immagine a 8bit.
| ventus ha scritto: | | -se devo stampare (formato a4 / a3) salvo da s7raw jpeg massimo formato ? | Dipende dai dpi con cui intendi stampare, comunque te lo ripeto, con s7raw è meglio usare sempre la massima risoluzione.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1964 utente attivo

Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22585 Località: Salerno
|
Inviato: Dom 18 Feb, 2007 9:11 pm Oggetto: |
|
|
| Carlo Lagrutta ha scritto: | Empiricamente si possono dare queste definizioni di stampa:
OTTIMA 300dpi
MOLTO BUONA 240dpi
BUONA 200dpi
Detto questo, tutto sta a che dimensioni di stampa dobbiamo lavorare.
Quindi 300dpi diviso 2,54 = 118 pixel per centimetro
OTTIMA 118
MOLTO BUONA 94
BUONA 79
Per una stampa a 300dpi 13x17, avremo (13x118) x (17x118)
ovvero,
1534 x 2006 !!!
Tutto il resto dei pixel non serve
I vari laboratori è buona se stampano a 300dpi. Informatevi della cosa. Qualcuno arriva anche a 350, ma se preparate una stampa per 300 non succede niente.
Ecco spiegato il motivo per cui bastano 3Mp per ottenere ottime stampe 13x17!
Per il ridimansionamento con PS uso la bicubica, ma solitamente uso un programma specifico come PhotoZoom Pro.
Ma non fasciatevi la testa, anche con Da Vinci si possono ottenere gli stessi risultati.
Dopo il ridimensionamento ci vuole la laschera di contrasto per rinvigorire l'effetto soft del resize.
Non esagerate con la maschera di contrasto.
Quello che invece serve è vedere bene il dettaglio, anche se comporta un pizzico di rumore in più, ma in stampa il rumore si perde come il dettaglio.
Dipende dai gusti e dai soggetti.
Se fotografate ritratti, lasciate stare tutto, teneteli pure morbidi, niente maschera.
Per paesaggi, fiori, macro, ecc... esaltate un po' il dettaglio e vedrete foto scintillanti ... parola di Ocio!!  |
Aggiungo un dato tratto dall'esperienza pratica; per stampe in formato 20 x 30 cm bastano tranquillamente foto da 2MP (1600 x 1200); in realtà ho stampato molte volte anche scatti da un solo MP in quel formato, e il risultato è ancora accettabile. L'importante non sono solo i megapixel; conta di più che la foto sia bella nitida e scattata come si deve; quindi non fasciatevi inutilmente la testa se pensate che la vostra foto sia troppo piccola per una bella stampa
_________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Bandit utente attivo

Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 744
|
Inviato: Mar 20 Feb, 2007 12:47 pm Oggetto: |
|
|
una domandina che mi potrei rispondere solo con la pratica:
fino a che punto la stampa delle foto "assorbe" il rumore? cioè se per caso c'è del rumore ed applico un filtro questo fino a che si deve spingere, per avere poi alla fine unfa foto bella nitida e non rumorosa?
_________________ s5600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Mar 20 Feb, 2007 1:30 pm Oggetto: |
|
|
Dipende molto dal formato della stampa.
Per darti un'idea, nel allegato c'è un piccolo crop di un'immagine vista al 100%; l'immagine da cui ho preso il crop, è stata stampata su un 20x30 e la grana si vede appena. Solo guardando la foto da molto vicino e con occhio critico si riesce a notarla.
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
17.07 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 6146 volta(e) |

|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Bandit utente attivo

Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 744
|
Inviato: Mar 20 Feb, 2007 2:46 pm Oggetto: |
|
|
quindi se stampo ad una dimensione + grande, si vede di + o di meno il rumore?
_________________ s5600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Mar 20 Feb, 2007 3:24 pm Oggetto: |
|
|
Quanto più grande è il formato, tanto più viene ingrandito il dettaglio (grana compresa) mi pare ovvio.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Bandit utente attivo

Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 744
|
Inviato: Mar 20 Feb, 2007 3:27 pm Oggetto: |
|
|
ok ok, avevo in mente una specie di "spalmatura del rumore" con dimensione + grande. ok ok. mi trovo
_________________ s5600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Laparo utente

Iscritto: 19 Dic 2006 Messaggi: 152 Località: Ragusa - Catania - Altro
|
Inviato: Dom 13 Mgg, 2007 11:09 pm Oggetto: |
|
|
Ragazzi, ho alcuni dubbi in merito alla funzione CORREZIONE LENTE, DISTORSIONE di s7raw
Voi li usate per ogni scatto o solo se necessario?
Come fate a capire i parametri giusti da impostare?
Non so se magari mi è sfuggita qualcosa di cui si è già parlato....
se cos fosse mi scuso...
In effetti ho notato che i RAW sono un po' più "bombati" rispetto ai jpeg della macchina...non so...in realtà sono un po' confuso sul da farsi..
_________________ Fuji 6500fd
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php
Il mio Sito-Blog:
http://satomi.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Dom 13 Mgg, 2007 11:27 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Voi li usate per ogni scatto o solo se necessario? | Se non è necessario... perchè usarli? | Citazione: | | Come fate a capire i parametri giusti da impostare? | Smanettando molto e perdendoci del tempo. Puoi usare la funzione automatica e se il risultato ti soddisfa, guarda e impara giudicando i parametri che sono stati scelti
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|