Nuovi Sigma...4/3!

[setu]

non sembrano brutte queste foto, sicuramente il fattore di equivalenza è diverso...


http://www.pbase.com/cameras/sigma/50500_463_ex_apo_rf

[palmerino]

[setu]

sui 3 CCD é stato chiesto ad un direttore di prodotto della Oly ed ha risposto che non poteva dire niente al riguardo

[mamhulk]

Non vedo l'ora che sia messo in vendita il 30mm f1.4 che per me potrebbe essere molto utile...

[Izutsu]

Andrea, il 50-500 è più che onesto ma sinceramente non amo i 10x...

Di macchine a 2 o 3 sensori ne sono state prodotte ma la ritengo una strada troppo complicata per reggere il passo degli ultimi sensori... serve un prisma che invii la luce ai tre sensori, questi devono essere allineati con una certa precisione e alla fine la macchina che ne risulta deve per forza di cose essere bella grossa...

[setu]

Izutsu, le Pro di solito sono "grosse"

vuoi che Oly smetta di stupirci?

[Izutsu]

Sì ma "grosso" come la E-1 ha un senso, grosso come la RD 175 no...

3 sensori 4/3 o aps portano via davvero molto spazio, nemmeno una Eos serie 1 ha lo spazio per tenerli a mio avviso... a meno di non cambiare radicalmente disegno. Sia chiaro, tutto è possibile ma sinceramente la vedo una cosa un po' assurda, sia per i costi che per i problemi costruttivi, per un vantaggio tutto sommato non esagerato: per guadagnare una corrispondenza perfetta del colore devi mettere 3 sensori che consumano 3 volte tanto un solo sensore e costano 3 volte tanto, mettere un prisma che costa, aumentare l'amplificazione dei sensori e quindi il rumore perchè dal prisma arriva meno luce visto che deve essere divisa per i 3 sensori, devi installare i sensori con una precisione elevatissima che aumenta i costi, non so quanto sarebbe fattibile il live view perchè unire in tempo reale l'output di sensori con così tanti mpxl non è poi semplicissimo, necessità di processore e buffer potenziati per gestire l'elaborazione del file raw unendo i 3 canali e 3 immagini da x Mpxl riprese allo stesso istante, raffica problematica per le stesse ragioni...

Insomma, per migliorare la riproduzione del colore mi pare un sistema fin troppo complesso, soprattutto perchè le odierne macchine con filtro bayer non vanno poi così male... ma tutto è possibile, quindi non ci resta che aspettare.

[Andrea Artoni]

[BlackPixel]

Scusatemi non vorrei dire una cazzata ma mi sembra di capire che i Sigma per 4/3 non sono altro che i sigma per canon,nikon etc ma con l'attacco 4/3.
Chiaro che ovviamente e' supportata "la connessione elettronica" (quindi autofocus e controllo diaframma) ma lenti sono le stesse.

[palmerino]

[BlackPixel]

[iopoipoi]

ma perchè non ha fatto l'attacco dell'unico veramente utile?

il 10-20 a 300 euro!
il 10-20 a 300 euroooooooooo

lo so che c'è l'11-22, ma il problema ultrawide a costo basso rimane sempre

[Izutsu]

Andrea, non ricordo quanto costa

In quelle focali cmq è discreto, per avere di meglio devi spendere veramente tanto... non hai molta scelta.

Sì, le ottiche non sono progettate per il 4/3 ma dubito che qualcuno noterà differenze tra il 30 1.4 per Canon e per Olympus...

[palmerino]

[Tomash]

[Izutsu]

La visione reflex rimane, il prisma sta dietro l'otturatore, mica nel mirino...

La risoluzione non cambia, cambia il filtro AA al limite e sigma ha dimostrato che eliminando il filtro si recupera circa il 50% del dettaglio, quindi 16Mpxl, non 24... per la luminosità il conto non torna, è vero che ogni pixel ha bisogno di quelli adiacenti, ma solo per stabilire il colore, non la luminosità... e comunque ai singoli ccd arriverebbe meno luce che ad un unico sensore, quindi bisogna amplificare di più=più rumore...

Secondo me i vantaggi non ripagano degli svantaggi e Olympus, che del 4/3 esalta la compattezza, non penso proprio che lo possa fare se non cambiando radicalmente il layout della macchina (sensori girati di 90° e messi lungo il fianco della macchina ad esempio, come avviene su alcune compatte)... insomma, un gran casino secondo me.

[palmerino]

ci saranno sensori...nanotecnologici...i foveoncini ...tutto potrà capitare con il progredire della tecnologia.
Secondo me, stanno posticipando la professionale...per un sensore innovativo, non solo per migliorare l' autofocus e la velocità operativa...altrimenti non si spiega il notevole ritardo.
Io aspetto...per adesso...

[Izutsu]

Si spiega con il fatto che una professionale costa e ben pochi spenderebbero 2000 euro per una pro Olympus, oggi. Devono prima costruirsi una base di utilizzatori con parco ottiche... non so quanti si siano presi la E-1 quando costava 2000 euro, ma vedo quanti se la sono presa a 700!!!

[Izutsu]

Si spiega con il fatto che una professionale costa e ben pochi spenderebbero 2000 euro per una pro Olympus, oggi. Devono prima costruirsi una base di utilizzatori con parco ottiche... non so quanti si siano presi la E-1 quando costava 2000 euro, ma vedo quanti se la sono presa a 700!!!

[Max Stirner]

Confesso che prima di decidere se il digitale faceva per me o no (e la rispsota fu no) avevo preso in considerazione la e1 col 14-54 2.8.-3.5 offerta a 1100 per studenti di fotografia (non lo ero ma avevo sottomano...una ragazza che lo era).
Ai tempi era un'ottimo investimento (ti parlo del 2004 inizi), poi le cose mi si sono chiarite e ho continuato con nikon e con la pellicola, conosco bene i miei obiettivi e so come rendono e ne sono soddisfatto (mi manca solo un 17-35 2.8 ma spero che prima o poi arrivi).
La e1 a 110o€ col mitico 14-54 la ritenni eccellente come qualità prezzo certo che gli oltre 1500 richiesti solo corpo (o erano 1700 non ricordo) all'epoca al di fuori dell'offerta non li avrei pagati.
Comunque sono solo discorsi e alla fine ognuno fa le sue scelta in base all'uso che fa della macchina l'unico fatto certo è che oggi un professionista prima della e-1 ha troppe scelte in corredi più vasti e a prezzi paragonabili con prestazioni superiori.
Se per esempio prendi una d200 con diverse ottiche pro luminosissime alla fine spendi forse meno ocn un corpo macchina ottimo e che sforna immagini da 10mpixel.
Saluti