Compatta o smartphone?

[RitaV]

[ranton]

Perché senti il bisogno di sostituire la Panasonic Lumix FX07 con la Canon SX620 HS? Che cosa ti aspetti dalla nuova, che la vecchia non ti da?

Comunque alla Canon preferisco la PANASONIC Lumix DMC-LF1: ottica 28-200mm più luminosa, sensore un po più grande, piccolo mirino elettronico (indispensabile per avere una buova visibilità in pieno sole e una maggiore stabilità con tempi lenti).
Prezzo (240-280 euro):

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_LF1/index.shtml

http://www.lina24.com/go/product_info.php?&products_id=23550&ref=idealo

https://www.ollo.it/panasonic-lumix-dmc-lf1-nera/p_651934?gclid=CIXboLyAxs8CFQs8Gwod7kcBbw

[RitaV]

Perchè la Canon SX620, in più della Lumix FX07, ha:
- grandangolo di 25mm invece di 28mm;
- zoom che arriva a 625mm invece di 102mm (in alcune circostanze può essere molto utile);
- connettività;
- 20 mpx invece di 7, oltre a 10 anni di differenza nella ricerca e sviluppo dei sensori.
Con il vantaggio di avere più o meno stesse dimensioni e peso.

La Lumix DMC-LF1 non la conoscevo, sembra interessante anche se fuori produzione. Chissà se qualcuno me la regalerà come è successo con la FX07.

[ranton]

[RitaV]

Raton, evidentemente abbiamo opinioni diverse.

Alle lunghezze focali minime, 3 mm eq. non sono pochi;

600 mm eq. sono una grande differenza rispetto ai 100, anche se fossero a f/8.0;

i 20 mpx sono meglio di 7, se hanno la stessa qualità, meglio croppare su 20 mpx invece che su 7, vale per le stampe come per il web.

Non ho nessuna fretta, ho aperto questo thread soprattutto per capire se gli smartphone, sui quali sono disinformata, oggi potevano competere con le compatte.
Dalle rieposte ricevute mi pare che siamo ancora molto lontani.

[Antonio Mercadante]

Secondo me, gli smatphone stanno letterarmente divorando il mercato delle compattine. La quaità dei telefoni cresce a discapito delle macchinette più economiche. Io non comprerei una compattina di poche centinaia di euro. Le compatte che hano ancora senso sono secondo me quelle più evolute.
Un punto di partenza con una spesa non eccessiva potrebbe essere qualcosa del genere.
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=fujifilm_x30
Zoom ottico f/2.0-2.8 (28-112mm equiv.)
Un saluto

[RitaV]

[RitaV]

[ranton]

[RitaV]

[frozen]

[milladesign]

[RitaV]

[RitaV]

[frozen]

[RitaV]

[milladesign]

frozen continuo a dissentire praticamente da tutto, anche se quello che dici è innegabile, perchè sono tutti dettagli importanti uno per uno o anche insieme, ma nessuno di questi è fondamentale nell'economia della produzione di una fotografia.

copriobiettivo: vero, non c'è, ma normalmente intorno alla lente c'è lo spessore dato dalla custodia con cui tutti più o meno proteggiamo il nostro smartphone. aggiungi che il diametro della lente è molto piccolo, di norma, e quindi meno esposto a determinati tipi di contatto con agenti esterni. aggiungi che il vetro con cui è fatto l'elemento esterno è meno delicato della superficie di una lente frontale di qualsiasi ottica. aggiungi che per pulirlo prima di scattare basta il lembo della maglietta o un fazzolettino di carta (io che sono una bestia e con gli obiettivi ci lavoro a volte lo faccio anche con loro, ma questo è un altro paio di maniche). aggiungi che uno smartphone non è "per sempre", al contario della maggior parte delle ottiche di pregio con cui puoi corredare una fotocamera reflex. con tutte queste aggiunte la conclusione è che l'assenza del copriobiettivo è un'assenza del tutto trascurabile.

ergonomia e mirino: verissimo. odio inquadrare a braccia tese guardando uno schermo elettronico (mi è capito di inquadrare guardando uno schermo in vetro, ma era quello con l'immagine rovesciata di un banco ottico) e in certe condizioni di luce diventa veramente poco leggibile, ma la presa alla fine non è così instabile, basta studiare la propria tecnica di impugnatura.

bottoni fisici e ghiere: sono d'accordo, ma si fa l'abitudine anche a questo.

attacco per treppiedi: in realtà esistono tantissimi accessori, quanto meno per i modelli più diffusi, dotati di attacco per treppiedi.

sensore grande: certo che con un telefonino non possiamo giocare con la quantità di sfocato e non possiamo aspettarci una grande resistenza al rumore. quest'ultimo in particolare può essere un limite, ma il primo a volte più che un limite è una salvezza, non ci aiuta a rendere accattivante una foto che di per se lo sarebbe altrimenti poco.

comunque, è ovvio che uno smartphone non può essere (a mio modo di vedere ma sicuramente ci può essere chi la pensa diversamente) l'unico strumento di un fotografo appassionato, ma può benissimo essere lo strumento "quattro stagioni" da avere sempre con se, a portata di mano nella tasca.
come ho già scritto, la bella fotografia la si fa con qualsiasi cosa, l'analisi strettamente tecnica dello scatto per quanto giusta non trasforma il gattino, il tramonto o il piatto di pasta ai frutti di mare in un'opera d'arte piena di significato...

[Andhaka]

[RitaV]

Guarda questo video

Diego Fusaro: "Il selfie come patologia sociale. Narcisismo e alienazione"

https://www.youtube.com/watch?v=VoeV8Dys1sc

[Andhaka]