Idea per un tele ancora piu' compatto

Crocodile · utente attivo Iscritto: 28 Apr 2012 Messaggi: 1220

Apro una parentesi: questa cosa del fare la conversione degli obiettivi anche con la profondità di campo equivalente è una cosa da sempre accoppiata al 4/3. Da sempre si dice che il 75 f/1.8 Olympus è un poco entusiasmante 150 f/3.5, ma personalmente non ho mai sentito un canonista dire che sulla sua 7D il lussuoso 135 f/2 è un meno altisonante 216 f/3.2.

Questo genere di conversioni sono proprio da nerd della fotografia Mmmmm

Scusate l'OT... torno al bar Heineken?

Giovanni.Santangelo · Inviato: Mar 23 Set, 2014 2:55 pm Oggetto:

Déjà Vu · Inviato: Mar 23 Set, 2014 3:30 pm Oggetto:

quindi perchè non smettono di scrivere MM ma angoli di campo? sarà che noi siamo "uomini" e sapere di avere un "300mm" è meglio che un 6.5°/8° ? Very Happy

ahahhaha

Giovanni.Santangelo · Inviato: Mar 23 Set, 2014 3:51 pm Oggetto:

Per lo stesso motivo per cui si chiama "Formato Pieno" il 35mm.
Pieno di che?
Comunque la definizione 400mm, pur se è fisicamente più corto, non è impropria, perché l'effetto è quello di una lunghezza focale pari ad 8 volte quella dell focale normale (lunghezza focale pari a QUASI la diagonale del formato 35mm) ovvero 50mm. Che a sua volta non proprio lungo 5 cm...
Per avere lo stesso ingrandimento sul "normale del M4/3 ovvero circa 25mm occorre quindi un 200mm.
Glissiamo poi sul fatto che tutto questo è vero all'infinito...
Come vedi, al di la dell'angolo di campo, in cui entra in gioco il formato, è tutto espresso per grandezze puramente convenzionali.
Lasciamo poi perdere l'equivalenza delle PDC, grandezza in teoria inesistente, in pratica soggetta ad un numero di variabili tali da renderla puramente convenzionale.

Déjà Vu · Inviato: Mar 23 Set, 2014 4:01 pm Oggetto:

Giovanni.Santangelo · Inviato: Mar 23 Set, 2014 5:39 pm Oggetto:

lordbluto · Inviato: Mar 23 Set, 2014 6:33 pm Oggetto:

la lunghezza focale di un'ottica può essere e quasi sempre è differente dalla lunghezza fisica dell'obbiettivo.
la lunghezza focale è la distanza tra centro ottico e piano focale e in un complesso sistema di lenti com'è un obbiettivo, il centro ottico può tranquillamente cadere all'esterno dell'obbiettivo stesso.
Questo vale sia per i tele sia per i wide, che sono praticamente sempre fisicamente molto più lunghi della loro focale.
Certo, oggi, con sensori molto diversi sarebbe più comodo parlare di angolo di campo, ma la tradizione dell'uso della focale risale a quando il sistema utilizzato da tutti, tranne alcuni professionisti, era il 35 mm.
Questo è il motivo per cui si continuano a cercare equivalenze con il FF, che ha ereditato il tradizionale formato della pellicola, 24x36mm.
Una scelta quella di continuare il formato della pellicola che non ha nessuna ragione d'essere da un punto di vista tecnico, è stata solo una scelta di marketing.

Giovanni.Santangelo · Inviato: Mar 23 Set, 2014 8:37 pm Oggetto:

Oddio... per i nuovi sistemi digitali nati all'interno di preesistenti sistemi a pellicola un logica c'è eccome.
Visto che, ad esempio, i circa 15° di angolo di campo in più del 18mm AFD Nikon sono costati parecchio ai suoi utenti rispetto a quelli del 28... che diventava su APS-C (unicamente in questa logica trova senso la corsa al "Formato Pieno").
Salvo accorgersi che, in molti casi, sul sensore, gli estremi di quel costoso grandangolo adesso valevano be poco, e difatti dei sistemi preesistenti in pratica è rimasta la baionetta, ma questa è un'altra storia.