Quale trittico?

[dab63]

[Roomby]

Per conto mio il 35 (50 eq.) è un po' più versatile come "obiettivo unico". Mi spiego...non stringe come un medio tele (ci fai quindi qualche scatto a più ampio respiro) e nello stesso tempo ti permette qualche ritratto un po' chiuso (poco, onde evitare cmq distorsioni).
Però a mio modo di vedere sta nel mezzo senza decisione, senza determinazione.
Preferisco quindi il 23 (35 eq.) e però, allora, necessariamente anche il 56 (85 eq.). Distanziati, scopi diversi, qualità "outstanding" (come il 35, del resto).
Il 35 in ogni modo rimane nella mia borsa...l'ho preso circa due anni fa e rimane nel corredo pure lui...resa dell'immagine, come detto, super!!!!
Il 23 è quindi un'ottica eccezionale, però da sola non mi sentirei di lasciarla...porta dietro a sè, a mio avviso, necessariamente anche il 56.
E con i relativi esborsi del caso...

Umby

[Giovanni.Santangelo]

[dab63]

[Roomby]

[Tirpitz]

Comunque tra le lenti già disponibili e quelle che devono uscire entro la fine dell'anno sulla base della roadmap ufficiale, si può tranquillamente dire che il sistema X è praticamente completo come parco lenti, quindi se poi in Fuji decidessero di lanciare un nuovo sistema FF (o pure medio formato come dicono gli ultmi rumors), non è che chi ha investito nel sistema X attuale "resterebbe a piedi", anche perché come ha già scritto qualcun altro, ingombri e costi del nuovo sistema sarebbero certamente di tutt'altro ordine di grandezza..

[Giovanni.Santangelo]

[SynergiA]

Grazie a tutti per gli interventi e suggerimenti!

In realtà dopo parecchi anni in FullFrame ho cominciato a chiedermi nell'ultimo periodo:
"mi serve il fullframe"?

Prima aveva un senso, la differenza qualitativa era notevole. Ora, per le foto che faccio e con il miglioramento dei sensori APS, non riscontro questa differenza e all'atto pratico non ho nemmeno bisogno di 20-30mpx.

Il prezzo delle ottiche Fuji non mi fanno paura. Nel senso che comunque in Canon ho sempre avuto poche ottiche ma di estrema "qualità" (=prezzo alto). 16-35 f/2.8 L USM II .... 24mm f/1.4 L USM II.... 70-200/2.8 L IS USM.... 135/2 L USM... 300/2.8 L IS USM

... non tutte assieme ovviamente!!!

Il mio attuale trittico era:
24-70 f/4 L IS USM
70-200 f/2.8 L IS USM
135 f/2 L IS USM

Quindi spese come 1000 euro per un 52/1.2 rientrano nei budget (anzi... all'atto pratico spendo meno).

Il vero quesito, come qualcuno ha già ipotizzato, è come si evolverà il tutto. Personalmente "non credo" in un cambio così radicale nel breve/medio periodo come l'abbandono della baionetta o il salto completo al FF con l'abbandono delle ottiche attuali. E se anche fosse al massimo si rivende!

[SynergiA]

[Giovanni.Santangelo]

[dab63]

[Giovanni.Santangelo]

Stiamo dicendo la stessa cosa perché, indipendentemente dalla tecnologia di visualizzazione, quello che Canon e Nikon, giustamente, non faranno mai e abbandonare le baionette F EF.
Con le tecnologie attuali può esserci spazio nello stesso sistema per la reflex "pesante" stile D4 e per una reflex compatta, molto più compatta delle attuali DF/610. Mi riferivo, pensavo fosse chiaro, a quest'aspetto.
Non stanno vendendo più reflex, stanno vendendo più macchine con attacco Canon o Nikon.

[dab63]

[Tirpitz]

Le vendite delle reflex stanno ancora tenendo bene perché, oltre ovviamente al settore professionale, è scoppiata la moda, soprattutto tra i giovanissimi/e, di andarsene in giro con una reflex al collo "perché sicuramente fa foto più belle" o semplicemente perché "fa figo", mentre le ML sono ancora un "oggetto misterioso" per moltissima gente, per cui sinonimo di "qualità fotografica" è indissolubilmente legato al concetto di macchina "grossa e nera", e hai voglia a spiegargli che queste "piccoline" spesso e volentieri fanno pure foto migliori (nelle giuste mani ovviamente..)

[Gianluca_M]

[Roomby]

[dab63]

[Tirpitz]

Beh, anche una X-A1 o X-M1 in kit 16-50 in realtà le prendi più o meno alla stessa cifra ormai volendo..

Diciamo che solo le reflex entry level costano ancora un 100-150 euro in meno.

[Giovanni.Santangelo]

[Roomby]