maschera contrasto

rivaetruschi · utente Iscritto: 28 Apr 2011 Messaggi: 180

Capito il concetto, grazie.
Domani magari vi posto altra foto con altro problema.
Adesso però vorrei da voi un' altra opinione / consiglio.
Usando per gli scatti un buon obbiettivo (esempio un ottica fissa tipo il mio 50mm e quindi non i classici zoom del kit), ha ancora senso applicare maschera di contrasto in pp (ovviamente mi riferisco agli scatti non mossi...)?
Soprattutto ha senso applicare maschera contrasto ai ritratti (figura intera, mezzo busto) o agli scatti con boken?
Non si rischia di rendere una foto già nitida meno naturale e meno morbida? (soprattutto per chi come me usa viewnx2 ed ha soli un controllo semplice sulla maschera senza poter operare sui singoli fattore, raggio ecc.)

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5335

Quanta e come usarla dipende unicamente dal risultato che avevi in mente prima di scattare.

Se ritieni che vada già bene non postprodurre oltre, se pensi che possa giovare alla foto allora è il caso di metterci le mani.

Per esempio nei ritratti femminili la mdc è genericamente considerata dannosa, ma in quelli maschili può aiutare.

Nei panorami può essere usata sia per aumentare la nitidezza apparente sia per pompare il contrasto locale.

Ma l'unico giudice che può decidere se usarla o meno è chi ha scattato la foto, non esistono regole predefinite.

Filip · Inviato: Dom 21 Ott, 2012 2:19 pm Oggetto:

Non bisogna dimenticare che la maschera di contrasto può essere applicata anche a zone. In un ritratto puoi ad esempio applicarla solo ai capelli o alle ciglia e sopracciglia, occhi, vestiti, cose cui serve preservare il dettaglio insomma.
La maschera di contrasto diventa inoltre indispensabile a ravvivare un immagine quando essa viene fortemente ridimensionata con l'inevitabile impastamento dei micro dettagli.
Prendi ad esempio un bel panorama composto da alberi e abitazioni riprese da lontano, scattato con una 12 o + mpx: se lo ridimensioni per il web, ti accorgerai come le tegole delle casette o le foglie degli alberi diventino impastate; in questo caso, una dosata mdc ravviva il tutto donando nitidezza e togliendo quella sensazione di messa a fuoco non corretta.

rivaetruschi · utente Iscritto: 28 Apr 2011 Messaggi: 180

rivaetruschi · utente Iscritto: 28 Apr 2011 Messaggi: 180

Vi posto un'altra immagine.
La foto originale di dimensioni 4288x2848 è stata scattata a ISO 2000, F 6,3, 1/630sec, 35mm, alle ore 12.30 di una giornata piuttosto buia (pioveva).
Dall'originale, in p.p. ho ritagliato un "crop" di dimensioni 2162x1463 (quindi circa 1/4 dell'originale), ho applicato maschera contrasto (valore 4 su scala da 1 a 10) non ho modificato l'esposizione, ho portato in stampa (19x13cm) e dalla stampa si vedeva chiaramente il rumore.
Vi allego un "crop" sempre dell'originale e senza modifiche sull'esposizione, questa volta di dimensioni ancora più ridotte rispetto a quello portato in stampa (per meglio vedere il rumore - dimensioni 1072x712 quindi circa 1/16 dell'originale) - si vede chiaramente il rumore di cui vi parlavo.
Mi aspettavo che ad ISO 2000 il rumore si notasse molto meno, anche perchè ho altri scatti fatti ad ISO 2000 dove il rumore non si nota per niente.
Non ho portato nessuna modifica in p.p. a parte il ritaglio del "crop".
Da cosa dipende? Cosa ha contribuito in questo scatto a creare rumore? Forse perchè ho "croppato"? O forse perchè la giornata era buia?
Grazie.

BiJeiTi · Inviato: Lun 22 Ott, 2012 12:48 pm Oggetto:

rivaetruschi · utente Iscritto: 28 Apr 2011 Messaggi: 180

Per Elia.
Purtroppo ISO 2000 nello scatto postatovi non è stata una scelta ma semplicemente avevo dimenticato l'impostazione ISO su quel valore...

Comunque ho scoperto un altro errore che commettevo in fase di p.p.:
solitamente in pp procedevo prima con il ritagliare il "crop" poi applicavo la maschera di contrasto e le altre regolazioni, ma mi sembra di capire, da quanto dice Elia, che prima è meglio applicare la maschera di contrasto così come le atre regolazioni e solo alla fine effettuare l'eventuale ritaglio.
Giusto?

AleZan · Inviato: Lun 22 Ott, 2012 5:08 pm Oggetto:

No. Anzi...
Se devi ritagliare un'immagine è sempre meglio farlo prima. Così eviti di perdere tempo ragionando sulla resa di certe aree della foto... che magari poi tagli via.

La maschera di contrasto sempre per ultima è una regola base.
Naturalmente vale quando lavori su un'immagine (jpeg o tiff) in un editor come ad es. Photshop.
Se stai elaborando un RAW non ha nessuna importanza l'ordine in cui fai le operazioni, perchè l'immagine viene realmente prodotta solo nel momento in cui esporti il RAW in qualche formato (jpeg o tiff). Prima di allora vedi solo delle anteprime che il sw ti crea al volo.