La nuova D3200: entry level da 24 megapixel!!!

[biancoblu]

galleria fotografica della 3200 con alcuni esempi su dcresource

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d3200-review/gallery

[ainokaarina]

[tiziano_]

Io trovo l'immagine piuttosto cerosa.

[etereo]

I jpeg sembrano effettivamente "cerati"
Io li definirei ad effetto interpolato. Sembrano immagini ingrandite.
Ma la colpa è dell'obiettivo usato, non è in grado di risolvere tutti quei pixel. Se si guardano i bordi, non proprio estremi, si nota maggiormente.
Non serve ad alcuno una macchina entry level aps da 24Mp con ottica "kit".

[ranton]

http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157629851394125/with/6946740328/

JPG a piena risoluzione.

[freddycream]

il paesaggio é un 26mm, la foto dei due bambini a lume di candela 45mm... sarebbe interessante capire di che zoom

[Pietro Super Pro]

[Alessandro Signore]

[freddycream]

tks e dire che ci avevo anche guardato!

[d.kalle]

Un po' di immagini....
http://www.dpreview.com/news/category/SampleGalleries

I 3200 ISO non sembrano ancora appannaggio di una DX...

[ari]

Questa credo proprio che sara' mia , vorrei solo trovare un obiettivo 18/200 o 270 da accoppiarle

[Click!]

ragazzi volendo prendere questo gioiellino voi con che lente " di base" la prendereste? vr 18/55? oppure 18/105?

[gheridian]

LA "fregatura" della D3200 è che quel sensore vuole vetri buoni per dare il massimo: l'ideale sarebbe vederla abbinata al Nikkor 17-55 ma visto il costo e la mole dell'obiettivo io la comprerei solo corpo e ci affiancherei uno tra Tamron 17-50 VC o Sigma 17-50 OS come zoom standard.

[Click!]

stando al sito fred miranda (mitico per comparazione lenti etc.) non sembre esserci tutta questa qualità in più rispetto allo standard nikon le votazioni sono uguali +0- simili si oscilla dal minimo8.2 al max 8.7

ed i prezzi delle 2 lenti (tamron - sigma?)

[ari]

c'e' il kit con il 18/105 nikon che mi pare molto meglio dei tamron e sigma

[Click!]

[gheridian]

Il Tamron l'ho visto in azione su D7000 che già ha un sensore bello esigente e devo dire che c'è la sua bella differenza tra lui ed i vari 18-55 e 18-105 e costa pure il giusto (300 caffè la versione liscia e sui 400 la versione stabilizzata). Il Sigma l'ho pututo provare su Canon 7D di un amico quindi sensore della concorrenza ma pure sempre bello denso visto anche il fattore di crop 1.6 delle Canon, e fa un eccellente lavoro, superiore anche al Tamron, ma non è certo un oggetto "economico"
Resto dell'idea che metter un 18-55 sul sensore Sony da 24mp è un delitto (un'pò come comprare una A65/77 e piazzarci il Sony 18-55)

[Click!]

quindi tamron o sigma?

tamron
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=308&sort=7&cat=43&page=1

sigma
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=401&sort=7&cat=37&page=1

sigma

ordered the first copy last year - on my Canon 600D it has terrible front focus - i returned and get a new version just to realize that this copy has back focus - ons again i delivered it back and the store checked wit the cameras - the was indeed convinced that i was foully, i then get the third copy and ons again i had front focus - now i get my money back and ordered a Canon 17-55 IS - WOW what a lens - sorry


tamron
One ot those lenses, when you clearly see what you paid for. Of course, it could be more sharp, better built or have a better af, but at this price tag you won't find anything better. I've compared it with Sigma 18-50 f/2.8 and Tamron is a clear winner. Before its purchase, I was a bit concerned about its build quality, but my worries were gone after the first test. The lens is quite heavy which gives it nice, solid feeling, rubber rings operate smoothly (maybe the focusing ring isa bit too loose, but it's a hardly noticeable flaw).
When it comes to the optical quality, there is nothing to complain about. Sharpness is pretty good straight from f/2.8, corners are also decent. Of course, when I compare it with my Canon 200mm f/2.8 L, there is a big difference, but again - try to buy a better wide angle lens at similar price tag. Recently I sold this lens and bought a Tokina 16-28, which is much better lens in all aspects, but it's also much more expensive. All in all, after 3 years of using Tamron 17-50 I can recommend you this lens or if you can spend few bucks more, its younger brother with optical stabilisation (great thing for filming).

[ari]

resto convinto che la scelta migliore sia prendere la d3200 direttamente con il kit 18/105 a 718 euro mi sembra buono

[Click!]

..cavoli il sigma costicchia..!