| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
mingus
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983
|
 Inviato: Lun 14 Nov, 2005 7:39 pm Oggetto: |
 |
|
edit - avevo letto male quanto scritto da Rugantino, sorry
_________________
mingus
Ultima modifica effettuata da mingus il Lun 14 Nov, 2005 7:42 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 7:39 pm Oggetto: |
|
|
| Rugantino ha scritto: | Grazie a tutti per i consigli.
Adesso vediamo un pò di fare chiarezza. Il motivo del passaggio a quest'altra sponda è soprattutto "Nital" e il suo modo di fare assistenza. In più ho avuto qualche diverbio con i potenti del forum Nital che quando non sanno cosa rispondere a quesiti che mettono in dubbio qualcosa, ti danno dell'incompetente e poi ti chiudono ogni post che parlano di quel problema. Il mio in particolare era dovuto ad una incompatibilità di MAF tra la D70 e l'80-200 f2,8. Sembra un caso riconosciuto da Nital ma sembra anche che non abbiano soluzioni e quelle tentate ad altri utenti con lo stesso problema, hanno dato risultati deludenti. Quindi sul forum è divenuto impossibile parlare di questo e i potenti del forum evitano accuratamente che la notizia trapeli.
Venendo al perchè della mia richiesta debbo dirvi che vorrei un corredo di qualità ma senza esagerare visto che non ho velleità professionali. Personalmente avrei pensato al 24-105 L ed al 70-200 L che però dal mio negoziante non si riesce ad avere. In alternativa avevo pensato al 17-40 al 28-135 IS ed al 70 300 IS ma non vorrei pentirmene subito. Ecco spiegato motivo della scelta e della richiesta. Grazie ancora a tutti voi e a quanti vorranno ancora dire la loro  |
è strano che il tuo negoziante non riesca ad avere le ottiche
cmq vai di 17-40 e 70-200f4 non che del cinquantino anche 1.8 o no?
il 70-300 do??? con il 70-200 f4 sai gia che vai sul sicuro..... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mingus
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 7:41 pm Oggetto: |
|
|
edit
_________________
mingus |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 8:18 pm Oggetto: |
|
|
| Rugantino ha scritto: |
Venendo al perchè della mia richiesta debbo dirvi che vorrei un corredo di qualità ma senza esagerare visto che non ho velleità professionali. Personalmente avrei pensato al 24-105 L ed al 70-200 L che però dal mio negoziante non si riesce ad avere. In alternativa avevo pensato al 17-40 al 28-135 IS ed al 70 300 IS ma non vorrei pentirmene subito. |
Sono due ottimi corredi, vai tranquillo
_________________
 Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Rugantino
utente
Iscritto: 17 Ott 2004
Messaggi: 71
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 8:35 pm Oggetto: |
|
|
| Donagh ha scritto: | | Rugantino ha scritto: | Grazie a tutti per i consigli.
Adesso vediamo un pò di fare chiarezza. Il motivo del passaggio a quest'altra sponda è soprattutto "Nital" e il suo modo di fare assistenza. In più ho avuto qualche diverbio con i potenti del forum Nital che quando non sanno cosa rispondere a quesiti che mettono in dubbio qualcosa, ti danno dell'incompetente e poi ti chiudono ogni post che parlano di quel problema. Il mio in particolare era dovuto ad una incompatibilità di MAF tra la D70 e l'80-200 f2,8. Sembra un caso riconosciuto da Nital ma sembra anche che non abbiano soluzioni e quelle tentate ad altri utenti con lo stesso problema, hanno dato risultati deludenti. Quindi sul forum è divenuto impossibile parlare di questo e i potenti del forum evitano accuratamente che la notizia trapeli.
Venendo al perchè della mia richiesta debbo dirvi che vorrei un corredo di qualità ma senza esagerare visto che non ho velleità professionali. Personalmente avrei pensato al 24-105 L ed al 70-200 L che però dal mio negoziante non si riesce ad avere. In alternativa avevo pensato al 17-40 al 28-135 IS ed al 70 300 IS ma non vorrei pentirmene subito. Ecco spiegato motivo della scelta e della richiesta. Grazie ancora a tutti voi e a quanti vorranno ancora dire la loro |
è strano che il tuo negoziante non riesca ad avere le ottiche
cmq vai di 17-40 e 70-200f4 non che del cinquantino anche 1.8 o no?
il 70-300 do??? con il 70-200 f4 sai gia che vai sul sicuro..... |
Si infatti anche io non riesco a capire. Del 24-105 mi dice che dopo la comunicazione di Canon su alcuni obiettivi difettosi lui non è stato più rifornito di tali ottiche. Del 70 200 L f4 mi dice che lo ha in ordine da tanto ma che non riesce ad averne nonostante le sue sollecitazioni. Tra l'altro non è certo un negozio poco fornito anzi...
Comunque pensate che con l'alternativa che vi ho detto potrei pentirmi? Amo molto le foto nitide e dettagliate senza internìventi di postproduzione che non amo particolarmente. Preferisco avere uno scatto buono senza interventi aggiuntivi un pò come avveniva con la pellicola.
Graziea ancora. 
_________________
Rugantino |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Rugantino
utente
Iscritto: 17 Ott 2004
Messaggi: 71
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 8:36 pm Oggetto: |
|
|
Ah scusami: parlavo del 70-300 IS e non della versione DO.
_________________
Rugantino |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Rob612
non più registrato
Iscritto: 26 Lug 2005
Messaggi: 1795
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 9:04 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | Corredo di lusso
17-40 f4L + 24-105 IS f4L + 100-400 f4/5,6L
Il terzo è quello che sto costruendo io, quegli obiettivi hanno una buona qualità e una enorme versatilità. |
Visto, letto approvato e sottoscritto. Il portafoglio piange ma i risultati sono splendidi (fotografo permettendo, ovvio). Per quel che mi riguarda il 17-40 lo sto aspettando (poco) pazientemente  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Muad'Dib
utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004
Messaggi: 16432
Località: Trapani
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 9:07 pm Oggetto: |
|
|
| Rugantino ha scritto: | | Ah scusami: parlavo del 70-300 IS e non della versione DO. |
Del nuovo 70-300 IS se ne sta parlando molto bene, addirittuta meglio del 70-300 DO che costa più del doppio, anche io ci sto facendo un pensierino. Rispetto al vecchio 75-300 IS hanno migliorato molto le prestazioni.
Certo il 70-200 F4 (prezzo quasi uguale al 70-300 IS 2005) o meglio il 2.8 IS che però, a comprarlo nuovo, costa un occhio della testa, le cose cambiano.
La mia composizione ideale sarebbe
17-40 f4
50 1.8
70-200 IS 2.8 ( ma mi acconterei anche del f4)
Moltiplicatore 1.4
Il tutto da usare su una 5D.
Se un giorno potrò realizzare questa composizione smetterò di sbavare sui corredi degli altri (bdcpv per fare un nome a caso).
Fino ad allora mi accontento di quello che ho in firma.
Enzo
_________________
Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Rob612
non più registrato
Iscritto: 26 Lug 2005
Messaggi: 1795
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 9:22 pm Oggetto: |
|
|
| Muad'Dib ha scritto: | | Del nuovo 70-300 IS se ne sta parlando molto bene, addirittuta meglio del 70-300 DO che costa più del doppio, |
Il nuovo 70-300 IS sarà la morte del DO, secondo me. Va benissimo, costa poco e soprattutto (è l'unico motivo per cui l'ho preso, in realtà avendo una abbondante dose di L non mi era certo necessario) è parecchio più discreto dei bianconi. E mentre in certe situazioni i bianconi fanno la loro porca figura, spesso permettendomi di infilarmi in posti dove in teoria non si potrebbe (l'aria "pro" dei bianconi fa miracoli da questo punto di vista), in altre la situazione è tutta all'opposto, e la discrezione è d'obbligo o comunque estremamente preferibile. E dato che questo oggettino, provato per un amico, secondo me risponde perfettamente alle mie esigenze di questo genere (e' piccolo, leggero, se per caso viene sfasciato il danno è un quarto di un un qualsiasi biancone), l'ho messo in carniere qualche giorno fa. Ho vuato modo di provare il DO in diverse occasioni, ma in tutta sincerità secondo me non giustifica assolutamente la differenza di prezzo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Muad'Dib
utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004
Messaggi: 16432
Località: Trapani
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 10:34 pm Oggetto: |
|
|
| Rob612 ha scritto: | | Il nuovo 70-300 IS sarà la morte del DO, secondo me. Va benissimo, costa poco e soprattutto (è l'unico motivo per cui l'ho preso, in realtà avendo una abbondante dose di L non mi era certo necessario) è parecchio più discreto dei bianconi. E mentre in certe situazioni i bianconi fanno la loro porca figura, spesso permettendomi di infilarmi in posti dove in teoria non si potrebbe (l'aria "pro" dei bianconi fa miracoli da questo punto di vista), in altre la situazione è tutta all'opposto, e la discrezione è d'obbligo o comunque estremamente preferibile. |
Concordo in pieno. 
Anzi visto il prezzo, le prestazioni, e lo stabilizzatore, a sto punto non se se per un amatore non sia consigliabibile pensare direttamente al 70-300 piuttosto che al 70-200 f4 L.
Da italsystem tra i due ci sono meno di 100 € di differenza.
Diciamo che quasi quasi tra i due . . .
Ho detto na castroneria ?? 
Enzo
_________________
Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Rob612
non più registrato
Iscritto: 26 Lug 2005
Messaggi: 1795
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 10:40 pm Oggetto: |
|
|
| Muad'Dib ha scritto: | Ho detto na castroneria ??
Enzo |
No, una castroneria no. Almneo non del tutto Il 70-200 f/4 resta un vetro dalle caratteristiche completamente differenti, dalla robustezza della costruzione, alla qualità del vetro in se'. Sono ottiche per usi diversi, tra l'altro il 70-200 f/4 non è stabilizzato e quindi i meno di 100 euro di differenza in realtà "cubano" ben di più... ovvero la differenza è di 100 EUR PIU' il costo dell'IS, che mediamente si aggira sui 3/400 EUR.
Il totale fa circa 500 EUR che se ne vanno in vetro, qualità costruttiva e...vernice bianca
Non vero per le due ottiche utilizzi simili al 100% possono essere sovrapponibili per un buon50% dei casi, questo si. Ma quando la qualità e la robustezza sono un must beh... i bianconi sono imbattibili. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Merlino
utente
Iscritto: 04 Nov 2005
Messaggi: 90
Località: Firenze
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 11:09 pm Oggetto: |
|
|
Ero in procinto di prendere una Nikon ma sinceramente ho deciso per Canon esclusivamente per antipatia verso certi atteggiamenti di alcuni signori Nikon.
Credo che la composizione 17-40, 70-200f4 e 50mm sia il miglior compromesso fra prestazioni peso e costi.
Ho preso la 20D only body ed il 17-40f4. Al momento tutto ok, spero di completare il parco ottiche al più presto.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay
bannato
Iscritto: 01 Set 2004
Messaggi: 2385
|
| Inviato: Lun 14 Nov, 2005 11:31 pm Oggetto: |
|
|
ottima scelta!!!
_________________
(Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mar 15 Nov, 2005 4:47 pm Oggetto: |
|
|
Quando ci sono così tanti soldi in ballo non si possono fare scelte senza fare attenzione a come si utilizzerà l'attrezzatura..
Ad esempio: si prevede di utilizzare il reparto 'tele' in condizioni di luce precaria (può servire un f/2.8)? Concerti, teatro..
Oppure: si apprezza la possibilità di scattare quando c'è poca luce con dei 'prime' luminosi? Anche per uso generico (24 o 28mm) o soprattutto per cerimonie/ritratti ecc. (50 o 85mm)?
Se non si apprezzano i 'prime' un corredo ultraesteso potrebbe essere: 12-24Tokina (o 15-30Sigma) + 24-105L IS + 100-400L IS.
24-105L + 100-400L sostituibili con 24-60EX Sigma e con un 70-200L a scelta.
Se il reparto 'ultrawide' non interessa e i soldi non sono un problema sicuramente:
17-40L + 70-200L a scelta (+ 1.4x?) + eventuali prime a scelta. Anche solo il 50/1.8 anche se a me in assoluto piacerebbero 24/1.8EX Sigma + 85/1.8 Canon |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
