ad un passo dalla serie 1D CANON: ho preso la 1d mk2 N ORAAA

[biberon]

mettila come vuoi andrea ma che si vede meglio è un dato di fatto e vorrei aggiungere che nella 7D che lo schermo sia meglio è fuori di dubbio...xò...se una foto la vedi a fuoco sulla N è sicuramente buona xkè è poco contrastato e un pelo morbidino,quindi ti sorprende sempre in positivo..su tutte le altre eos dalla 40D in poi i colori la risoluzione sarà pure migliore ma capita che per via del molto contrasto copra molte "magagne"che poi a monitor vedi...

x il fatto dell'af era una diceria???nn sò un vecchio utente ben informato mi disse che i sensori erano leggermente diversi...


silvano in effetti la N con il 24-70 ti fà godere ma anche la 5D old nn scherza...

[DGreportage]

ragazzi la 5d old me gusta e tanto. per questo nn la vendo. ed anche x questo ritango di accoppiarla ad una serie 1d.
ciao

[DGreportage]

ragazzi la macchina è favolosa... cmq ha ragione andrea giorgi, il display è piu' grande ma la qualità è pessima. dal display sembra che le foto sono super rumorose e senza dettaglio. ciao

[biberon]

[DGreportage]

ciao biberon... infatti... concordo con te. ma sai ke quando tornai a casa ero quasi scettico sull'acquisto fatto? dicevo tra me e me: "ma come, nn vedo uno scatto decente?o sono sgranate le foto o senza dettaglio?ma nn è ke ha probl il gruppo di messa a fuoco?"...
poi vidi le foto dal pc e capii che era vero il fatto della risoluzione dle monito che nn giova la visione...

SOLO UN CONSIGLIO: il monitor della macchina a che livello di luminosità occorre metterlo_?io l'ho messo "normale"... e lo scatto "S" come posso impostarlo? un utente del forum mi ha detto ke si impostava in fase di aggiornamento firmware. ciao

P.S: ho atto 2 scatti con 1d mk2 e N. stesso proflo, stessa lente, stesso soggetto, steffo tempo e diaframma. sono identici.

[biberon]

x la "S" nn sò cosa intendi...
il monitor lo tengo quasi al massimo perchè poi a monitor cmq sono sempre un pelo più scure e cmq mi baso sull'istogramma...

ps come fai a mettere gli stessi profili nelle due macchine...una ha i picture style e una no...hai sviluppato i raw con DPP??

[DGreportage]

ciao biberon. per mettere gli stessi profili ovviamente ho scattato con entrambe le macchine in raw. poi col dpp ho impostato lo stesso profilo... cmq i files sono identici...

per quanto riguarda la "S". intendo lo scatto singolo "silenzioso"... lo trovi nelle impostazioni personalizzate, ma nn me lo fa impostare. ciao

[Andrea Giorgi]

[DGreportage]

ma nn ho a portata di mano il cd di istallazione della machchina, come faccio?

[biberon]

anche io nn ho sotto mano la macchina ma mi sembra che lo scatto silenzioso si potesse attivare anche così...

se ti serve qualche programma io il cd lo ho mi sà...devo controllare nello scatolo!!!

[silvan]

[DGreportage]

ahahah...in effetti è pesante... però sincermante detto tra noi: peccato ke nn ho incrociato prima una 1d. sono veloci , file piccolo anche in raw, ottima qualità d'immagine, colori molto neutri ed immagini belle incise al punto giusto. per la prima volta apprezzo un sensore ke nn è FF. ciao

[biberon]

[silvan]

[DGreportage]

si questo è vero. però come mi diceva il camera service se uno le treva anche mal ridotte piene di scortature, e le prende a prezzo stracciatissimo, conviene comperarle, perchè con poki soldi o con 200euro per il solo otturatore, ti porti cmq a casa un carrarmato.
quella ke ho preso io sta in buone condizioni davvero. le parti in gomme nn sono nè scollate, nè usurate, ciao

[biberon]

[jjkfdk1]

Ti dirò...io possiedo la MK2 N, la trovo un pelo limitante solo per risoluzione e qualcosa sugli iso....e in questo la mk3 non mi è parsa un grandissimo salto di qualità (l'ho provata una sola volta sempre a iso altissimi da 2000 in su...) cioè ha solo 1 stop in più, e 1.8 mpx in più. Poi ok è un'altra generazione la 3 e la 4....però io se dovessi cambiare la mia 2n prenderei la 4 e non la 3, cioè non ne varrebbe la pena.
Per quanto riguarda sempre gli iso...beh non è poi così male...dipende anche dall'ottica che usi, nel senso che se è estremamente nitida lo noti poco il rumore...guarda questa foto: iso 3200 (il massimo per la 2n) di giorno.
lente: Canon 300 2.8L



Si nota molto rumore sullo sfondo, mentre il viso del gattino è bello nitido e il rumore non si nota per nulla. Non ho ridotto il rumore in PP.
Con certe lenti meno nitide a mio parere il rumore si nota di più, ed è più fastidioso.
Ovvio che il rumore dipende da sensore, corpo ed esposizione, però alla fine quando guardi una foto è l'impressione che fa, che te lo fa notare o meno.
Detto questo rispetto ad altre macchine (550, 7d o 60d) che arrivano a iso 6400 o 12800 non so davvero se queste siano in vero vantaggio sulla 2n, come valore assoluto si, ma alla fine a 1600 forse hanno molto più rumore della 2n, o magari più fastidioso.

[DGreportage]

guada nn so risponderti perhè la 550d e la 7d nn le ho mai usate nè ho visto mai degli scatti. cmq posso dirti ke la 1d mk2 NON ha "il classico" rumore delle macchine nn prestanti ad alti iso, ma ha un "rumore gradevole" quasi pellicolaro a mio parere. rumore ke nn storpia per niente. è ovvio se fai un crop a 100x100 è ovvio ke il rumore è piu' evidente.
e cmq un'altra cosa ke ho notato è ke la serie 1d rispetto alla mia 5d mk1, a parità di tempo , iso e diaframma nescessità di uno stop in piu' sull'esposizione... xkè^?ciao

[stecops]

Questo non l'avevo notato, ora faccio alcune prove...

comunque riguardo la foto poco sopra
il musetto del gatto non credo non abbia rumore
semplicemente il rumore si maschera nel pelo
comunque sia è un notevole risultato per 3200 ISO

ma perchè secondo te la nitidezza di una lente può influire nella visibilità del rumore?

[stecops]

ma poi... non noto nessun rumore di crominanza,
com'è possibile?