Differenze tra l'olympus e-p1 e e-p2

[ubald™]

dura, non male!

[S.S.C.]

Altre differenze tra E-P1 ed E-PL1 (a modesto parere del sottoscritto):

-E-PL1 molto meno riuscita esteticamente;
-E-P1 con resa fotografica -parlando di impostazioni di default- più morbida;
-E-PL1 con filtro antialiasing più leggero, ergo nitidezza maggiore;
-E-PL1 resa migliore ad alti iso;
-E-P1 con tempo di 1/4000, E-PL1 limitata a 1/2000;
-E-PL1 durata della batteria non eccezionale.
Come ho già scritto altrove, dopo aver provato la E-P1 di un amico ho resistito al suo maggiore "fascino" preferendo la bruttina E-PL1 per la migliore (a mio gusto) gestione dei jpeg.
Ciao

[marco4photo]

Altri hanno lo stesso parere di S.S.C.?

[d.kalle]

In linea di massima si.
Personalmente pero' ho preferito la E-P1, lo ammetto, per puro senso estetico, e' molto piu' bella, la sensazione e' quella di una bella, vecchia, affidabile macchina fotografica, con uno stile un po' retro' e i comandi comodi ed intuitivi.
Per quanto riguarda i jpeg non ho visto sostanziali differenze, il flash non mi interessava (visto che la uso con il 20 f1,7 e i 1600 ISO sono utilizzabili) ed il mirino comunque troppo costoso (uso quelli ottici russi).
In definitiva per me "calzava" di piu' la E-P1.
E comunque, per il sottoscritto, la vera antagonista della E-P1 e' la GF1, non la E-PL1 (e nemmeno la E-P2).

[marco4photo]

Il Panasonic 20 f1.7 mi sembra molto buono lo consigliate in alternativa allo Zuiko 17?
Cioè meglio prendere solo il corpo e poi acquistare direttamente il Panasonic 20?

[rinoko]

[marco4photo]

Si in effetti ho visto e poi il 20 lo troverei in kit solo con le Panasonic G e già il loro costo è abbastanza elevato. Dovrei accontentarmi di una Olympus con il 17mm. Ne risentirà l'assenza del flash?

[rinoko]

[ubald™]

no, non ne risentirai. O almeno io non ne risentivo!
Ovviamente a certi iso ci son compromessi da fare sulla grana...

[marco4photo]

Se la prendessi con il 17mm e della mia E-330 mi tenessi il 14-45 è una cattiva idea? il 14-45 lo userei prorpio se necessario.
Perchè non si trovano le EPL-1 con il 17mm in Kit?

[alessio60]

[S.S.C.]

Per correttezza, aggiungo un altro aspetto in cui le Pen amio parere non brillano: la velocità di messa a fuoco, certamente non ai livelli delle reflex. Nulla di grave, per carità, ma non la consiglierei ai fotografi di bambini

[alessio60]

[d.kalle]

Il 20 Pana e' piuttosto veloce, e' il modulo AF delle E-P1/P2/PL1 che non e' prestante.
Passando dal 14-42 del kit al 20 f1,7 si avverte decisamente un miglioramento in velocita' di maf.
Prova a mettere a fuoco con il 9-18 o il 14-150 in scarsa luce (e confronta con il 20 a 1,7) e ti renderai conto che la tua affermazione non e' cosi' veritiera.

P.S.: su GF1 queste differenze si amplificano, l'AF e' piu' veloce in assoluto rispetto alle Olympus.

[alessio60]

[ubald™]

è sufficientemente veloce la e-p1 come la e-p2 (uguali): il 17 kit un po' perchè più corto e un po' perchè con maggiore pdc (rispetto al 20) trova il fuoco in fretta, ma non così tanto rispetto al 20 panasonic. Ho avuto entrambi, le differenze non sono elevate.

[photodrip]

Se ti può interessare ho appena messo in vendita la EP1 con flash FL14 e doppia batteria ancora in garanzia
photodrip

[photodrip]

scusa , chiaramente completa dell'obiettivo 14-42