passaggio al FF, rimanere in Nikon o cambiare?

[itrichi]

vedo il FF allontanarsi, inesorabilmente

parlavo poco fa con un amico che fa foto naturalistiche e mi diceva che non rinuncerebbe mai al rapporto di moltiplicazione della sua attuale 7D per certe situazioni

come battuta mi ha detto: "a meno che non compri una 1D Mark IV"

ora ho il cervello pieno di informazioni, pensare che ero vicinissimo a mettere nel carrello la D700 con 24-120 qualche giorno fa

[TestaPazza]

se puoi spendere quei 2500€ e tenerti la D90 col 18-105, se ti bastano i 300mm (450 equivalenti) e se lo scopo principale è la caccia fotografica, perchè non consideri un'ottica come il sigma 120-300 F2,8? Guadagni 2 stop, cioè invece di usare i 6400 iso stai a 1600 (rispetto al 70-300 a 300mm) e prendi un'ottica che è nata per quel genere di utilizzo. Adesso non so esattamente cosa costi, ma credo che nei 2500 ci si possa stare comodi.

Certo, non è portatile come il 70-300, ma credo che il gioco valga la candela. Se non sbaglio poi, su dpreview ho letto dell'uscita a breve della versione stabilizzata

[itrichi]

dirò una cosa da lapidazione: non sono abituato all'idea di spendere 2500 euro per un obiettivo, è quasi da shock per me

sicuramente, se decidessi di rimanere in Nikon e su una DX, dovrei almeno prendere il 16-85 perchè questo affare non lo reggo più davvero

avrei voluto un autofocus più veloce, sopratutto in servo (che uso con punto singolo centrale)

[merced]

vuoi uno zoom per dx con autofocus veloce e preciso? vai di 17-55 f/2.8 ... non è economico, ma eviti compromessi

ps. se cerchi sui mercatini lo trovi a prezzi molto convenientei

[itrichi]

io stavo guardando ora i prezzi delle due avversarie FF (canon 5D e Nikon D700) e la canon è scesa parecchio

con 2800 euro si prende il kit con il 24-70 2.8 IS a cui aggiungere un Sigma 150-500 OS per avere una buona copertura di focali, altrimenti a 2600 euro si prende il kit con 24-105

la D700 costa 2600 euro NITAL con 24-120 e potrei usare (all'inizio) il 70-300VR come zoommettino

è bello sognare e sto sognando

[Projo]

Prima di investire in corpi macchina "futuristici" secondo me ti conviene davvero pensare ad un corredo di lenti Serio.
....e francamente non vedo come un'ottica da kit come il 16-85 si possa definire Seria. (ottima ottica da KIT, ma pur sempre ottica da KIT)

Prendi piuttosto un Nikkor 28-70 usato, mettici un buon 12-24 (anche Sigma va benissimo) e vedrai che a questo punto cominci a migliorare la situazione!

[itrichi]

il nikon 28-70 f3.5 - 4.5 intendi?

[anteriorechiuso]

[itrichi]

infatti chiedo perchè ho SEMPRE letto benissimo del 16-85 e speravo infatti che il 24-120 su FF fosse dello stesso livello, almeno

[Projo]

[andy_g]

Come vedi il FF ti costringe a ottiche come il 150-500, che sono ai limiti del masochismo. Se il tuo interesse è la caccia fotografica, ti ha consigliato bene il tuo amico, resta su DX.
Sognare è un conto, ostinarsi un altro.

[itrichi]

guarda, lui fa caccia fotografica, io al massimo scatto foto ai cani nel bosco o in montagna e non devo immortalare un falco a 200mt o un capriolo che prova un triplo mortale all'indietro a 300mt dalla mia tenda

vorrei una vera tuttofare che non sia troppo orientata verso nulla di specifico

ma hai ragione, sognare è diverso dall'ostinarsi

[andy_g]

In tal caso il full frame è un'opzione valida, con vantaggi e svantaggi più volte discussi, ma assolutamente non, o almeno non solo, per utilizzarlo a 6400 ISO.
Punterei su ottiche di qualità, ottiche che costano, la coppia di zoom professionali in primis, magari anche Sigma, Tokina o Tamron, oppure qualche fisso di aualità, in genere più abbordabile.
Se poi vuoi prendere all'inizio il 24-120, nessuno griderà allo scandalo, ma ti sconsiglio vivamente di prendere una FF per finire lì.

[itrichi]

non finirei li, stavo anche guardando il 24-120 f4 appena presentato ma non sembra essere costruito in modo poi così meraviglioso e costerebbe un sacco di soldi

un "tuttofare" fa comodo, manterrei comunque la D90 con 18-105 per le foto di emergenza

proprio ieri notte alle 03:30 pensavo di prendere la D700 con 24-120 a 2600 euro, aggiungerci subito un 50mm f1.8 e usarla anche con il mio 70-300VR (che montato sulla D90 potrebbe ancora servirmi a volte)

guardavo anche tutte le offerte che fanno sotto natale (a volte l'impugnatura, a volte il flash) e magari dovrei almeno aspettare un altro mese per non rimanerci poi malino

la 5DmkII mi attira molto, con quel suo 24-105 f4 ed un sigma 150-500 o il canon 100-400 ma la comodità di avere due corpi Nikon potrebbe farsi sentire alla lunga forse

sono confuso, spero si capisca

[itrichi]

avete obiettivi da consigliare e magari cercare usati su questo mercatino?

avevo visto il 24-120VR ma non so se sia il caso di guardare a qualcosa di migliore subito e magari usato (avrei gradito lo stabilizzatore e che partisse da 24mm)

per lo zoom sto guardando il SIGMA 150-500 ma ci sarebbe anche un 80-400 NIKON a 300 euro in più, ne vale la pena? (non ho sempre letto benissimo di questo 80-400)

invece di prendere un 50mm 1.8G da 90 euro nuovo, mi conviene guardare a qualcosa di usato e spendere anche qualcosina in più ma avere un investimento migliore nelle capacità future?

per il corpo D700 usato ho quasi rinunciato, chiedono solo 200 euro in meno del nuovo e non capisco che senso possa avere

tutto questo per non cedere alla tentazione della 5DmkII con 24-105 e 100-400 Canon

[hornet75]

[itrichi]

sulla qualità costruttiva ho solo letto molto, non saprei mai giudicare un qualcosa dalle foto

ora attendo di leggere qualche prova seria di questo 24-120 f4 e magari spenderò volentieri 1000 euro per un vetro che possa fare la differenza tra i tuttofare

[hornet75]

Hai letto impressioni visive di altri utenti perchè finora non ce n'è uno che sia uno disponibile in italia non solo da acquistare ma da maneggiare. I primi dovrebbero arrivare agli NPS in questi giorni

Per ora ci sono un pò di foto fatte da questo utente

http://www.flickr.com/photos/14735650@N08/

[itrichi]

grazie, queste foto non le avevo viste le posto nel thread dedicato a questo vetro, ok?

[andy_g]

Scusate, mi pare di intuire che non stiamo parlando di questo, come avevo pensato:
24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR NIKKOR
D'altronde è l'unico 24-120 che avevo trovato sul sito Nital.
Non avevo visto questo:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=456967
In tal caso molte delle considerazioni che avevo fatto andrebbero riviste. Ha un range di focali comunque molto esteso e problematico, il ché può essere un difetto. però almeno sulla carta è un prodotto di un'altra classe e quanto meno ha uno stop in più dove serve