photo4u.it


Aiuto acquisto 5d old
Vai a Precedente  1, 2
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Mar 06 Apr, 2010 6:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Spendere per il 14 per usarlo su apsc non ha senso, meglio un ottica Efs.
Se ti va bene stare con il doppio corpo quest'ultima è la scelta migliore, fatta anche da me in passato 5d. Wink
Se ti compri la 5d comunque venderei il 30mm e farei qualche prova prima di disfarmi a cuor leggero del'85mm.

Salut

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
delfino60
utente


Iscritto: 05 Gen 2005
Messaggi: 412
Località: latina

MessaggioInviato: Mer 07 Apr, 2010 11:17 am    Oggetto: Re: r Rispondi con citazione

mikele80 ha scritto:
affatto.. a livello strutturale sono praticamente identiche.. il mirino sporge un po di più ovviamente sulla 5 a causa del formato. 70 grammi di differenza a sfavore della 5.. ma sostanzialmente in confronto alle differenze che ci sono tra un corpo xxxD e una xxD, quelle tra una 50 e una 5 sono bazzecole.



ok per il peso e ingombro.
Ma questo altro mondo del full frame cosa è? Assenza di rumore a iso alti, gamma colore più ampia.. questo ho capito. (e mi attira molto)
Ma.. nel modello canon in questione mi sembra di capire di dover pagare un tributo per la velocità di messa a fuoco. Cosa significa in pratica? E cosa altro ancora?

_________________
canon 350d; 24-85 canon, 70-200 f4 L canon, 50 f 1,8 canon e 18/55 canon
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
tuzzolo
utente


Iscritto: 09 Set 2008
Messaggi: 169
Località: Venezia

MessaggioInviato: Ven 09 Apr, 2010 5:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

tieniti a 40d... io ho l'accoppiata 5d e 50d e ne sono contentissino e da ex possessore del 10 22 non lo rimpiango poi molto.
a volte è scomodo portarsi dietro 2 corpi ma il vantaggi sono indubbi. e poi non dubitare troppo della qualità della 5d e una macchina favolosa, alla faccia di chi dice che non vi sono differenze tra aps e ff ti assicuro che la tanto bistrattata tridimensionalità si nota eccome!

_________________
Da Canon a Fuji
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mspecial
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento

MessaggioInviato: Ven 09 Apr, 2010 7:41 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Se tieni la 40D tieni anche il 10-22.
Il 17-40 lo trovavo ottimo su Aps-c, appena passato su FF e fatte alcune foto TA sono rimasto incredulo nel vedere la vignettatura a f4 Surprised insopportabile.
Ho trovato la pace passando al 16-35 L f2.8 II, che anche a f2.8 la vignettatura quasi non esiste, però costa il doppio del 17-40.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Thrash_paul84
utente


Iscritto: 30 Ott 2009
Messaggi: 76

MessaggioInviato: Ven 09 Apr, 2010 8:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

grazie a tutti per la partecipazione!
Purtroppo più guardo foto e più mi vien voglia di full frame!
Peggio è però vedere quelle fatte dalla markII,mamma mia che definizione......Il problema è che per ora non me la posso permettere!
Ho intenzione di aspettare,se trovo una buona offerta vicino a me per una 5d old non ci penserò un attimo di più,altrimento aspetterò fine anno per trovare le 5dII che venderanno quelli che compreranno la markIII Very Happy

Che il 17-40 vignetti non dò molta importanza....è un effetto che non mi dispiace,comunque lo userei diafframmato su cavalletto!Per gli scatti con poca luce prenderò un 50 1,4 o meglio ancora sua maestà 35L Pallonaro
Usare il 10-22 su 40d,avendo magari a disposizione un 17-40 o 12-24 ed una 5dmarkII sarebbe un sacrilegio Very Happy

_________________
Attrezzatura: Canon 6d , Canon 16-35L f4, Canon 135L f2 , Tamron 70-300vc , Zuiko 50mm 1,2 , Helios 40-2 1,5
Le mie foto: http://www.flickr.com/photos/36070009@N08/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ale70200
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209

MessaggioInviato: Ven 09 Apr, 2010 8:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mspecial ha scritto:
Se tieni la 40D tieni anche il 10-22.
Il 17-40 lo trovavo ottimo su Aps-c, appena passato su FF e fatte alcune foto TA sono rimasto incredulo nel vedere la vignettatura a f4 Surprised insopportabile.
Ho trovato la pace passando al 16-35 L f2.8 II, che anche a f2.8 la vignettatura quasi non esiste, però costa il doppio del 17-40.


Avrai un 16 35 edizione speciale perchè quello standard su ff a 16 2,8 vignetta in modo imbarazzante (lo dico anche perchè ne ho uno pure io, e purtroppo le differenze con il 17 40 sono poco evidenti in tutti sensi).

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d?start=1

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1082/cat/11

http://slrlensreview.com/web/canon-slr-lenses-39/ultra-wide-zoom-slr-lenses-58/416-canon-ef-16-35mm-f28l-ii-usm-lens-review.html

Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mspecial
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento

MessaggioInviato: Ven 09 Apr, 2010 9:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ale70200 ha scritto:
Avrai un 16 35 edizione speciale perchè quello standard su ff a 16 2,8 vignetta in modo imbarazzante (lo dico anche perchè ne ho uno pure io, e purtroppo le differenze con il 17 40 sono poco evidenti in tutti sensi).

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d?start=1

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1082/cat/11

http://slrlensreview.com/web/canon-slr-lenses-39/ultra-wide-zoom-slr-lenses-58/416-canon-ef-16-35mm-f28l-ii-usm-lens-review.html

Smile

Quando do un consiglio, non lo do mai per sentito dire o aver visto degli esempi fatti da altri......

Io ho fatto il paragone tra gli esemplari 17-40 e 16-35 II avuti in mio possesso e confermo l'enorme differenza in fatto di vignettatura tra i 2 esemplari.

Se il tuo 16-35 è la prima serie sicuramente la differenza di vignettatura con il 17-40 è meno percepibile perchè hanno entrambi il diametro 77mm.
mentre la seconda serie è 82mm. Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mikele
utente attivo


Iscritto: 16 Dic 2008
Messaggi: 1743
Località: veneto

MessaggioInviato: Sab 10 Apr, 2010 1:01 am    Oggetto: Rispondi con citazione

da photozone:


16-35II-vs-17-40.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  42.28 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 805 volta(e)

16-35II-vs-17-40.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mspecial
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento

MessaggioInviato: Sab 10 Apr, 2010 6:17 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Come già detto prima a me risulta il contrario, e sono contento. Wink

Mi sa che ho un esemplare fortunato. Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ale70200
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209

MessaggioInviato: Sab 10 Apr, 2010 2:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mspecial ha scritto:
Come già detto prima a me risulta il contrario, e sono contento. Wink

Mi sa che ho un esemplare fortunato. Very Happy


E' un 16 35II L, e ne ho provati 3 e tutti vignettano uguale, però se il tuo non lo fà buon per te.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
roby965
utente attivo


Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1709
Località: Casentino___Toscana

MessaggioInviato: Sab 10 Apr, 2010 2:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

va bè ma che un ottica da paesaggio vignetti a tutta apertura a me sinceramente interessa poco, se la compro è per usarla a diaframmi almeno intermedi se non chiusi, ma il MIO ex 17-40 vignettava anche a f/8-11 e questo sinceramente mi disturbava un po', anche se con pochi clic la cosa si risolve.

photozone è un sito attendibile, e anche io conosco persone che si lamentano anche del 16-35 II, e non solo a tutta apertura......
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Sab 10 Apr, 2010 9:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La vignettatura non è una caratteristica che varia da esemplare a esemplare Ops
_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mspecial
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento

MessaggioInviato: Sab 10 Apr, 2010 9:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MisterG ha scritto:
La vignettatura non è una caratteristica che varia da esemplare a esemplare Ops

Di questo sono convinto anche io, e quando si parlava di esemplare fortunato era in senso ironico....
Peròòòòòòòòòòòòò.......confrontato con il 17-40, il 16-35 aveva una vignettatura più accettabile. Very Happy I.M.H.O
Sarà stata la luce dell'occasione molto contrastata ,e cioè molto sole e ombre ,che evidenziava la vignettatura del 17-40 in un modo scioccante, tanto che sembrava vedere una immagine fatta con un fisheye..... LOL
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ale70200
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209

MessaggioInviato: Dom 11 Apr, 2010 8:38 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Mspecial ha scritto:
Di questo sono convinto anche io, e quando si parlava di esemplare fortunato era in senso ironico....
Peròòòòòòòòòòòòò.......confrontato con il 17-40, il 16-35 aveva una vignettatura più accettabile. Very Happy I.M.H.O
Sarà stata la luce dell'occasione molto contrastata ,e cioè molto sole e ombre ,che evidenziava la vignettatura del 17-40 in un modo scioccante, tanto che sembrava vedere una immagine fatta con un fisheye..... LOL


Puù accettabile può essere, anche se poco a mio avviso, ma prima avevi scritto che a 2,8 non vignettava nulla. Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mspecial
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento

MessaggioInviato: Dom 11 Apr, 2010 9:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ale70200 ha scritto:
Puù accettabile può essere, anche se poco a mio avviso, ma prima avevi scritto che a 2,8 non vignettava nulla. Smile

Che a f2.8 non vignettava nulla non l'ho mai scritto........

Se leggi il mio primo post ho scritto che la vignettatura anche a f2.8 quasi non esiste. Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Shedar
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3651
Località: Amena

MessaggioInviato: Dom 11 Apr, 2010 9:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Sarà stata la luce dell'occasione molto contrastata ,e cioè molto sole e ombre ,che evidenziava la vignettatura del 17-40 in un modo scioccante, tanto che sembrava vedere una immagine fatta con un fisheye.....



Una stima della vignettatura puoi averla scattando ad una parete bianca o al cielo azzurro. Smile

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=396216

Se fosse talmente ingente da vedersi bene anche nelle foto normali sarebbe veramente tragico. ^^

_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui'
se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui'
Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore.


Ultima modifica effettuata da Shedar il Dom 11 Apr, 2010 9:18 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ale70200
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209

MessaggioInviato: Dom 11 Apr, 2010 4:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mspecial ha scritto:
Che a f2.8 non vignettava nulla non l'ho mai scritto........

Se leggi il mio primo post ho scritto che la vignettatura anche a f2.8 quasi non esiste. Wink


Vabbè................ Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
tyrion84
utente


Iscritto: 24 Mgg 2007
Messaggi: 409
Località: RN

MessaggioInviato: Lun 12 Apr, 2010 11:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Secondo me l'aspetto più importante del full frame è che apre il mondo alle ottiche per usarle per ciò che veramente sono nate... un 24-70 su APS-C non mi dice nulla perchè è troppo lungo sul lato wide, mentre su FF è perfetto come ottica tuttofare (anche se è grosso e pesante).
Il 17-40 ancora meglio, su APS-C non rende così tanto mentre su FF è spaziale ed è forse l'ottica che uso di più... certo con scopi ben diversi. Chiuso a f9-f11 il mio esemplare ha una nitidezza imbarazzante, penso che non lo venderò mai! Del 16-35 invece non me ne farei nulla perchè f2.8 su quelle focali non mi serve, e poi c'è il 24-70.
E vogliamo parlare del 70-200? è sublime, un range di focali fantastico e che invece su APS-C ho sempre trovato troppo lungo.

Su APS-C fatico a trovare l'ottica tuttofare definitiva... parlano strabene del Tamron 17-50 2.8 ma non l'ho mai provato. Spendere 800€ per il 17-55 che poi non ha paraluce, entra polvere e soffre di flare, invece, lo reputo eccessivo.


Comunque se non sei un pro o un semipro, di due corpi non te ne fai niente e alla fine usi solo quello con qualità maggiore (cioè la 5D), quindi a meno che tu non faccia macro ti consiglio di vendere la 40D anzichè tenerla lì a perdere valore.
Io il 10-22 ce l'avevo e l'ho amato, ma col 17-40 che ho non lo rimpiango affatto.

Per quanto riguarda i fissi L, infine, trovo che siano lo step finale di un corredo già completo di zoom di qualità (17-40 24-70 e 70-200) e che debbano affiancare questi ultimi, più che sostituirli; almeno finchè non si è diventati COSI' BRAVI da saperli gestire come uno zoom.
Tutto dipende comunque da quanto tempo ha il fotografo per pensare allo scatto... io però ho capito che senza una vasta esperienza (ed una grande reattività, la velocità con cui si riesce a gestire gli scatti), con i fissi si perdono tanti scatti a fronte di un'aumento di qualità di immagine spesso non così esagerato.
Certo, anch'io sbavo dietro agli scatti fatti col 135 f2 e col 35 1.4, ma so anche che se vendessi il 24-70 e il 70-200 per quei due sicuramente avrei meno opportunità di scatto a fronte di un po' di qualità in più.
Sono comunque amante dei fissi tant'è che ho 35 f2, 50 1.4 e 85 1.8 perchè spesso la loro dimensione e la loro discrezione fanno la differenza di fronte a soggetti che non sono abituati ad essere fotografati... senza contare che spesso voglio viaggiare leggero e mi porto 17-40, 35 f2 e 85 1.8 e ci faccio tutto, con una sola borsetta a tracolla.
Ma questi che ho io costano 200-300€ a pezzo, non 800-900.

Insomma, bisogna avere una visione d'insieme e non è banale fare certe scelte... come sempre, tutto dipende da ciò che uno deve e vuole fare.
Quello che ti posso dire è che il sistema full frame permette di apprezzare in modo migliore tantissime cose, in particolare gli scatti alle persone, ed io che amo questo genere non potrò mai più tornare indietro.
Per contro richiede un impegno economico non indifferente, e non si può parlare della sola fotocamera; bisogna valutare tutto l'insieme.

Perdonami se mi sono dilungato ma spero di aver dato qualche input costruttivo.

Ciao!

_________________
"We all perform. It's what we do for each other all the time, deliberately or unintentionally. It's a way of telling about ourselves in the hope of being recognized as what we'd like to be." - Richard Avedon, 1974
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Thrash_paul84
utente


Iscritto: 30 Ott 2009
Messaggi: 76

MessaggioInviato: Lun 12 Apr, 2010 12:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

grazie bagarospo Ok!
Avevo bisogno anche di un commento così spassionato!
Ora aspetto solo di trovare un occasione dalle mie parti,perchè del cambio ne sono assolutamente convinto!
La 40d la terrei perchè piuttosto darei dentro la 400d della morosa,che è senza live view e comunque è parecchio inferiore alla mia!
Inoltre non mi sono mai abituato ai comandi delle entry-level.....
grazie a tutti per le vostre considerazioni

_________________
Attrezzatura: Canon 6d , Canon 16-35L f4, Canon 135L f2 , Tamron 70-300vc , Zuiko 50mm 1,2 , Helios 40-2 1,5
Le mie foto: http://www.flickr.com/photos/36070009@N08/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
delfino60
utente


Iscritto: 05 Gen 2005
Messaggi: 412
Località: latina

MessaggioInviato: Lun 12 Apr, 2010 12:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mi state facendo venire voglia di FF.. canon 5d...
Considerando le mie ottiche, potrei utilizzare ancora validamente il canon 24/85 usm?

A cosa riunucio se passo a canon 5d? Si parla di raffica (i 3fgs mi vanno bene) e autofocus (qui non mi è chiaro, perchè è giudicato inferiore ad altri modelli e quindi non indicato per alcune tecniche quali caccia e sport)

_________________
canon 350d; 24-85 canon, 70-200 f4 L canon, 50 f 1,8 canon e 18/55 canon
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2
Pag. 2 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi