Qualcuno...Legge-conosce questo nuovo quotidiano?

[looper]

si hai ragione il fatto l'ha menata per giorni contro il PD, per via degli assenti alle votazioni con tanto di lista e ricerca delle (strane) giustificazioni

...intendevi questo vero?

[Nicola Giani]

[Cosimo M.]

Da Wikipedia:
"politica è l'Arte di governare le società".
(Io avrei messo la P maiuscola).

Dato che tutti noi viviamo con altre persone, quindi in una società, tutti noi, più o meno consciamente abbiamo una "posizione politica".
Cioè abbiamo, a torto o ragione, un'idea su come si dovrebbero svolgere i rapporti fra le diverse persone che ci circondano.

A maggior ragione, chiunque scriva di un fatto che riguardi più persone (i giornali), non può non avere una "posizione politica".

In altri termini, avere una posizione politica (com la p maiuscola) NON significa tifare per i guelfi piuttosto che per i ghibellini.
Significa avere un'idea (possibilmente motivata) sul ritenere alcune cose giuste ed altre sbagliate.

Altra cosa è la "politica" (con la p minuscola) che siamo costretti a sentire dai mezzi di "informazione".

Conoscendo di fama gli autori del "fatto quotidiano", credo siano fra i pochi "veri" giornalisti con delle idee proprie, sulle quali si può o meno essere d'accordo. In ogni caso NON sono dei portavoce dei gruppi di potere che occupano le istituzioni.
Aggiungo che anch'io personalmente preferisco uno stile comunicativo più sobrio e meno urlato.
Ma dato che nella società odierna, se non urli, non ti ascolta nessuno, e se un giornalista non viene udito, non vende e chiude il giornale...

Del resto MOLTO meglio dei tanti servi della gleba, che da altri canali comuncativi, non fanno altro che celebrare il potente di turno, permettondosi pure di fare la morale alla gente onesta che lavora...

[Michiamano]

Ci siam arrivati mi pare.

Il punto saliente è stato toccato ovvero "l'informazione che da Wikipedia: " informazione è in generale qualunque notizia o racconto, qualunque comunicazione scritta o orale contiene informazione"

Ovvero questa deve esere univoca per ogni persona che la vede-sente.

Se una persona dice "bianco" la codifica e la scrittura su un giornale deve essere bianco e non biancolino, grigio chiaro ecc...

Insomma l'informzione deve essere uguale per tutti, cosa che vi assicuro, già da li vien molto manipolata e via di seguito....

Se una testa tipo "il fatto" mi da "linformazione" corretta come è successo nei fatti a me basta, poi certo, ci sarà la critica e quant'altro del giornalista che puoi condividere o meno.

Ma alla fine a me basta che l'informazione sul caso accaduto sia corretta e non manipolata a priori, poi leggo sicuramente che ne pensa il giornale, ma non per questo posso dissentire.

In poche parole a quanto pare, il quotidiano "il fatto" da l'informazione corretta e per quanto mi riguarda è quanto mi aspetti come minimo da un giornale.

P.S. Se prendete 3 testate diverse, vedrete che o non riuscite a separare l'informazione che già è stata amalgamata nell'articolo stesso; nel miglior dei casi se questa c'è vedrete che una dell tre testate la riporta in modo divero ES esempio stupido: casca da tavola un bicchier d'acqua questa è l'informazione corretta, poi troverete invece scritto:
-Tizio ha fatto cadere il bicchier d'acqua
-l'acqua nel bicchiere che è caduto era poca
-il bicchiere cadendo si è rotto....e via dicendo scecondo quanto fa comodo scrivere


Ma l'informazione che deve dare il giornale invece a mio avviso è sempre la prima ovvero semplicementeil fatto: casca da tavola un bicchier d'acquapoi il giornalista potra dire cquel che vuole e d una sua opinione ma se l'informazione è corretta alla fonte, poi son io a trarre le mie conclusioni...o sbaglio?

Il fatto quotidiano, forse anche dal titolo del giornale penso che voglia dare l'informazione come è nè nulla più nè nulla meno, poi certo, trattandosi di un giornale, chi descrive il fatto...lo commenta anche, magari aggiugendoci dettagli che erano mancanti.


Mi sa che ho scritto un bel pò ed incasinato...spero di aver scritto in modo inequivocabile e leggibile da tutti

[roiter]

Beh, quello che dite vale anche per voi stessi... sul Fatto quotidiano probabilmente leggete quello che desiderate vedere scritto, e questo lo fa diventare una fonte di informazione che vi piace.
Io ci leggo solo tanta voglia di cavalcare le polemiche, e anche di inventarne qualcuna in proprio, quindi per me è spazzatura a livello di tanta altra che c'è in giro.
Tanto per fare un esempio, in questo momento campeggia in bella vista la storia dei calzini celesti del magistrato e un bell'attacco ai giornalisti del gruppo facente capo al Presidente del Consiglio. Mi viene da credere che quindi quelli facenti capo a quell'altro signore che ha smantellato l'Olivetti o quelli dell'altro miliardario australiano invece sono degli ottimi esempi da imitare... Scusate, ma se questa è informazione neutrale, un mero riportare i fatti accaduti, allora col mio candore posso ambire a diventare Papa.

[niepce]

Io preferisco interessarmi di fotografia piuttosto che di politica, e ritenendo che giornali apolitici non esistono, cerco sempre di leggere quelli che so più avversi alle mie idee, ritenendo inutile e poco divertente, seguire chi dice le mie stesse cose.

Comunque definire apolitico il quotidiano di travaglio (la minuscola è voluta) può solo farmi dire come il comico Buzzanca "Mi vien che ridere!!!"

[looper]

[Michiamano]

[Cosimo M.]

Integrando quanto già scritto:
nessuna fonte di informazioni può essere considerata neutra. E' un utopia come quella della fotografia specchio della realtà.

E' normale che il modo di vedere le cose di diverse persone sia diverso.

L'elemento più importante di tutti è che ci siano sempre diverse campane a suonare. In tal modo il lettore può farsi una idea in contraddittorio.

Se poi il giornale che fa la recensione del vino NON è pagato dall'oste, tanto meglio.

[lolly56stk]

se ci sono opinioni, come si fa a parlare di giornale apolitico?

apolitico sarebbe riportare solo i fatti, qualsiasi opinione, diventa politica, in quanto opinione e non fatto.

[fonte attendibile]

[Michiamano]

[Nicola Giani]

[Nicola Giani]

[Nicola Giani]

[Nicola Giani]

[Michiamano]

Scusate la domanda scjetta, ma non amo molto il giornalismo ed ancor peggio la politica, ma secondom voi, a questo punto quali sono le testate sempre state coerenti nella loro linea, che non siano prettamente e solo di "partito" ma centriste e come giustamente dice Nicola Giani...e che si schierano per quanto possono dalla parte del lavoratore-operaio ( ovvero il poretto che lavora dalla mattina alla sera per poi non arrivare a fine mese? )?

Naturalmente che portino per quanto sia possinile la più corretta onfprmazione e ben scritte e cpmmentate ma sempre nei canoni di cui sopra?

Fatemene una lista poi a questo punto scelgo se mai comprerò un quotidiano...la meno peggio

[roiter]

Nicola... forse ti è sfuggito il motivo iniziale della discussione: non si stava cercando giornalismo onesto e/o coerente... si cercava giornalismo neutrale, ovvero che si sforzasse di riportare i fatti nel modo più neutro possibile (dando per scontato che la perfezione non è di questo mondo e tanto meno di questo paese).

E' stato proposto questo giornale, io non lo avevo mai letto, l'ho fatto in quel momento e... beh, a me sembra talmente evidente la sua assoluta assenza di neutralità che mi fa un po' specie che siamo ancora qui a discuterne, ma tant'è... poi tutti gli altri discorsi sono anche condivisibili (io comunque non sopporto Travaglio nella maniera più assoluta, come del resto tutti quelli che si reputano portatori dell'Unica Vera Verità, ecchiccazz si crederanno mai di essere?) però a questi di essere neutrali proprio non interessa, la loro mission è quella di riportare la loro libera visione del mondo... ma "libera" e "neutra" non sono affatto sinonimi.

[Camillo]