Ma è disdicevole inquadrare con l'occhio nel mirino ?

[palmerino]

Si potrebbe acquistare una tendina che chiudendosi ripara anche LCD.
Sono pratiche e funzionali e regalano un buon isolamento soprattutto con i monitor orientabili.

Ovviamente un mirino ottico di una medio formato è molto godibile, ma impone anche un approccio meno immediato: la fotografia è invertita, ovvero il lato destro sta sulla sinistra...il fotografo dovrà tenerne conto nel studiare la composizione.
Ma questo per molti è un plus, ovvero impone una maggiore disciplina nella composizione.

[mandrake81]

IO mi sono molto affezionato alla mia compattina lumix fs7..unico neo che non ha il mirino ottico..solo display. non mi capacito. son nato che i display non esistevano, non esistevano nemmeno le digitali.
Ora ho preso una bridge...ho escluso la nikon l100 proprio perchè non aveva mirino..e mi sono orientato verso una fuji...

[Design]

Bah io preferisco il mirino perchè:
Non hai distrazioni, vedi solo quello che vede la fotocamera
Non sia hanno in mano una compattina da 20 gr, ma una macchina che a volte fra obiettivo flash pack etc arriva a qualche kilo
Tenendola premuta sul viso è molto più stabile e si evita il micromosso in certe circostanze.
Solo alle feste col garandangolo scatto senza guardare, ma proprio alla cieca, un po' di esperienza e le foto escono lo stesso.

[Cipo]

Sono passati tre anni da quando ho iniziato a fotografare... Avevo 16 anni e adesso ne ho quasi 19... Ho iniziato con una compatta Canon che aveva il mirino ma era pressoché inutilizzabile... Non era preciso, era piccolo, era scomodo da usare... Di conseguanza ho sempre utilizzato il display orientabile... A Maggio mi è stata regalata una Nikon D70 da un mio parente che non la usava più... Stupenda! Avere una reflex in mano e inquadrare col mirino e tutta un'altra cosa... E poi si è molto più veloci a comporre... Per il 99% delle foto che scatto il display sarebbe totalmente inutile...

[kronk]

[sslazio 1900]

Età: 20anni appena compiuti

Sarà che ho sempre avuto reflex per casa, sarà che ho sempre amato la fotografia di qualità, sarà che non sono un'amante dei gingilli delle attuali fotocamere (difatti nell'era di D300s e D3s con i "filmini" io scatto con goduria con D300 e D3), ma preferisco di gran lunga schiacciare la fotocamera al viso, e vedere quello specchio che salendo rende tutto nero... e' una cosa a cui non potrei rinunciare.

Il LV e' comodo, ma solo in situazioni marginali.

100% mirino a pentaprisma!

[Anonimo.]

... ricordo che tra le fighetterie dell' era pellicolozoica c'era (e qualcosa è rimasto) la Lomo, per cui la stile "creativo" prevedeva di impugnare in qualche modo e scattare alla caxxo di cane, certamente non guardando attraverso il simil-mirino- per poi godere del risultato artistico...
Nulla di veramente nuovo, direi...

Alberto

[ranton]

Avete letto questa notizia?

Epson starts mass production of high-end EVF panels.

La fine dei mirini ottici è più vicina di quanto si possa pensare.

Ma dopo aver messo l'occhio dentro il mirino elettronico della Panasonic Lumix DMC-GH1 la cosa mi preoccupa meno.

[bierreuno]

Penso che chi fotografa con il mirino elettronico/display perda una occasione di godimento che solo un mirino ottico degno di questo nome può dare. Guardare in una reflex ed essere avvolti da una grande immagine "vera", nel senso che è formata dalla luce originale riflessa dalla scena inquadrata e non trattata già da circuiteria elettronica.
Inquadrando in un mirino ottico il nostro cervello in qualche modo memorizza quella immagine e questoi ci permette di capire, qualdo vediamo lo scatto realizzato, quanto abbiamo portati di quello scatto nella foto ottenuta. Partire già dalla foto che otterrai guardandola in un display, per me, è già una perdita. Il mercato ci stà sempre più portando a perdere qualcosa piuttosto che a guadagnare in termini di qualità della vita. A mio modesto parere ovviamente.

[LuVi]

[Anonimo.]

[Anonimo.]

doppio, pardon

[yure]

Sul live view non mi pronuncio, ma sinceramente. Mi piacciono i contorsionismi che mi costringono a trovare posizioni inusuali. Se devo scattare con la macchina a terra, a terra, disteso, ci vado pure io

Lo trovo concepibile sulle reflex con funzioni video: l'idea di avere una macchina che mi fa HD e Full HD a 24fps non mi dispiace affatto, da (ormai sempre più sporadicamente) videomaker so cosa vuol dire cercare di ottenere la profondità di campo e il film look delle lenti per 35mm) e una 500d su un piccolo steadytracker con 50ino e microfono esterno è una soluzione GENIALE per dare ai videomaker e filmmaker in erba (non certo ai reporter) un 720p con una qualità ottica per la quale prima si sborsavano migliaia di euro, per non parlare della 5dII con il suo 1080p.

Sul topic, invece, nonostante i mirini delle reflex digitali di adesso rendano a volte poco piacevole la messa a fuoco naturale (almeno quelle di fascia media e bassa, per le quali si fa veramente utile la minilente nell'oculare), non riesco in nessun modo a rinunciare al piacere del mirino, qualsiasi macchina mi trovi a utilizzare.

Prima di tutto portare la macchina all'occhio fa parte di un gesto interiorizzato, automatico, un momento che fa parte del rituale quasi sacro, e come tale, intoccabile, dello scattare.

Secondo, inquadrare dal mirino restituisce tutta un'altra idea di intimità del momento dello scatto, un'altro senso dell'appropriarsi della realtà. Con il display, la realtà è ATTORNO al display, con il mirino tutto il resto è oscuro e sei l'unico padrone dello sguardo fotografico sulla realtà, anche se attorno a te ci sono mille altre persone. E' una dimensione calda, edonistica, cinematografica: quando si è al buio, al cinema, anche se ci sono mille persone attorno a te, è come se non ci fossero (se va bene).

Terzo, è un momento privato: il display permette ad altri di vedere la foto quasi prima che venga scattata, e secondo me questo, oltre a essere un'interferenza, è un sacrilegio. Tenere la macchina con il display in bella vista con le mani che premono i vari pulsanti, non so, è come andare in giro nudi, oppure come andare in giro su una fuoriserie senza carrozzeria. Il fotografo è anche un po' un prestigiatore, e i suoi trucchi magici devono essere nascosti, altrimenti si perde l'incanto.

Quarto: la macchina è un dispositivo ottico, e in quanto tale deve rappresentare la continuità dello sguardo. Per ottenere la continuità, l'unico vero modo è la prossimità materiale tra la macchina e l'occhio, che devono indissolubilmente concatenarsi.

Quinto: la posizione attraverso la quale si inquadra e si scatta è enormemente più stabile, per un banale gioco di leve e di appoggi del gomito, del display posizionato a distanza di sguardo (non ci si può avvicinare troppo per i limiti della messa a fuoco dell'occhio umano), di conseguenza l'angolo del gomito si apre di quel tanto da rendere lo scatto meno "ergonomico".

Questo è valido per qualsiasi macchina, secondo me: con le macchine a pozzetto uso sempre il lentino per avvicinarmi alla macchina, oltre che per mettere meglio a fuoco (anche con quel panzer sovradimensionato della Kiev, con il pozzetto trasformabile in mirino ribaltato). Il piacere dell'inquadrare il mondo tramite un mirino e far coincidere l'immagine spezzata di un microprisma, la doppia immagine di un telemetro, perfino il bip o il pallino verde di conferma di messa a fuoco di una digitale, passa per quel gesto di avvicinare la macchina all'occhio, senza non mi ci trovo proprio.

[palmerino]