| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Dreamer77
utente attivo
Iscritto: 29 Apr 2009
Messaggi: 1238
|
 Inviato: Mer 29 Lug, 2009 1:06 pm Oggetto: |
 |
|
Istruttivo leggere i vostri interventi (e quando non e' istruttivo risulta cmq simpatico  )
Dite che non e' uan foto "TOP" ? a me piace un sacco e non saprei nemmeno da che parte prendere per avere il cielo cosi azzurro 
_________________
Neofita alle seconde armi |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Gio 30 Lug, 2009 10:35 am Oggetto: |
|
|
| Filippo Rubin ha scritto: | Secondo me di flash non ce n'è...
Semplicemente i petali sono semi-trasparenti e lasciano filtrare la luce.
Infatti i gambi, non trasparenti, sono completamente neri... |
*
aggiungo sottoesposta di almeno 2 stop (sarà fatta tipo a f/22) e un bel lavoro di post produzione dopo per pulirla e contrastare.
Ultima modifica effettuata da maxpi3 il Mer 12 Ago, 2009 11:56 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nove^3
utente attivo
Iscritto: 28 Ago 2007
Messaggi: 858
Località: Venezia/Padova
|
| Inviato: Gio 06 Ago, 2009 11:53 pm Oggetto: |
|
|
Ummmm e se fosse stata fatta a pellicola??? Reala per esempio... come latitudine di posa potrebbe anche starci. 
_________________
Son tornato... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna
|
| Inviato: Ven 07 Ago, 2009 9:49 am Oggetto: |
|
|
| Dreamer77 ha scritto: | | e non saprei nemmeno da che parte prendere per avere il cielo cosi azzurro |
Il cielo è così blu perché l'esposizione (in automatico...?) è calcolata sul cielo. E infatti quel che si vede dell'erba è fortemente sottoesposto.
Non vedo il flash, come altri hanno già detto, il colore dei fiori è dato dalla loro semitrasparenza. Il flash avrebbe schiarito (anzi bruciato) anche le basi dei calici dei fiori, che invece sono tutte scurissime.
Data la grande PdC, è probabile che l'obiettivo sia quello cortissimo di una compatta.
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
katia82
utente attivo
Iscritto: 12 Gen 2007
Messaggi: 3324
|
| Inviato: Ven 07 Ago, 2009 1:48 pm Oggetto: |
|
|
| AleZan ha scritto: | | Il cielo è così blu perché l'esposizione (in automatico...?) è calcolata sul cielo. |
Misurando in spot si ottengono risultati del genere |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rudi66
nuovo utente
Iscritto: 08 Dic 2008
Messaggi: 34
|
| Inviato: Mer 12 Ago, 2009 4:42 pm Oggetto: |
|
|
| milladesign ha scritto: | a mio parere sì, infatti se guardi uno dei petali di un fiore sul lato destro noterai che c'è un'area sovraesposta "non compatibile" con un controluce naturale. l'alternativa al flash anulare potrebbe essere un flash off camera che "spara" dal basso verso l'alto. non penso che abbia usato diaframmi molto chiusi (ci sono parti della vegetazione fuori fuoco nella parte alta del fotogramma), ma semplicemente un grandangolo piuttosto ampio.
filtro nd forse, ma impostando un tempo rapido e iso bassi non è necessario |
inolte mi pare che su alcuni petali a sx della foto compaiano ombre di fili d'erba e sembrano ombre proiettate dal basso. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
palmerino
utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)
|
| Inviato: Mer 12 Ago, 2009 8:51 pm Oggetto: |
|
|
Sembra un' unica esposizione: per nulla complicato sapendo esporre...di destra, ovvero utilizzando al massimo la gamma dinamica della foto.
Se volete, posto qualche esempio simile...ma potete farlo pure voi senza tanti problemi. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Dreamer77
utente attivo
Iscritto: 29 Apr 2009
Messaggi: 1238
|
| Inviato: Lun 24 Ago, 2009 7:05 am Oggetto: |
|
|
Mannaggia voi possedete l'arte magica !
Io se provassi a scattare uan foto controsole mi uscirebbe uno scempio della fotografia e probabilmente il resto risulterebbe tutto nero !
Ad ogni modo farò qualche prova giusto per togliermi lo sfizio
_________________
Neofita alle seconde armi |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nove^3
utente attivo
Iscritto: 28 Ago 2007
Messaggi: 858
Località: Venezia/Padova
|
| Inviato: Lun 24 Ago, 2009 7:49 am Oggetto: |
|
|
Prova a esporre con l'istogramma in vista e cerca di riempirlo tutto.
_________________
Son tornato... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Hotmax
utente
Iscritto: 16 Lug 2005
Messaggi: 140
Località: Ala (TN)
|
| Inviato: Lun 24 Ago, 2009 8:41 am Oggetto: |
|
|
a vedere dalle ombre sotto i fiori a sinistra direi che il flash c'è e come 
_________________
Canon EOS 40D - Sigma 17-50 EX f2.8 - Sigma 70-300 DG Macro - Le mie foto su Ipernity |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Binho
utente attivo
Iscritto: 06 Mar 2005
Messaggi: 2777
Località: Catania
|
| Inviato: Gio 27 Ago, 2009 9:14 am Oggetto: |
|
|
sono anche io del parere che ha esposto sul cielo e ha lasciato che la forte luce del sole "bucasse" i petali dei fiori... prova ne è le ombre create da foglie e steli sui fiori stessi...
_________________
Canon EOS 5D + 300D + EF 24-105L IS USM + EF 50 f1.8 mkII + Tamron 90 SP Di f2.8 Macro + EF 135L USM + EF 100-400L IS USM + tubi kenkoo + treppiede Gitzo G2220 e testa Manfrotto 488rc2 + Canon 430EX + 2 flash da studio + Mac PRO + Epson Stylus Pro 3800. Sul mercatino ho concluso con: Darthino, Aldo54, Nicosiaf77, Gennaro, Gandalfk7, Riccardoz, dcs5200, Testapazza, Piero_Bo, Simone, Nerofumo, Bisonte_Biscottato, Aquila2000, balder, paweb, unarana, maxim72. My Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
tegame
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2003
Messaggi: 2009
Località: Milano
|
| Inviato: Gio 27 Ago, 2009 3:34 pm Oggetto: |
|
|
oltre all'esposizione sul cielo, credo serva un filtro Neutro per diminuire di qualche stop l'esposizione.
_________________
|Sony a6000 SELP1650 SEL55210 |Canon 40D 17-55f/2,8 70-200f/4 L USM | Nikon D100 F100 50 f/1,8 | Minolta Autocord | Contax MT 167, RTS II Quartz | Yashica FX3 Super 2000| http://www.flickr.com/photos/gorombel/| |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d3vil4ng3l
nuovo utente
Iscritto: 13 Set 2009
Messaggi: 19
|
| Inviato: Ven 25 Set, 2009 1:51 am Oggetto: |
|
|
| Io ho fatto una foto cosi quando per sbaglio mi è caduta la compattina tra l erba..appena la ritrovo la posto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Lun 28 Set, 2009 9:04 am Oggetto: |
|
|
| AleZan ha scritto: |
Data la grande PdC, è probabile che l'obiettivo sia quello cortissimo di una compatta.
|
Anche la brutta resa del sole (non fa una "stella" bella regolare) mi fa pensare allo pseudo-diaframma di una compattina (la mia FZ50 col "diaframma" chiuso rendeva il sole in maniera simile, tutti i miei attuali obiettivi no)
Luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
scuba3
utente
Iscritto: 13 Mar 2006
Messaggi: 469
Località: Bergamo
|
| Inviato: Lun 30 Nov, 2009 8:20 pm Oggetto: |
|
|
pannello riflettente?
_________________
ex canonista......... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
