per matrimoni, faretti vs flash? le mie esperienze

TestaPazza · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 1:07 pm Oggetto:

Pietro...esagerato Pallonaro

che poi magari anche in luce ambiente una flashatina per evitare i procioni ci sta...ma la fai troppo tragica. Poi sono questioni di gusti. Non è posizionare i flash il problema anche perchè, avendo praticamente sempre l'opratore video, ci sono i faretti che per lui sono indispensabili. Ma sposi a parte in chiesa la luce è più o meno diffusa (magari poca, ma diffusa) e se devi fotografare i parenti fra le panche non puoi mica somntare tutto l'ambaradan e portartelo dietro.

Pietro Bianchi · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 1:18 pm Oggetto:

Pietro Bianchi · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 1:20 pm Oggetto:

la luce ambiente può essere anche stupenda, è verissimo, il problema è che solitamente fa cagare! ascroft di solito fa bn, e cambia, e ha chiese inglesi, non penso siano paragonabili con le nostre, non ne ho idea

AleZan · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 1:24 pm Oggetto:

Le chiese sono paragonabili..... è il manico del fotografo medio (come me ad esempio) a confronto con Ascough che non è paragonabile.... Smile

Pietro Bianchi · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 1:34 pm Oggetto:

posso dire a nostra discolpa che le case e le location che fa lui aiutano? comunque io non lo trovo così immensamente bravo, vedo spesso nostrani altrettanto capaci, sempre gente ad alto livello e riconosciuta come tale, è a mio avviso uno tra i tanti molto molto capaci. nella controparte video invece non ho idea se in italia esista un simil stillmotion, loro sono davvero qualcosa di indescrivibile, e incidentalmente si sono convertiti alle sole 5d, la fotografia vince sempre...

per il mio matrim se decidessi di "investire" 15mila euro potrei chiedere a loro di venire, non ad ascroft

Filippo Rubin · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 1:36 pm Oggetto:

Pietro Bianchi · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 1:38 pm Oggetto:

in teoria l'avrei da 4 anni, vediamo se se ne accorge prima che la sposi..

TestaPazza · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 2:18 pm Oggetto:

Olympus · utente attivo Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 754

Questa per dire ho un po sottovalutato gli iso ,ma sarei rimasto lo stesso su tempi pericolosi ,per uqando la mia a700 stabilizzi tutto.

1000 iso 2.8 28mm(Apsc parliamo di 43mm) 1/15

Stessi settaggi ma 24mm e 1/40

Ed eravamo prima della funzione alle 4 del pomeriggio e con le porte spalancate senza nessuno all'interno
Io non sono andato avanti ,ma per avere tempi decenti e superiori al 1/60 i 3200 forse bastavano a malapena o sbaglio?
Ovviamente ,parlando in generale , se si usano gli alti iso e luci naturali occorre in ogni caso esser il piu precisi possibile con l'esposizione secondo me, basterebbe una mezza sottoesposizione per rovinare un raw

TestaPazza · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 4:37 pm Oggetto:

se hai scattato ad 1/40 per arrivare a 1/60 sarebbero serviti semplicemente 1250 iso. In questo caso però la luce è terribile, non come quantità, ma come qualità. Ma durante la cerimonia non è stata accessa l'illuminazione?

Olympus · utente attivo Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 754

Amarte · Inviato: Mar 07 Lug, 2009 10:34 am Oggetto:

YordanRhapsody · Inviato: Mar 07 Lug, 2009 3:17 pm Oggetto:

allora, purtroppo ci sono chiese che non permettono di lavorare a luce ambiente, vuoi per la poca luce, vuoi per la luce brutta (a volte capita una illuminazione disomogenea tra i due sposi o luci diverse a destra e sinistra)

quindi, quando non si può lavorare a luce ambiente, faretti o flash, non si può scappare

i faretti vanno ben posizionati e devono esser buoni, altrimenti l'immagine è piatta e il bilanciamento del bianco nei punti dove c'è la luce ambiente fa schifo

i flash vanno dosati adeguatamente, altrimenti gli sposi sono ben illuminati in un antro buio pesto...

ad ogni modo ho deciso di orientarmi sui flash, mi rimane solo da decidere se prendere canon o metz...

voi che dite? meglio un 580 in macchina e un 430 sugli sposi o un metz 76 in macchina e un 54 appeso?

Pietro Bianchi · Inviato: Mar 07 Lug, 2009 3:25 pm Oggetto:

meglio due torce su due stativi. con i faretti generalmente o viaggi a 2.8 iso 1600 o al panchetto hai quel simpatico effetto tanto apprezzato riverbero di ghiacciaio+sauna finlandese

Filippo Rubin · Inviato: Mar 07 Lug, 2009 3:30 pm Oggetto:

Pietro Bianchi · Inviato: Mar 07 Lug, 2009 3:37 pm Oggetto:

continue? quando ho fatto si e no 100 scatti coi flash in tutto io ho la cerimonia fatta e finita. a me gli sposi nel nero piacciono tanto, è vero

Filippo Rubin · Inviato: Mar 07 Lug, 2009 4:07 pm Oggetto:

YordanRhapsody · Inviato: Mar 07 Lug, 2009 4:47 pm Oggetto:

mah... scusate se mi permetto, ma per ovviare alla differenza di temperatura ci sono faretti fatti bene con la possibilità di cambiare la temperatura della luce con le gelatine, mentre per ovviare agli sposi in solitaria si può benissimo alzare la sensibilità iso così da ridurre l'impatto del flash e mantenere dettaglio anche più in profondità

ragionando dalla mia parte, comunque, ho scelto i flash perché ritengo siano utilizzabili anche in altre circostanze e son più facili da portarsi dietro e non richiedono alimentazione esterna.

la domanda rimane solo: "secondo la vostra esperienza, comunicano meglio due canon o due metz? e, sempre secondo la vostra esperienza, ritenete più affidabile l'esposizione canon o la metz?"

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

...senza andare sul fantascientifico, ma il cosiddetto "flash lento" (tempi sul 1/30-1/15) per tirar fuori l'ambiente, non si usa più? Gli sposi non corrono poi tanto, non fanno neanche degli aloni così vistosi...

Alberto