Sezione - NO Postproduzione

AleZan · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 1:22 am Oggetto:

Per non avvilupparsi nella solita diatriba sulle differenze digitale/analogico, che sono note a tutti, proviamo magari a trovare le cose in comune.

Se tengo da un lato la fase della ripresa (inquadratura-esposizione-fuoco), quel che trovo a seguire ha in effetti una certa analogia.

Ad esempio con la pellicola posso scegliere un certo rivelatore e un certo trattamento per ottenere una certa curva di contrasto. Stessa cosa posso fare in fase di stampa. Con il digitale posso agire su una serie di parametri anche qui per ottenere una certa curva di contrasto.

Voglio dire che in entrambi i casi quel che segue alla ripresa non è una semplice sequenza di atti meccanici, ma è un intervento consapevole del fotografo coerente con il risultato che vuole ottenere.
In questo senso quel che si fa dopo lo scatto in entrambi i casi (film e digitale) determina fortemente il risultato finale. Quindi in entrambi i casi c'è una post-produzione (termine orribile....). E' inevitabile. A meno che noi non lasciamo le nostre pellicole/memory card nelle mani di un laboratorio, preoccupandoci solo di ritirare le stampe già pronte.

Hedonism · utente Iscritto: 17 Lug 2006 Messaggi: 93

grazie a tutti, evidentemente il mio dubbio e' dovuto soprattutto al fatto che la Camera Oscura, prima dell'avvento del digitale, era riservata a professionisti o a fotoamatori di un certo calibro (e portafogli) quindi "ili fotografare" spesso si concludeva con lo scatto, l'avvento del digitale ha senz'altro offerto (per fortuna) ad un gran numero di utenti la possibilita' di effettuare determinate correzioni e valorizzare ulteriormente i propri lavori in tutte quelle fasi successive allo scatto.

grazie per gli interventi

Wu-hsin · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 10:02 am Oggetto:

La camera oscura per prima cosa ha un costo, ovviamente anche un computer ha un costo non irrilevante, però nella maggior parte dei casi non ci fai solo quello..

Serve un ambiente adatto e la maggior parte dei reagenti una volta preparati si DEVONO usare in poco tempo, altrimenti son da buttare...

Le operazioni digitale/pellicola in fondo son sempre le stesse, son solo messe in ordine diverso.

Una buona parte della postproduzione moderna veniva effettuata prima dello scatto, vedi la scelta della pellicola, vari filtri (oggi quasi tutti simulabili), poi in fase di sviluppo, ed in particolare di stampa si agiva a delle volte in modo drastico..

Questo ovviamente in camera oscura, nei centri di sviluppo e stampa non dico che il tutto vien lasciato al caso, però... Rolling Eyes

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Max35 · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 2:15 pm Oggetto:

Pietro Bianchi · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 2:33 pm Oggetto:

io non supporto chi potaccia col compiuter le proprie foto!

gianclaudio romano · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 2:35 pm Oggetto:

si vabbeh.. pero.. io non ho capito: gli angeli sono maschi o femmine?

Very Happy

d.kalle · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 3:07 pm Oggetto:

Ci sono anche concorsi fotografici che valutano SOLO file raw! Evidentemente considerano "manico" solo la fase di ripresa, e non la successiva postproduzione.
E' chiaro che ognuno la pensa diversamente e probabilmente una verita' assoluta non esiste.
Personalmente sono del parere che uno scatto da buttare resta tale anche dopo ore di ps.
E' per questo motivo (e anche perche' sono allergico a phoshop Mandrillo

) che mi impegno a produrre buone (ottime?!?) immagini direttamente in macchina! Ciao

Max35 · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 3:12 pm Oggetto:

Wu-hsin · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 3:20 pm Oggetto:

Secondo me peggio..

Sarebbe come crear un concorso per stampe in bianco e nero e per partecipare gli devi inviare le pellicole ancora da sviluppare.. LOL

Concordo sul limitare la computer grafica, per far partecipare solo i RAW non ha molto senso..

d.kalle · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 3:28 pm Oggetto:

Ora non ho il tempo per verificare ma ricordo che nell'elenco di alcuni concorsi FIAF a tema naturalistico per l'anno 2009 vi era gia' questo obbligo.
Ricordo anche di aver letto da qualche parte che tale decisione era stata presa su espressa richiesta dei soci (dopo lunghe e ovvie discussioni) e anche da una petizione da parte di alcuni amanti di fotonatura...vedi... www.petitiononline.com/siraw/petition.html Ciao

Cosimo M. · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 3:42 pm Oggetto:

Alcuni riflessioni parziali ed incomplete:

1) Cerchiamo di rimanere e seguire il topic.
Hedonism si sta avvicinando al mondo della fotografia.
I discorsi "filosofici" del tipo "le sensazioni che provo in camera oscura maneggiando i negativi, non sono paragonabili a phoscioppo", non credo che aiutino nessuno a capire.

1bis) Il mio riferimento iniziale alle note analogie fra camera oscura e camera chiara, aveva il principale obiettivo di facilitare la comprensione ad hedoniosm. Non quello di scatenare sterili ed inopportune guere di religione.

2) Il termine post-produzione (è triste doverlo puntualizzare in un contensto in cui ciò dovrebbe essere noto), è estremamente vago.
Comprende cose che partono da una banale regolazione di luminosità, fino a composizioni in cui vengono integrate fonti fotografiche con rendering 3d.
Se non si specifica ciò di cui si sta parlando, si può dire tutto ed il contrario di tutto. Cioè niente (di sensato).

3) Ricordo che molte lavorazioni in pellicola sono sempre state sconosciute alla gran parte dei fotoamatori. Per metterle in pratica bisognava utilizzare il grande formato in ripresa e tecniche simil-litografiche in stampa. A maggior ragione con il colore.
Ciò non vuol dire che queste tecniche non esistevano e non venivano messe in pratica soprattutto nel campo della fotografia pubblicitaria.

4) Prima di fare questi ragionamenti ritengo INDISPENSABILE studiarsi e capire la logica del sistema zonale di A.Adams che è alla base di tutta la tecnica fotografica sia digitache che a pellicola.

5) Il software di fotoritocco non funziona in automatico. Non basta cliccare qualche icona ccome suppone chi non conosce questi argomenti.
Tale sw equivale - grossomodo - ai pennelli di un pittore.
Un conto è acquistarli, altro e saperli usare.

6)Una foto correttamemente realizzata, nasce da una precisa idea del fotografo PRIMA dello scatto.
Nelle foto in studio - ad esempio - l'allestimento del set di ripresa è intetgrato con il postwork che il fotografo decide.

7) Seduti, da soli, alle nostre scrivanie e "nascosti" dietro un monitor siamo liberi dare tutte le fantasticherie che vogliamo.
Ma se vogliamo parlare di fotografia il discorso è un'altro.
Una tecnica corretta è quella che permette al fotografo di ottenere il risultato voluto (ad es. uno still-life, un ritratto, un reportage) ottenendo il miglior risultato con il minimo sforzo. Il resto è fuffa.

Wu-hsin · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 3:43 pm Oggetto:

un raw non è una diapositiva... Doh!

Al massimo consegnare anche il raw, ma non si può giudicare una foto da un raw..

Cosimo M. · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 4:12 pm Oggetto:

PS riguardo il tema concorsi:

tutti sono liberi di indire concorsi fotografici e stabilire del tutto arbitrariamente le regole.
Ciò non vuol dire che una persona intelligente debba prendere queste regole acriticamente, come una verita di fede.

Vi sono concorsi (soprattutto fotonaturalistici) dove ragionevolmente viene richiesto il raw come prova dell'assenza del cosidetto fotoritocco pesante.
Per ciò che si intende (ad inverso) per fotoritocco leggero vi invito a cercare con google le direttive che la reuters dà per i propri fotogriornalisti.
E su questo siamo tutti d'accordo.

Poi ci sono quelli che fanno concorsi dove gli "ingenui" cedono gratuitamente i diritti delle foto in cambio di nulla. Scopro - senza sorpresa - che ci sono i concorsi per soli raw (sic!). Chissà quali altri situazioni ridicole ci sono in giro.

Il raw è un "semilavorato". Questo - come è stato detto anche da altri esperti forumisti - è un dato di fatto tecnico e oggetttivo. NOn è un'opinione sulla quale ognuno può inventare storie.

Per dirla tutta, affermare che un raw è una foto è come affermare che il telaio di un auto sia la stessa cosa di un'auto completa.
Roba da ridere.

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

LucaFuma · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 5:14 pm Oggetto:

LucaFuma · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 5:17 pm Oggetto:

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Wu-hsin · Inviato: Gio 05 Mar, 2009 7:01 pm Oggetto:

Per ottenere i colori mediante pellicola si usano diversi strati di emulsionante mediante filtri (rosso verde e blu).

Questo sul digitale di norma non avviene (se non calcoliamo il foveon..), il sensore è composto da tanti fotosensori, disposti a vario modo ed ognuno monocromatico. Il pixel finale viene ottenuto tramite interpolazione di 4 pixel (due verdi, rosso e blu)..

Il raw è un file a cui bisogna ancora applicare l'interpolazione.

Se le macchine fotografiche digitali non scattano foto, ma si limitano a crear file pieni di bit, in egual ragione le macchine fotografiche a pellicola si limitano ad impressionare molecole fotosensibili.. Oppure il cervello umano è solo un insieme di molecole che reagiscono secondo schemi prefissati.