C'è un grandangolo fisso Canon equivalente al 17-40mm

VitOne · Inviato: Mer 28 Gen, 2009 12:15 pm Oggetto:

Purtroppo in Canon il controllo qualità sulle ottiche deve avere qualche problema nel caso dei grandangoli. Basta vedere i parerei (e le foto) discordanti per quello che rigurada tutto ciò che è sotto ai 35mm, dove l'ottimo 35 1.4 L mette solitamente tutti d'accordo.

Purtroppo scegliere una focale fissa grandangolare è complesso, tanto che, dopo aver provato il 24 1.4 L, il 20 e il 28 2.8, mi sono deciso e ho scelto per il momento di andare avanti con il 17/40 f4.0L, e, nonostante sia f4.0, ti tenerlo e di non passare al 16 35 II 2.8, nonostante avessi già preso i soldi per comprarlo...

Non ti suggerisco il 17/40 L più degli altri, è solo che ne sono riuscito a trovare un buon esemplare di cui sono soddisfatto e per ora mi và bene così e non ho trovato nel 16/35 II quel salto di qualità che immaginavo. Fissi per me personalmente non vale la pena comprarli, se dovessi prenderei sicuramente il 24 1.4 L prima o seconda versione, per la sua incredibile apertura che consente di staccare i soggetti in modo molto convincete...

Devi scegliere in base al tipo di fotografia che fai.

Marty McFly · Inviato: Mer 28 Gen, 2009 1:08 pm Oggetto:

alespaul · utente Iscritto: 18 Ott 2007 Messaggi: 122

se vuoi io vendo un 24 1.4
se ti interessa contattami in mp.
Sicuramente è un altro pianeta rispetto agli altri che si stanno nominando.

VitOne · Inviato: Mer 28 Gen, 2009 8:07 pm Oggetto:

morice · Inviato: Gio 29 Gen, 2009 10:51 am Oggetto:

imopen · Inviato: Gio 29 Gen, 2009 12:23 pm Oggetto:

il 24 2.8 non solo non è USM ma la messa a fuoco fa la retro quando la usi, lo stesso rumore di un auto LOL

ma per me è una grande lente qualità/prezzo. l'ho e ne sono soddisfatto.

e come dice Morice l'USM su di un 24mm non è proprio la necessità. Wink

tre scatti tre

Marty McFly · Inviato: Gio 29 Gen, 2009 12:28 pm Oggetto:

Il Canon EF 20mm f/2.8 USM dite che non ha un buon rapporto qualità/prezzo?

morice · Inviato: Gio 29 Gen, 2009 5:58 pm Oggetto:

Marty McFly · Inviato: Gio 29 Gen, 2009 6:03 pm Oggetto:

VitOne · Inviato: Gio 29 Gen, 2009 8:33 pm Oggetto:

Marty McFly · Inviato: Sab 31 Gen, 2009 12:23 pm Oggetto:

morice · Inviato: Dom 01 Feb, 2009 10:43 am Oggetto:

cercalo almeno usato.... Wink

cosi non piangerai più di tanto..... Very Happy

Marty McFly · Inviato: Dom 01 Feb, 2009 1:13 pm Oggetto:

girlpower · Inviato: Dom 01 Feb, 2009 1:38 pm Oggetto:

Azz... me lo hai fatto piagne!!
vedo che hai solo i fissi, nn è meglio avere anche un pò di zoom?

Marty McFly · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 9:36 am Oggetto:

Tra 17mm e 20mm (su Full Frame) c'è tanta differenza di inquadratura? Rolling Eyes

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

un po...

biberon · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 8:39 pm Oggetto:

imopen · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:51 pm Oggetto:

Marty McFly · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:52 pm Oggetto:

perché mi tenta il 20mm per l'apertura (e quindi il recupero a f/4), il prezzo e perché ho il CPL... però anche i 17mm Rolling Eyes

Marty McFly · Inviato: Mer 04 Mar, 2009 9:13 am Oggetto:

Il discorso è che spendere 640€ per un Canon EF 17-40mm f/4 L USM, che a sentire in giro tanto "L" non è, non mi ispira molto, anche se mi attirano i 17mm.
Di contro potrei avventurarmi nel fantastico mondo del Canon EF 20mm f/2.8 USM che costa 410€, è cmq un buon grandangolare su FF, non è una lama a f/2.8 ma chiudendolo di uno STOP (a f/4 quindi) dovrebbe/potrebbe essere equivalente all'f/4 del 17-40mm e non ultimo mi ritroverei già il CPL che da 72mm non è che costi pochissimo... mmm... boh... Rolling Eyes

A vedere le foto su internet fatte col 20mm non mi sembra male... Rolling Eyes