| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus
utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino
|
 Inviato: Lun 01 Dic, 2008 7:47 pm Oggetto: |
 |
|
| TestaPazza ha scritto: | ma come si fa a valutare la bontà di una lente da foto così piccole? Con queste dimensioni anche il 18-55 "ciofegon" può sembrare buono. Senza offesa, sia chiaro  |
Effettivamente....
In ogni caso potevano seguire il mio esempio, postando un' anteprima che, cliccata, fa apparire l'immagine a risoluzione piena(seppur compressa).
_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Olympus
utente attivo
Iscritto: 07 Apr 2006
Messaggi: 754
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 7:50 pm Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | | ma come si fa a valutare la bontà di una lente da foto così piccole? Con queste dimensioni anche il 18-55 "ciofegon" può sembrare buono. Senza offesa, sia chiaro |
Se permetti era per rispetto del forum coti l'originale cosi si vede se è troppo scarsa la lente.
http://farm4.static.flickr.com/3240/3074546174_1583d97c05_o.jpg
_________________
I miei accessori :per foto analogiche con Olympus Om1 + 50mm f/1,8 ZUIKO + 135mm f/3.5 ZUIKO + 24mm f/2.8 KENKO + 35-80MM F/3,5 SOLIGOR
Col digitale con Canon 300d + 18-55mm in pensione e la A700 con i nuovi 10-20, 50mm 1.8, 30mm macro e il 70-200 sigma
Ultima modifica effettuata da Olympus il Lun 01 Dic, 2008 9:05 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 7:59 pm Oggetto: |
|
|
Ecco, appunto, te lo potevi risparmiare il poster.
Questa per te è una lente nitida?
Lasciamo perdere le aberrazioni sul colletto, ma hai visto che alone "di purezza" sulla maglia?
Tra l'altro dagli exif si vede che la nitidezza era impostata su hard, gran bella lente non c'è che dire...
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 8:57 pm Oggetto: |
|
|
mettere un link no? voglio dire, fare le ripicche in questo modo a cosa porta?
Per favore rimuovi quel poster e metti il link in modo da non sformare il forum
Ritornando alla disquisizione puramente tecnica...il punto è: con cosa confrontate i vostri obiettivi per definire nitida questa lente? perchè se il confronto è con ottiche kit lo posso capire (ma il 18-55 pentax o il 16-85 nikon fanno meglio), ma se dobbiamo paragonarla ad obiettivi degni di questo nome siamo proprio fuori strada. Ripeto, il tamron 28-75 sarà costruito peggio, avrà un AF peggiore (e con la versione HSM del sigma le cose saranno ancora più tragiche per il tamron) ma otticamente se lo mangia a colazione il sigma in questione
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Olympus
utente attivo
Iscritto: 07 Apr 2006
Messaggi: 754
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 9:56 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: |
mettere un link no? voglio dire, fare le ripicche in questo modo a cosa porta? |
il fatto che non va bene per me avere commenti quaando vado a fare le cose giuste.
| Citazione: | Ecco, appunto, te lo potevi risparmiare il poster.
Questa per te è una lente nitida?
Lasciamo perdere le aberrazioni sul colletto, ma hai visto che alone "di purezza" sulla maglia?
Tra l'altro dagli exif si vede che la nitidezza era impostata su hard, gran bella lente non c'è che dire...
|
Ma come abberrazioni sbaglio o solitamente si considerano quelle cromatiche?
allora in nitidezza non ho mai ritoccato niente ,questo è il raw esportato dal lightroom senza manco toccarla .
Inoltre la A100 ,proprio peril fatto che uso il raw , non l'ho mai ritoccatta ed anzi sta sempre nei valori di default (Controllato ora anchese fosse ha solo 2 tacche di nitidezza e quindi con una scelta limitata)
Qua ho inserito altre foto prese e riorganizzate in set
http://www.flickr.com/photos/picciotto/sets/72157610621638098/
Mentre qua ho fatot una ricerca per rendere l'idea che questo non è un obbiettivo da 4 soldi :
http://www.flickr.com/search/?ss=2&w=all&q=sigma+24-70+test&m=text
_________________
I miei accessori :per foto analogiche con Olympus Om1 + 50mm f/1,8 ZUIKO + 135mm f/3.5 ZUIKO + 24mm f/2.8 KENKO + 35-80MM F/3,5 SOLIGOR
Col digitale con Canon 300d + 18-55mm in pensione e la A700 con i nuovi 10-20, 50mm 1.8, 30mm macro e il 70-200 sigma |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 10:06 pm Oggetto: |
|
|
| Olympus ha scritto: | il fatto che non va bene per me avere commenti quaando vado a fare le cose giuste.
|
e chi ti ha detto che avevi sbagliato? stavo solo dicendo che da quella foto, come dalle altre postate in formato 800x600 o giù di lì non si può discutere della qualità della lente...e infatti me lo hai dimostrato con l'originale
Dai link che hai dato siamo sempre lì, sono piccole per valutare (del seconod link sono andato a campione) mentre il tuo file è sufficiente per dire che, almeno secondo me, è una lente non buona a tutta apertura. E' solo una questione di standard che uno si pone
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Crash
utente
Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 449
Località: Arluno (MI)
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 10:34 pm Oggetto: |
|
|
ciao, ho dato un'occhiata pure io alla foto, effettivamente in bassa risoluzione poteva andare, vista invece cosi' sembra leggermente fuori fuoco, non e' che il tuo 24-70 soffre di back-focus?
il fuoco dovrebbe essere sugli occhi ma mi pare che siano piu' incisi i capelli...
_________________
Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Olympus
utente attivo
Iscritto: 07 Apr 2006
Messaggi: 754
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 10:37 pm Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | | Olympus ha scritto: | il fatto che non va bene per me avere commenti quaando vado a fare le cose giuste.
|
e chi ti ha detto che avevi sbagliato? stavo solo dicendo che da quella foto, come dalle altre postate in formato 800x600 o giù di lì non si può discutere della qualità della lente...e infatti me lo hai dimostrato con l'originale
Dai link che hai dato siamo sempre lì, sono piccole per valutare (del seconod link sono andato a campione) mentre il tuo file è sufficiente per dire che, almeno secondo me, è una lente non buona a tutta apertura. E' solo una questione di standard che uno si pone |
Si vede che non conosci bene flirk
Se vai al link di ogni foto ci sta l'opzione per mostrare i formati compreso l'originale "Gigantesco"
Per me personalmente ,con quel che costicchia , ha un TA bello soprattutto per ritratti e simili.
Un Obbiettivo come un Canon 2.8 lo trovi per almeno il triplo del prezzo.
A livello di stampa personalmente non trovo la differenza di qualita e nemmeno le persone a cui le ho fatte vedere.
Alla fine come te son d'accordo che è una questione di proprio limite.
Per le persone e i soggetti verso cui mi pongo questo standard va piu che bene ed ovvioc he un ciofegon si vede parecchio il suo limite ,ma un sigma per quanto sia strutturato con pochi "Spiccioli" rimane un bel 24-70 f/2.8
| Citazione: | [quote="Crash"]
ciao, ho dato un'occhiata pure io alla foto, effettivamente in bassa risoluzione poteva andare, vista invece cosi' sembra leggermente fuori fuoco, non e' che il tuo 24-70 soffre di back-focus?
il fuoco dovrebbe essere sugli occhi ma mi pare che siano piu' incisi i capelli... |
| Citazione: |
| Crash ha scritto: |
ciao, ho dato un'occhiata pure io alla foto, effettivamente in bassa risoluzione poteva andare, vista invece cosi' sembra leggermente fuori fuoco, non e' che il tuo 24-70 soffre di back-focus?
il fuoco dovrebbe essere sugli occhi ma mi pare che siano piu' incisi i capelli... |
|
Anche a me spesso mi da una sensazione di fuori fuocoma finora ho fatto un paio di prove di back/front (Col solito test della foto sul foglio "Speciale" con un angolo di 45° circa) ma non ce ne stanno (In pratica la scritta centrale e sempre leggibil anche a 2.8)
Il fuoco invece l'ho puntato sugli occhi se non mi ricordo male
_________________
I miei accessori :per foto analogiche con Olympus Om1 + 50mm f/1,8 ZUIKO + 135mm f/3.5 ZUIKO + 24mm f/2.8 KENKO + 35-80MM F/3,5 SOLIGOR
Col digitale con Canon 300d + 18-55mm in pensione e la A700 con i nuovi 10-20, 50mm 1.8, 30mm macro e il 70-200 sigma
Ultima modifica effettuata da Olympus il Lun 01 Dic, 2008 10:42 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 10:37 pm Oggetto: |
|
|
ma manco i capelli sono realmente nitidi...forse ci sarà pure un piccolo errore di fuoco (non è detto che sia front focus, un minimo movimento a 2,8 ti sposta il fuoco) ma anche l'eventuale zona a fuoco non è sufficientemente nitida, sempre secondo me
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Crash
utente
Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 449
Località: Arluno (MI)
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 10:41 pm Oggetto: |
|
|
| Olympus ha scritto: |
Si vede che non conosci bene flirk
Se vai al link di ogni foto ci sta l'opzione per mostrare i formati compreso l'originale "Gigantesco"
Per me personalmente ,con quel che costicchia , ha un TA bello soprattutto per ritratti e simili.
Un Obbiettivo come un Canon 2.8 lo trovi per almeno il triplo del prezzo.
A livello di stampa personalmente non trovo la differenza di qualita e nemmeno le persone a cui le ho fatte vedere. |
nelle foto che hai messo su flickr non trovo la classica lente per visualizzare le foto nei vari formati, forse mi sfugge ma pare che non si possano ingrandire eh..
_________________
Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 10:42 pm Oggetto: |
|
|
Olympus...fammi una cortesia, abbi un po' di rispetto, ok?
Uso flickr da anni e lo conosco più che bene. Le tue fono non sono visibili a piena risoluzione (se le hai caricate a piena risoluzione evidentemente hai impostato l'opzione per non renderle scaricabili) e nemmeno quelle a campione che ho pescato dal secondo link (non mi va di guardarle tutte) lo erano.
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Crash
utente
Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 449
Località: Arluno (MI)
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 10:51 pm Oggetto: |
|
|
| Olympus ha scritto: |
Anche a me spesso mi da una sensazione di fuori fuocoma finora ho fatto un paio di prove di back/front (Col solito test della foto sul foglio "Speciale" con un angolo di 45° circa) ma non ce ne stanno (In pratica la scritta centrale e sempre leggibil anche a 2.8)
Il fuoco invece l'ho puntato sugli occhi se non mi ricordo male |
bon, ultima cosa, eri molto vicino al tizio quando hai scattato la foto ??
a 55mm f 2.8 la zona a fuoco e' molto molto ristretta...
_________________
Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 10:51 pm Oggetto: |
|
|
| Olympus ha scritto: | | Ma come abberrazioni sbaglio o solitamente si considerano quelle cromatiche? |
Guarda il righino nero del colletto sul fondo bianco, nella parte posteriore del collo, quelle tu come le chiami?
| Olympus ha scritto: | allora in nitidezza non ho mai ritoccato niente ,questo è il raw esportato dal lightroom senza manco toccarla .
Inoltre la A100 ,proprio peril fatto che uso il raw , non l'ho mai ritoccatta ed anzi sta sempre nei valori di default (Controllato ora anchese fosse ha solo 2 tacche di nitidezza e quindi con una scelta limitata) |
Leggendo gli exif della foto, sotto la voce "sharpness" (nitidezza), si legge "hard"...
Questo giusto per fare chiarezza, perchè se tu sei contento del tuo obiettivo qual'è il problema?
Mah... 
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Olympus
utente attivo
Iscritto: 07 Apr 2006
Messaggi: 754
|
| Inviato: Lun 01 Dic, 2008 11:18 pm Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | Olympus...fammi una cortesia, abbi un po' di rispetto, ok?
Uso flickr da anni e lo conosco più che bene. Le tue fono non sono visibili a piena risoluzione (se le hai caricate a piena risoluzione evidentemente hai impostato l'opzione per non renderle scaricabili) e nemmeno quelle a campione che ho pescato dal secondo link (non mi va di guardarle tutte) lo erano. |
Strano ho le impostazioni settate bene o almeno ora le ho risettate verso tutti che possono scaricarele foto.
Anche se ovviamente vedro di blocare la cosa dato che prima erano libere
Quindi riprovate a rivederle adesso epr vedere se funzionano
| Citazione: | | alesse ha scritto: | | Olympus ha scritto: | | Ma come abberrazioni sbaglio o solitamente si considerano quelle cromatiche? |
Guarda il righino nero del colletto sul fondo bianco, nella parte posteriore del collo, quelle tu come le chiami?
| Olympus ha scritto: | allora in nitidezza non ho mai ritoccato niente ,questo è il raw esportato dal lightroom senza manco toccarla .
Inoltre la A100 ,proprio peril fatto che uso il raw , non l'ho mai ritoccatta ed anzi sta sempre nei valori di default (Controllato ora anchese fosse ha solo 2 tacche di nitidezza e quindi con una scelta limitata) |
Leggendo gli exif della foto, sotto la voce "sharpness" (nitidezza), si legge "hard"...
Questo giusto per fare chiarezza, perchè se tu sei contento del tuo obiettivo qual'è il problema?
Mah... |
|
Sul righino on so se intendi la cucitura o l riga che sta sul colletto perhc ,saro orbo io , ma non vedo nulla di strano
Sul fatto dell'obbiettivo tutto quelloc he scrivo e solo per difender eun po questo obbiettivo sigma coem per altri di voic he difendono il tamron o che rifiutano entrambi e consiglierebbero un bel canon
Unica cosa negativa che ho io personalmente è il fatto che sto cannone sigma mi sta appiccicato su una Sony A100 che ,per sua disgrazia ,porta un AF parecchio rompiscatole.
Al piu presto spero di acchiappare una A700 e rendere emglio questa lente sotto l'aspetto AF .
Anche se alla fine tutti questi discorsi che stiamo a fare sono quasi tutti a buttare dato che tra un po ci sara la versione HSM che è tutta un'altra struttura ottica il che potrebbe rendere la lente miliore/peggiore di questa versione EXDG
_________________
I miei accessori :per foto analogiche con Olympus Om1 + 50mm f/1,8 ZUIKO + 135mm f/3.5 ZUIKO + 24mm f/2.8 KENKO + 35-80MM F/3,5 SOLIGOR
Col digitale con Canon 300d + 18-55mm in pensione e la A700 con i nuovi 10-20, 50mm 1.8, 30mm macro e il 70-200 sigma |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Mar 02 Dic, 2008 12:51 am Oggetto: |
|
|
| Olympus ha scritto: | Strano ho le impostazioni settate bene o almeno ora le ho risettate verso tutti che possono scaricarele foto.
Anche se ovviamente vedro di blocare la cosa dato che prima erano libere
Quindi riprovate a rivederle adesso epr vedere se funzionano
|
Adesso possiamo accedere, ma ho troppo sonno e la vista appannata
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Rey00
utente attivo
Iscritto: 19 Mar 2006
Messaggi: 1322
Località: Canossa
|
| Inviato: Mar 02 Dic, 2008 6:23 pm Oggetto: |
|
|
Mi pare che queste polemiche non giovano a nessuno, tantomeno all'utente che ha chiesto un consiglio...NON suggerimenti di parte  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
andrese
utente
Iscritto: 29 Ago 2007
Messaggi: 87
|
| Inviato: Mar 23 Dic, 2008 11:09 am Oggetto: |
|
|
... alla fine ho acquistato il tamron 28-75. E' arrivato a casa in 3 giorni.
Al più presto posterò qualche foto.
Grazie a tutti per i consigli.
BUON NATALE
_________________
principiante con CANON 5D + Tam28-75 + 50ino + 28mm 2.8 + sigma70-300 + 350D + 18-55 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
