Cambio Corpo Macchina da 40d a 5d?

[alpi17]

Premesso che la 5d ha una pulizia di immagine superiore e conferisce una tridimensionalità alla foto inarrivabile per qualsiasi sensore ridotto, non posso che unirmi al coro di coloro che elogiano la 40d per la qualità dei jpeg e raw prodotti.
Anche io provengo dalla 350d (che peraltro ho ancora e utilizzo sporadicamente come secopndo corpo) e devo dire che, effettivamente, subito ho avuto qualche problema.
In paticolare i settaggi, se non calibrati a dovere, mi portavano talvolta ad ottenere colori strani e irreali.
Capito il problema e risolto, le foto sono perfette.
E' una macchina che trovo di non facile utilizzo, ma che una volta capita, regala ottimi scatti.
La nitidezza trovo sia ottima, anche ad alti iso.
Ho fatto foto ad un matrimonio a 3200 iso e il risultato è stato incredibilmente positivo.
In definitiva per il prezzo a cui si trova credo che sia attualmente la miglior scelta tra gli aps-c.

[soichirod]

1- Dal secondo giorno di possesso della mia prima reflex ho sempre scattato in raw
2- appena apro il file senza post produzione il 90% delle foto sembrano impastate (come se fossero micromosse) e il 10% a stento si può dire che sia perfettamente nitido
3- collaboro da 1 anno con 2 foografi professionisti in più ogni estate ho 6 scuole di danza a cui catto interi saggi, di sicuro non sono Bresson, ma di certo non mi sento uno sprovveduto o un novello in questo campo

quindi a chi dice che c'entra la tecnica fotografica, posso tranquillamente rispondere che si sbaglia totalmente!mi associo a Nicola Giani anche io rimpiango la mia vecchia 400d (cambiata per la necessita di un corpo con seconda rotella, con mirino nettamente + luminoso e che mi permettesse di lavorare anche a 1660 iso) quando metto a confronto due foto simili scattate nella mia piccola sala di posa la differenza di nitidezza è netta!
Non so se sia un problema del mio corpo macchina, la comprai al secondo giorno di uscita , ma so che di questo problema si sono lamentate un bel pò di persone!
Quindi in conclusione siccome mi son sentito deluso fin dal primo giorno di possesso, secondo voi vale la pena comprare una "vecchia" 5d usata oppure conviene aspettare ancora un pò e prendere qualche offerta come quella dell'utente che la passa a 1900 con 24-105??

[alpi17]

soichirod, prova a postare qualche esempio tipo stesso scatto fatto con 350 e 40 d per farci capire.

[cerbero2x]

La 40D non ha poca nitidezza. La 5D è un'altra cosa.

[soichirod]

Ecco la foto scattata con la 400d

[soichirod]

ecco quella con la 40d

[marklevi]

1/125 a 123mm non mi sembra un tempo di gran sicurezza su un aps.c denso...

[Granato]

la seconda è sfocata

ma non penso sia per il corpo macchina

[morice]

Cambia le lenti... tarale sul corpo macchina e vedrai altri risultati...

[alpi17]

[alpi17]

[marklevi]

[Rey00]

Di più..mi sembra che la messa a fuoco sia sulle labbra..

[alpi17]

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=352754

Non mi pare che sia poco nitida....

Forse sarà un problema di taratura, come già osservato.

Cari saluti

[sab0tage]

la 40D poco nitida ????

Io vi passo alcuni crop al 100% e il rispettivo scatto da cui proviene.
Il 70-200, è una belva di nitidezza, il 24-70 soffre un pochetto a f/2.8.

L'unica cosa che impasta, secondo me, è il rimmel delle ciglia....

[#Paolo Guidetti#]

Ma cosè una barzelletta sta discussione o cosa???

se la 40d ti da immagini impastate e mosse o chissachè e la 350 no il problema è semplicissimo la tua 40d ha problemi di af e devi farla vedere in assistenza.

E non sarebbe la prima volta che succede,ma non è colpa della macchina in se ma di alcune partite che sembrava fossero difettose.