Guy Bourdin batte La Chapelle 4 a 3

[bigiagia]

E' vero che Guy Bourdin batte La Chapelle 4 a 3, ma è anche vero
quello che dice claudiom, già Bourdin è figlio di un dio minore.
La Chapelle " amplifica" e spettacolarizza i limiti di Bourdin.

[malinamelina]

[_Nico_]

[FrenkPeretta]

[quote="malinamelina"]

[FrenkPeretta]

[malinamelina]

[claudiom]

Nel troppo breve mio intervento ero conscio di tenere una posizione ideologica, spero che anche gli autori dei post successivi siano consci dell'ideologia sottesa ai loro interventi.

Due piccole cose, Mal.: gli artisti non hanno mai lavorato solo per mangiare, i mestieranti sì; un'altra piccola cosa: Altamira non è un fotografo, Mal., ma...

ciao claudiom

[Design]

[claudiom]

Dunque gli unici che possono criticare l'operato degli arbitri di calcio sono gli arbitri di calcio, gli unici che possono criticare i politici sono i politici etcetcetc.
Bella visione del mondo.

claudiom

[michelino]

[claudiom]

Certo Michelino: il punto mi pare sia la "cognizione di causa".

Nel caso degli arbitri di calcio è facile: abbiamo la regola del fuorigioco scritta e abbiamo la moviola, ognuno conoscendo la regola può dire la sua.

Dunque la questione si sposta: non è sempre necessario essere del ramo per poterne parlare, basta conoscerne le regole, o consuetudini o la storia (come in politica).

ciao claudiom

[Design]

[Design]

[michelino]

Non seguo il calcio, non sono mai stato tifoso, vedo solo le partite dei mondiali, ogni 4 anni. Mi sembra di capire che l`arte contenuta nel calcio sia ad appannaggio degli allenatori e degli arbitri che al meglio gestiscono
la situazione, oltre alle artistiche paghe dei calciatori. Pero` e` vero che osservando oggettivamente una moviola si puo` capire quanto sia cornuto l`arbitro, sono parametri imprescindibili (sempreche` un cornuto ma corrotto sia piu` cornuto di un cornuto e basta).

Nel mondo della fotografia si parla di qualcosa che come dice la parola ma tutti ignorano significa scrivere con la luce. Ora se tutti siamo capaci di scrivere, con la luce, la penna o con la tastiera, se il nostro concorrente di penna e calamaio ha avuto successo sara` fortuna o magari visto che si chiama Carducci riscuote un successo perche` come e` capace lui con la penna come la nostra noi non riusciamo?

Quindi va bene esprimere il proprio parere, ma da li a dire questo non e` un gran fotografo perche` usa la XXXON io farei meglio con la XXXon lo possiamo dire tutti, la differenza e ` che lui fa cosi` e alla gente piace, dove c`e` gusto non c`e` perdenza, ovvero se e` merda e ti piace mangiala e sarai il piu` contento mangiatore di merda del mondo.
E ritengo questo un argomento generico di confronto o discussione spesso citato simile come concetto a tanti altri.

Allora io dal mio personalissimo parere da non confondere con IHMO (IMHO=licenza cazzetica, Licenza cazzetica = mo dico na cazzata e me la date buona per licenza poetica del caso)
io penso che fare un confronto tra artisti e dire che uno e` piu` XXX dell`altro perche` ha uno stile del xxx, ma l`oggettivita` dell`osservazione rispetto a quale parametro di riferimento o termine di paragone e` risultante? Se dici che un Lachapelle e` figlio copiativo di Bordin lo voglio pure capire, ma non e` detto che l`uno sia o possa essere meglio dell`altro o piacere piu` dell`altro perche` non mi sembrerebbe saggio e intelligente negare questa eventualita`.
Siccome oggi si tende a dare un giudizio per puro parere personale non riconoscendo questo come parere generico senza riferimenti certi ci si ritrova a dire che per me quest`uomo vale zero ed e` un giudizio insindacabile perche` lo ho detto io (ma lo dico dall`alto di quale altare? Da quello che mi fa piu` comodo?)
Allora come giustamente citi ad oltranza nella tua firma diamo pane al pane e vino al vino, ma se non abbiamo conoscenze o autorita` sufficienti per esprimere un parere o un giudizio non investiamoci di un potere effimero ed inesistente, e` piu` costruttivo esprimere il proprio giudizio dicendo pero` secondo me in base alla mia fondtata infondata o presunta esperienza penso che sia cosi`, non dicendo io dico che e` cosi` e basta.

Allora vedi che quando ho scritto:
Guarda che se ognuno dicesse la sua senza cognizione di causa ma solo per esprimere un parere perche` pur non capendoci niente ha il diritto di esprimersi...

non ho continuato perche` c`e` sempre qualcosa dietro!

[michelino]

[Design]

[Spinellino]

[michelino]

[ubald™]

quindi per te la cognizione di causa si acquisisce solo praticando la stessa attività che devi andare a giudicare o partecipando in qualche modo ad essa? Ma per favore, così mini alla base il concetto di critica. Acquisire informazioni, fare esperienze (non che sia facile) consente di criticare. Con cognizione di causa.

Argomenti connessi:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=306172&highlight=gare

[Design]