Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 1:52 pm Oggetto: |
|
|
Nokin ha scritto: | Fotografare la neve in giornate prive di sole e per di piu' nevose, e' il lavoro piu' arduo per un fotografo. La luce e' molto diffusa e priva di ombre (ovviamente), ed il contrasto e' molto basso. E' come fotografare un foglio bianco....
Ti suggerisco di usare il RAW (PEF) in modo tale che poi puoi correggere i parametri a tuo piacere. In rispresa, io miglioro un pochino la resa globale aumentando il contrasto generale e tentando di sottoesporre un pochino. Dello stesso soggetto, scatta almeno 5 foto con parametri diversi e poi tieni in mente quale ti soddisfa di piu'. Una specie di bracketing, per dire. L'occhio umano vede un paesaggio brillante anche con la luce diffusa, il sensore della macchina purtroppo non rende la stessa valutazione...ma anche la pellicola e' cosi'.
http://img254.imageshack.us/img254/8566/imgp0295eo1aiy1.jpg |
Eggià, così è più bella.
Io ho fatto la prova regolando la compensazione dell'esposizione a +1, però la foto mi sembra un po' bruciatina... per questo non pensavo che fosse una questione di esposizione ma di bilanciamento di qualcos'altro... guarda:
Per curiosità, su che parametri hai agito per modificare la foto?
Così a memoria comunque mi sembra più sensibile il digitale a quest'effetto rispetto alla macchina che ho usato finora, o forse è solo una questione di "feeling" tra me e l'esposimetro . |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alex012006 nuovo utente

Iscritto: 26 Gen 2008 Messaggi: 12 Località: Sesto F.no - Firenze
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 2:04 pm Oggetto: |
|
|
ciao, da poco ho la K10D, e una delle prime cose che ho imparato e' quella di non fidarsi del bilanciamento automatico del bianco; funziona abbastanza bene impostandolo su nuvole e sole, ma se ti porti dietro un foglio bianco e fai manualmente il bilanciamento del bianco vai sul sicuro !
Alex |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 2:05 pm Oggetto: |
|
|
alex012006 ha scritto: | ciao, da poco ho la K10D, e una delle prime cose che ho imparato e' quella di non fidarsi del bilanciamento automatico del bianco; funziona abbastanza bene impostandolo su nuvole e sole, ma se ti porti dietro un foglio bianco e fai manualmente il bilanciamento del bianco vai sul sicuro !
Alex |
Cioè cioè? Puoi spiegare un po' meglio il "fai manualmente il bilanciamento"? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
LucaFuma utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1714 Località: Lecco-Milano
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 3:59 pm Oggetto: |
|
|
Allora, sulla neve, soprattutto se c'è molta luce, tutte le macchine tendono a sottoesporre. Quindi sulla neve bisogna sovraesporre di almeno 2/3 di stop, considerando che (da quanto ho sentoto dire) la k10 tende a sottoesporre un pò già di suo, direi di compensare anche con +1EV...
Poi è fondamentale scattare in raw, in questo modo si aggiusta finemente l'esposizione senza perdità di qualità e soprattutto si regola finemente il bilanciamento del bianco in pw.
Luca _________________ Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alex012006 nuovo utente

Iscritto: 26 Gen 2008 Messaggi: 12 Località: Sesto F.no - Firenze
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 4:15 pm Oggetto: |
|
|
in pratica si fa leggere e acquisire il bianco alla fotocamera scattando verso un foglio bianco.
trovi i dettagli per la procedura a pagg. 125 e 126 del manuale italiano.
e' sicuramente piu' macchinoso ma in questo modo il bilanciamento e' ottimale, e poi e' il bello della K10D, tutto manuale!!!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
luciano72 utente

Iscritto: 15 Nov 2007 Messaggi: 320 Località: TRENTO
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 4:53 pm Oggetto: |
|
|
alex012006 ha scritto: | ciao, da poco ho la K10D, e una delle prime cose che ho imparato e' quella di non fidarsi del bilanciamento automatico del bianco; funziona abbastanza bene impostandolo su nuvole e sole, ma se ti porti dietro un foglio bianco e fai manualmente il bilanciamento del bianco vai sul sicuro !
Alex |
Alex ha ragione, questo è il modo corretto per bilanciare la macchina.
Io però devo dirti che scatto sempre in raw e poi se serve in camera raw di photoshop correggo il bilanciamento del bianco con un semplice tocco.
Altra cosa che ho notato dopo l'acquisto del 16-50 f2.8 (come puoi vedere sul forum "confronto tra 18 55 e 16 50) le foto fatte con la lente kit per quanto mi sembravano buone sono sempre più scure. Anche se lo scatto è eseguito con la setssa aperura di diaframma e tempo.
Credo quindi che la lente inganni ancora di più l'esposimetro.
Alla fine comunque sapendolo puoi correre ai ripari o con il fogliettino bianco o con lo scatto in raw.
Ciao. _________________ Pentax K10 + Pentax 16-50 f 2.8 + Sigma 10-20 f 4 5.6DC + Sigma 70-300 Apo DG Macro + Sigma 105 2.8 macro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 4:53 pm Oggetto: |
|
|
alex012006 ha scritto: | in pratica si fa leggere e acquisire il bianco alla fotocamera scattando verso un foglio bianco.
trovi i dettagli per la procedura a pagg. 125 e 126 del manuale italiano.
e' sicuramente piu' macchinoso ma in questo modo il bilanciamento e' ottimale, e poi e' il bello della K10D, tutto manuale!!!! |
Trovato, capito! Grazie!
Solo una cosa non ho visto sul manuale: se voglio riportare tutto "standard", ossia mettiamo che passi dal bilanciamento sulla neve a riaccendere la macchina quando c'è il sole, c'è modo di resettare il bilanciamento oppure si deve rifare la procedura di nuovo? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 4:56 pm Oggetto: |
|
|
LucaFuma ha scritto: | Allora, sulla neve, soprattutto se c'è molta luce, tutte le macchine tendono a sottoesporre. Quindi sulla neve bisogna sovraesporre di almeno 2/3 di stop, considerando che (da quanto ho sentoto dire) la k10 tende a sottoesporre un pò già di suo, direi di compensare anche con +1EV...
Poi è fondamentale scattare in raw, in questo modo si aggiusta finemente l'esposizione senza perdità di qualità e soprattutto si regola finemente il bilanciamento del bianco in pw.
Luca |
Ok, dovrò mettermi a fare le prove in RAW.
Senti, nel primo messaggio della pagina ho messo due foto della stessa casetta in mezzo alla neve e la seconda è proprio compensata a +1EV, però mi sembra decisamente bruciata. Pare anche a te o è solo una mia impressione?
Comunque ho capito che fotografare sulla neve è rognoso forte  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 4:58 pm Oggetto: |
|
|
luciano72 ha scritto: |
Alex ha ragione, questo è il modo corretto per bilanciare la macchina.
Io però devo dirti che scatto sempre in raw e poi se serve in camera raw di photoshop correggo il bilanciamento del bianco con un semplice tocco.
|
Insomma questo RAW è proprio da fare, mi par di capire.
Io pensavo che fosse una cosa che si usava di rado... vedo che dovevo prendere due schede da 4gb invece che una
Citazione: |
Altra cosa che ho notato dopo l'acquisto del 16-50 f2.8 (come puoi vedere sul forum "confronto tra 18 55 e 16 50) le foto fatte con la lente kit per quanto mi sembravano buone sono sempre più scure. Anche se lo scatto è eseguito con la setssa aperura di diaframma e tempo.
Credo quindi che la lente inganni ancora di più l'esposimetro.
Alla fine comunque sapendolo puoi correre ai ripari o con il fogliettino bianco o con lo scatto in raw.
Ciao. |
Sì ho seguito quel tuo confronto, ho notato anche io.
Lo stesso dubbio mi è venuto anche in questa discussione vedendo vicine due foto fatte con due ottiche diverse. Ma che strano comunque che la lente inganni così l'esposimetro...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 5:36 pm Oggetto: |
|
|
Ho fatto un po' di foto al sole, alcune in P altre in manuale, eccone qui alcune non toccate... poi ne sistemo qualcuna e la metto in galleria (così mi prendo sicuramente una buona dose di critiche )
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nokin utente

Iscritto: 14 Giu 2007 Messaggi: 142 Località: Lago Maggiore
|
Inviato: Mer 26 Mar, 2008 11:41 am Oggetto: |
|
|
Dal mio punto di vista hai fatto delle ottime riprese. Il viale alberato oltre ad essere una bella foto romantica e' anche tecnicamente molto ben riuscita. E' tutto a fuoco ed e' molto nitida. Il verde e' molto reale e coinvolgente.
Anche il controluce e' suggestivo. Se ti piace la macro buttati a pesce!
Hai, come si dice, un buon manico...vala'. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Mer 26 Mar, 2008 12:13 pm Oggetto: |
|
|
Nokin ha scritto: | Dal mio punto di vista hai fatto delle ottime riprese. Il viale alberato oltre ad essere una bella foto romantica e' anche tecnicamente molto ben riuscita. E' tutto a fuoco ed e' molto nitida. Il verde e' molto reale e coinvolgente.
Anche il controluce e' suggestivo. Se ti piace la macro buttati a pesce!
Hai, come si dice, un buon manico...vala'. |
Grazie!
Ho sempre un certo timore a postare le foto nella galleria, finora mi sono preso una sfilza di critiche non indifferenti
Poi non sono abituato a vedere le foto sul monitor, mi piacciono poco a computer... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nokin utente

Iscritto: 14 Giu 2007 Messaggi: 142 Località: Lago Maggiore
|
Inviato: Mer 26 Mar, 2008 2:17 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Ho sempre un certo timore a postare le foto nella galleria, finora mi sono preso una sfilza di critiche non indifferenti |
Bah...le critiche, a volte, lasciano il tempo che trovano.
In primis la foto deve soddisfare te stesso. Quando tu sei contento di cio' che hai rispreso, nel senso che la foto ti genera una sensazione, il compito e' completamente assolto.
Sono stato per in anni nelle giurie di concorsi Italiani ed internazionali di fotografia. Sapessi cosa non ho sentito di critiche ed elogi squinternati...Critiche oscene e concorrenti dal comportamento scandaloso. Va bene..lasciamo stare.
Anche i consigli possono essere dei trabocchetti. La stupidita' umana e le cattiverie innate non si mai dove possono arrivare.
A mio modesto avviso la foto deve sottostare a 2 principi essenziali: 1) Essere tecnicamente perfetta e quindi non criticabile da quel punto di vista.
2) Avere soddisfatto (soggetto) una tua sensazione di "quel momento" ed averlo riportato pari pari a colui che vede la foto.
Il resto sono chiacchiere da bar.
Facciamo un esempio: quel tuo magnifico controluce non e' criticabile:
tecnica perfetta e non discutibile; soggetto che mi crea una sensazione forte.
Obiettivo raggiunto...ti pare? Puo' piacere o non piacere una foto del genere. A me me piace...come dice Il Gigi nazionale.
Al di la' di tutto hai un gran bell'obiettivo e questo e' gia' un risultato mica da ridere. O no?
Non ti curar di loro ma guarda..e passa. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nokin utente

Iscritto: 14 Giu 2007 Messaggi: 142 Località: Lago Maggiore
|
Inviato: Mer 26 Mar, 2008 2:18 pm Oggetto: |
|
|
Anche una bellissima macchina.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Mer 26 Mar, 2008 4:51 pm Oggetto: |
|
|
Beh ti ringrazio per l'apprezzamento, è vero che le critiche a volte lasciano il tempo che trovano, però è anche vero che un po' di soddisfazione non fa mai male poi dai, sono nuovo fondamentalmente del forum, vedo delle gran belle foto che vengono mostrate e le mie vengono sempre cazziate, un po' incoraggiamento ci vuole, no?
Dunque, metto un altro paio di prove.
Ho messo il 28-80 con macro della mia vecchia pentax (fuoco manuale) e sono andato in terrazzo a fare un paio di foto.
Guarda questa macro del rosmarino, la lente ha dato un effetto stranissimo, non mi era mai capitato di vederlo:
La lente è pulita, l'ho controllata ora perchè mi è venuto il dubbio che fosse dovuto a sporco, eppure no... A me piace molto come effetto, devo dire il vero. Ho notato che, con la macro, ho perso abbastanza escursione nel fuoco, ossia mi sembra che debba stare più lontano per mettere a fuoco. Comunque mi piace...
Non in macro, ma solo con un po' di zoom e ritagliata, questa la si potrebbe chiamare... animali feroci
Questa invece è una... mezza macro, ossia era troppo vicina per lo zoom normale, troppo lontana per la macro, così ho tenuto l'obiettivo a metà strada. Non credo sia fatto per andare così, però va...
Ritornando un momento sul rosmarino, sono riuscito a prendere un'ape al lavoro. Questa volta macro normale, ho ritagliato un po' l'immagine per centrare di più il soggetto:
Beh a me piace come si comporta questa lente sulla macchina nuova, dà uno strano effetto all'immagine, e devo dire che è anche decisamente più luminosa come resa. Chiaramente perde il grandangolo e mi sembra un po' in difficoltà nel fuoco delle macro molto ravvicinate e, non so come mai, dà un effetto di impastato che sull'altra macchina non aveva mai dato, però tutto sommato non va male. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nokin utente

Iscritto: 14 Giu 2007 Messaggi: 142 Località: Lago Maggiore
|
Inviato: Mer 26 Mar, 2008 5:11 pm Oggetto: |
|
|
Un effetto "flou" non voluto. La lente non e' chiaramente adatta per il digitale. Scoprirai che non tutte le ottiche che funzionano benissimo con l'analogico si prestano al digitale. Ho parecchie ottiche pentax ma quelle che rendono anche in digitale sono: il 20/2.8 - 85/1.4 - 50/1.4. Le altre hanno problemi di F/B focus e non presentano una grande resa globale.
Ho un 24-50/3.5 Manuale ma quell'effetto flou non e' presente. Purtroppo ha un poco di F/B focus e non c'e' verso di rimediare.
Il tuo micio-gatto e' un animale da "combattimento".....pfuii. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Mer 26 Mar, 2008 5:20 pm Oggetto: |
|
|
Nokin ha scritto: | Un effetto "flou" non voluto. La lente non e' chiaramente adatta per il digitale. Scoprirai che non tutte le ottiche che funzionano benissimo con l'analogico si prestano al digitale. Ho parecchie ottiche pentax ma quelle che rendono anche in digitale sono: il 20/2.8 - 85/1.4 - 50/1.4. Le altre hanno problemi di F/B focus e non presentano una grande resa globale.
Ho un 24-50/3.5 Manuale ma quell'effetto flou non e' presente. Purtroppo ha un poco di F/B focus e non c'e' verso di rimediare.
Il tuo micio-gatto e' un animale da "combattimento".....pfuii. |
Pare che sia la messa in macro che mette in crisi l'obiettivo e crea quell'effetto (ma pensa, manco sapevo che avesse un nome... ), perchè quando non viene inserita i risultati non mi sembrano malvagi (il pelo del gatto, per esempio, direi che è ben definito e non si vede quell'effetto di sfuocatura).
Non sapevo dei problemi di resa delle ottiche tradizionali sulle macchine digitali, anzi, pensavo che, usando solo la parte centrale della lente per via del fattore di crop, funzionassero tutte meglio.
Che cos'è il "F/B focus", per curiosità? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nokin utente

Iscritto: 14 Giu 2007 Messaggi: 142 Località: Lago Maggiore
|
Inviato: Mer 26 Mar, 2008 7:32 pm Oggetto: |
|
|
In teroria dovrebbe essere cosi'. Infatti sulla Nikon F4 monto le ottiche Mamiya 645 e la resa e' ottima. Ma siamo sempre nell'analogico. Col digitale purtroppo e' tutta un'altra cosa. Il grande 85/1.4 Nikkor non rende come in analogico.
Il F/B focus e' quel difetto che hanno gli obiettivi "analogici" per cui il fuoco esatto mostrato sul mirino delle digitale, in effetti non e' a fuoco perfettamente sul sensore. O e' a fuoco prima o dopo il punto esatto di focheggiatura. Si dice Front or Back Focus. Una bella grana.
Ho, per esempio, un back focus sul 50/1.2 Nikkor...quasi 40 cm. di differenza! Il 105/2.8 Macro Nikkor anche lui ha dei problemi del genere.
Che storia tesa... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
luciano72 utente

Iscritto: 15 Nov 2007 Messaggi: 320 Località: TRENTO
|
Inviato: Mer 26 Mar, 2008 9:45 pm Oggetto: |
|
|
Per le critiche non posso che dar ragione a Nokin.
Sono alle prime armi e anche a me fa piacere ricevere dei complimenti ma ti devo dire che anche le critiche fanno bene anzi mooolto bene. Ovviamente bisogna vedere in che modo viene fatta e cosa ti viene criticato. Se è solo una questione di gusto o se è una cosa tecnica.
Comunque preferisco un commento magari negativo ma motivato che un banale Bella, Complimenti o così via.
L'importante è che i riusltati piacciano a tè poi per gli altri si può vedere...
Ciao e continua così. Anche a me piace il controluce e la fila di alberi che hai postato all'inizio. Per come ne capisco io sono tecnicamente ben fatte e specialmente il controluce mi da buone sensazioni. _________________ Pentax K10 + Pentax 16-50 f 2.8 + Sigma 10-20 f 4 5.6DC + Sigma 70-300 Apo DG Macro + Sigma 105 2.8 macro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gpc utente
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 117 Località: Ferrara
|
Inviato: Ven 11 Apr, 2008 11:36 pm Oggetto: |
|
|
Ho una domanda.
Sono sicurissimo di aver letto, sul manuale o da qualche altra parte, che c'è un modo per alzare lo specchio prima di effettuare lo scatto per evitare le vibrazioni causate dal movimento dello specchio stesso quando la macchina è su cavalletto.
Però non trovo come si fa...
Me lo sono sognato? Si può fare? Come? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|