DILEMMA 24-70 2.8 70-200 2,8 + dupl. o 70-300 4-5.6 SIGMA ?

Nyño · Inviato: Lun 31 Gen, 2005 11:47 am Oggetto:

Grazie a tutti, e penso che prenderò il sigma 70-200 2,8 così almeno sarà una spesa valida e che rimane nel tempo più il suo compagno 24-70 sempre 2,8 SIGMA
La spesa non è affatto indifferente anzi, ma vorrei renderla proprio per questo motivo il più definitiva possibile!

Beh speriamo che diano buone soddisfazioni anche con l'accoppiata corpo macchina Wink

Saluti a tutti Smile

lupo67 · utente attivo Iscritto: 03 Nov 2004 Messaggi: 569

ciao, sono appena tornato dalle vacanze africane, e ho usato il 70-200 sigma sulla mia D70 e devo dire che è fantastico, con poca luce riesci fare foto appoggiato al monopiede senza un minimo di mosso, e l'apertura la senti tutta, penso che la spesa fatta sia valsa la pena, me lo tengo stretto e lo posso consigliare vivamente a tutti, è un'ottica superlativa e estremamente versatile. Poi con il sistema di messa a fuoco interna è uno sballo molto compatto.
Per quel che costa rispetto al 70-200vr nikon o al 70-200 canon, devo dire che non sfigura affatto, anzi vorrei proprio vederli tutti e tre a confronto per vedere chi ne esce con le ossa rotte.
E poi devi sapere che è il cavallo di battaglia di Sigma, vero diavoletto??
Ho notato che hai cambiato il 24-70 con il tamron, ma il 70-200 te lo tieni ben stretto. Oppure sbaglio???
Compra il 70-200 ad occhi chiusi, tra dieci anni avrai cambiato reflex, ma il mostro sacro l'avrai ancora nella borsa...........
ciao

Nyño · Inviato: Lun 31 Gen, 2005 5:21 pm Oggetto:

Allora direi che i parare sul 70-200 risultano più che buoni e concordanti Very Happy

Mi mettete un po in imbarazzo sul duplicatore... mo ci penso anche se probabilmente per uno abituato a scattare a 300 con 5,6 la qualità degli scatti rimarrebbe comunque buona per non dire alta Wink

Per il 24-70 mm F2,8 EX DG Macro Sigma, non l'ha ancora provato nessuno nel frattempo?!?... si sa mai Mandrillo

diavoletto · Inviato: Lun 31 Gen, 2005 5:26 pm Oggetto:

il 24-70 non macro è quello che ha MANNA, chiedi a lui, io se non ti servono i 24mm ma pensi di poter partire da 28 ti consiglierei il tamron!!

Nyño · Inviato: Mar 01 Feb, 2005 10:37 am Oggetto:

Miii pensavo di essere quasi certo invece eccomi smontate le mie certezze Very Happy

Ieri sera vado in negozio per vedere dal vivo la belva (70-200) che non hanno in casa e invece mi sento consgliare il canon sempre 70-200 ma f4, che a detta loro oltre ad essere molto più veloce del Sigma nella messa a fuoco pesa quasi la metà e quindi ti permette di avere una mano più stabile e di usare tempi più lunghi che non con il 2.8 Surprised

Di certo un'eventuale duplicazione rende diversamente tra i 2... forse (' Mmmmm

')

Un mio pensiero magari stupido è anche che ad andare in giro con un cannone bianco (' Obiettivi

') non resti molto inosservato e visto che ho in previsione un viaggetto (di nozze) in Mexico e Guatemala, non vorrei rischiare una bella roncolata tra capo e collo... magari è solo paranoia tanto notano anche il tele nero Wink

Quindi... pausa di riflessione Mah

lupo67 · utente attivo Iscritto: 03 Nov 2004 Messaggi: 569

ciao, io sono stato in Sud Africa e non mi è successo niente, anch'io non amo gli obiettivi bianchi, ma insieme avevo un amico portoghese che usa solo Canon e aveva il 70-200 f.4, è vero che è molto leggero, ma quando la luce cala Non ci siamo

, il diaframma in più si sente molto, tanto alla focale di 200 in analogico tanto alla focale-angolo-rapporto 300 in digitale. O sei un robot immobile oppure devi usare un monopiede o appoggiarti a qualcosa (come faccio io).....
Se invece la luce è tanta e puoi usare tempi pari a 1/500 + o - puoi scattare a mano libera anche con un obiettivo di un kilo e rotti.
Io in alcuni giorni molto nuvolosi ho dovuto passare a 400iso per ottenere tempi pari a 1/250 e f. 2,8 e qualche foto l'ho eliminata perchè notavo del micromosso.....
Fai bene i conti, se fotografi con tanta luce problemi non ne esistono, ma se la luce cala ....ahi ahi.
ciao

diavoletto · Inviato: Mar 01 Feb, 2005 11:00 am Oggetto:

Non è che col Sigma passeresti inosservato........!! Very Happy

Cmq effettivamente il peso potrebbe essere un pro del Canon, la differenza è di circa 500gr se non vado errato.

Ed a sua volta l'apertura a 2.8 gioca decisamente a vantaggio del Sigma, soprattutto in previsione di un TC 2x!

Al peso ti ci abitui presto anche perchè il sigma è molto bilanciata come ottica.

Alla fine anche il prezzo gioca un fattore importante....sul nuovo sono circa 170 euro.....ti ci verrebbe un bell' 1,4x!!

Io ho preferito avere un f2.8!!

Wink