 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
 Inviato: Mar 06 Feb, 2007 12:16 pm Oggetto: |
 |
|
| Giovanni.Santangelo ha scritto: | Devo dire che se alcune ultime considerazioni dissento.
Se con il MF si riescono a fare le stesse cose del 35 mm, a mio avviso, significa che la scelta del 35 fatta in passato era sbagliata o obbligata da altri fattori, in primis economici, perché il piccolo formato ha un'agilità, una velocità, una portabilità ecc. tale da consentirgli risultati completamente diversi dal MF, tanté che é usatissimo da straordinari fotografi che non hanno certo problemi economici o di trasportabilità.
Naturalmente questo non esclude che utilizzando il MF si possa scoprire o rimpiangere di non averlo usato prima ma, ripeto, questo significa che abbiamo semplicemente sbagliato a scegliere in passato, non che in MF sia possibile fare le stesse cose che in 35mm.
Ciao. |
Be, si e no, dipende.
Senzaltro il fattore economico e di ingombro incidono molto.
Per l'MF, solo l'ingranditore ha prezzi paragonabili (la maggioranza è anche per MF), ma ad esemio i proiettori dia sono rarissimi e costosissimi oltre che enormi.
Poi il costo dell'attrezzatura, oggi, cercando sull'usato si riesce a prezzi umani, una Zenza Bronica ad esempio la si porta via con poco e ci si fa un corredino anche sotto i 1000€, ma non è sempre stato così, quando il digitale era pura fantasia, tutto ciò che era medioformato costava un botto, a modo suo anche la Pentacon Six TL veniva venduta ad una certa cifra.
Poi, certo, il 35mm è più comodo, ma spesso era una scielta obbligata.
E poi, anche oggi, se pensiamo alle macchine a pellicola per messa a fuoco manuale, un Canon FD 28 f2,8 lo si trova 40-50€, un Zenzanon 50 f4 a 150€, un Distagon 50 f4 minimo a 250€, ma spesso dai 400€ in su.
Ecco, il MF è una scielta impegnativa, non che quella del 35mm sia stata sbagliata, ma il MF è senzaltro molto più impegnativo e bisogna quindi sapere bene quello che si sta facendo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Giovanni.Santangelo
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1870
Località: Airola (BN)
|
| Inviato: Mar 06 Feb, 2007 12:35 pm Oggetto: |
|
|
Non mi riferisco solo a prezzi e dimensioni.
Se un esercito di fotografi apprezzatissimi usa da sempre ANCHE il 35 mm non lo fa certo per i costi o per gl'ingombri delle attrezzature in se.
Evidentemente l'utilizzo di una fotocamere 35 consente d'istituire un rapporto con la fotografia ben diverso da altri formati e viceversa naturalmente.
Ciao.
_________________
"Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
scavenger73
utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 3059
Località: Palermo/Catania
|
| Inviato: Mar 06 Feb, 2007 9:04 pm Oggetto: |
|
|
Bè ogni formato, in ultima analisi, consente di istituire un rapporto diverso con la fotografia.....35mm, MF e Grande Fardello sono 3 modi diversi di vedere e sentire....splendidi tutti...ognuno è un'emozione diversa e unica...
perche perderle.... 
_________________
"...nullum fuit ingegnum magnum sine mixtura dementiae..." (Seneca)
My photo gallery |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
