Domani prendo la D80.....

[plxmas]

[MrZzz]

Aggiungerei che 18-70 Nikkor e 17-50 Tamron sono nello stesso segmento di prezzo... Il Tamron e' f/2.8 fisso... Perche' dovrebbe essere peggio?

[plxmas]

[MrZzz]

Nikkor: 15 elements in 13 groups (3 ED glass elements and 1 aspherical lens)

Tamron: Lens Construction (Groups/Elements) 13/16

Aggiungo solo che sul sito Tamron e' chiarito che ci sono lenti asferiche e a bassa dispersione, come per il Nikkor.

La supposizione che avesse meno lenti va a farsi benedire.
Sull'antiriflesso... beh, a meno di analisi chimiche io mi asterrei.

Supponi che a 2.8 sia inutilizzabile.
Perche'?

E aggiungo: il 18-70 Nikkor e' utilizzabile con profitto a 3.5 o meglio diaframmare un pochino?

Non facciamo disinformazione.
Parliamo di cosa sappiamo o abbiamo provato.
Per il momento le foto e le impressioni sul Tamron sono positive. Non avra' magari la finitura di un Nikkor, ma avendolo visto di persona e tenutolo in mano non e' proprio da buttare...

PS: Non mi sembra malissimo a f/2.8:



La foto non e' del tutto indicativa, ma non sembra malaccio.

[plxmas]

[jacopo.com]

qui puoi controllare la risoluzione a TA:

TAMRON 17-50:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
praticamente inutilizzabile


nikon 17-55:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm

nikon 18-70:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm


l'unico vero problema del tamron, a parte la costruzione magari non entusiasmante, sembra essere qualche problema di messa a fuoco

j|!

[MrZzz]

Praticamente inutilizzabile?
Ma chi e' che stabilisce cosa e' utilizzabile cosa non lo e'?

[jacopo.com]

ero ironico scusa
a TA fa meglio del nikon 17-55!