Bianco nel nero.

nikmm · utente attivo Iscritto: 05 Feb 2004 Messaggi: 817

Iola penso cosi': ogni mezzo e' lecito se il risultato e' soddisfacente.
Se al ristorante assaggi un piatto delizioso,vai sempre dallo chef per
sapere come l'ha ottenuto ?
Comunque su una cosa sono d' accordo ,e cioe' che prima si deve imparare ad utilizzare il mezzo e cioe' la fotocamera,e tutte
le sue possibilita' creative ( mosso,panning, ecc...) e sprattutto educare
il cervello a vedere in modo diverso.
Per quanto riguarda Photoshop io non sono certo un esperto,anzi lo utilizzo per tagliare,saturare,contrastare e convertire in bianco-nero.
Cosa che prima facevo in camera oscura.

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

stefANYA · Inviato: Dom 29 Feb, 2004 1:35 pm Oggetto:

no no dani Triste

perchè anche la fotografia deve essere contaminata da quello che è il digitale?!?! perchè non può rimanere pura?
io preferisco di gran lunga una fotografia modificata in camera oscura che una modificata usando il computer...Dicendo queste cose mi sento come quelle vecchiette che rifiutano la tecnologia di oggi..e in un certo senso per me è così.

cosimo cortese · Inviato: Dom 29 Feb, 2004 1:36 pm Oggetto:

Per esempio in camera oscura io usavo le mani per fare ombra su aree sovraesposte (più o meno lo strumento brucia di photoshop).. o delle mascere di carta ritagliate per ottenere cornici o effetti particolari (maschera in photoshop).. poi sulla foto stampata intervenivo con i pennelli per spuntinare (il timbro di photoshop).. e chissà quante altre cose si fanno che io non immagino nemmeno.

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

cosimo cortese · Inviato: Dom 29 Feb, 2004 2:03 pm Oggetto:

stefANYA · Inviato: Dom 29 Feb, 2004 7:06 pm Oggetto:

..boh boh...scusate per l'ottusità

cosimo cortese · Inviato: Dom 29 Feb, 2004 9:15 pm Oggetto:

Assolutamente non scusata.. perchè non di ottusità si tratta, semmai è il contrario. E' sensibilità verso i valori che la tradizione fotografica ha appreso in oltre un secolo di storia.
Capisco benissimo il tuo punto di vista. E per certi versi lo condivido.
Ma parlando in termini assoluti non sono daccordo con te.
Il digitale non è altro che un'evoluzione.. un nuovo tipo di pellicola.. come lo fu la polaroid. Se non lo guardiamo così diverremo solo dei vecchi brontoloni. Rolling Eyes

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

edgar · Inviato: Lun 01 Mar, 2004 1:01 am Oggetto:

NikMM,

sono immagini molto belle: eleganti, semplici e poetiche. Ricordano, nello spirito, la levità di certe stampe giapponesi.

Non aggiungo altro: rovinerei solo un racconto incantato.

Complimenti

EDgar

stefANYA · Inviato: Mar 02 Mar, 2004 3:42 pm Oggetto:

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

ste.. ma tu hai una macchina meccanica???? direi di no... se non ricordo male... hai una macchina cmq che ha tanta di quell'elettronica che non te ne rendi neppure conto di cio' che fa... la fotografia pura non esiste!!!!
a meno che non fai pinhole....

edgar · Inviato: Mar 02 Mar, 2004 4:34 pm Oggetto:

Come tutti ormai sul sito sanno bene, sono un cultore della pellicola. Lo sono perchè ritengo che ancora oggi, magari con il medio formato e il Bianco e Nero, la pellicola, dal punto di vista espressivo, abbia ancora molto da dare.

Scatto ancora molto con la pellicola e la amo anche per motivi legati all'amore per una tecnica "nota", che mi dà l'impressione di lasciarmi più controllo sulla produzione dell'immagine e che mi fa sentire più "a casa mia".

Però non posso non ammettere che in queste considerazioni manca equilibrio. Perchè in fondo non ha importanza che cosa uso per esprimere quello che desidero: una pellicola, un sensore, uno scanner, una polaroid. Tutto è sensato e adatto, se è chiaro l'obiettivo espressivo. Non ci sono vincoli, se non "affettivi" per non utilizzare il digitale. Può esserci solo (come c'è a volte per me) l'antipatia per i menù digitali e per il linguaggio molto informatico e poco fotografico, ma sempre di "emotività" si tratta.

In realtà anch'io, povero vecchio poco informatico, sto per aggiungere una reflex digitale alla mia attrezzatura, perchè per certi lavori, mi consente una maggiore libertà operativa e quindi anche una maggiore libertà creativa.

Sempre a tua disposizione per approfondire l'argomento.

Ciao ciao

EDgar

massimiliano ingrosso · Inviato: Mar 02 Mar, 2004 4:36 pm Oggetto:

Com'e' che a volte mi perdo alcuni post...come ho fatto?!?
Va beh, non pensiamoci.

Belle, e come gia' detto molto infrarossi.
un bel gioco di luci ed ombre in un paesaggio isolato ed incontaminato.
L'ultima aggiunge l'elemento umano che non si vede ma c'e'

Belle!

Max

P.S. Il calcolatore e' uno strumento: puo' aiutare, puo' essere piu' veloce, ma e' chi lo utilizza che mette le idee e il proprio gusto.
Se poi tutto quello che si puo' fare con un programma si puo' fare in camera oscura ... qual'e' il problema?
I quadri di Picasso, Dali', De Chirico (solo per citare tre moderni che mi piacciono molto) sono meno quadri solo perche' prendevano i tubetti di colore invece di crearli da loro direttamente dai pigmenti naturali?
E le Sonate per pianoforte di Beethoven hanno meno valore artistico di una composizione per fauto di Pan (forse l'unico strumento naturale Wink

)? Il pianoforte ha almeno 300 anni di progresso tecnologico alle spalle non ancora terminato: e' forse lo strumento piu' tecnologico di tutti; acustica, meccanica (costruire l'arpa in ghisa e' una delle piu' importanti sfide che hanno i costruttori). I sintetizzatori, in confronto, sono meno tecnologici ...

stefANYA · Inviato: Mar 02 Mar, 2004 6:16 pm Oggetto:

da una parte avete ragione..ma dall'altra rimango del mio parere..sono inquadrata che ve devo dì!?ho un ripudio verso quel che è la tecnologia.Ora la società sta andando completamente verso quel mondo e io mi ci trovo male.tutto qui!
però grazie a tutti per le vostre risposte

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

il punto è che la macchina stessa che definisci pura è in realtà "tecnologia" pura!!! non si tratta di digitale o meno a quanto ho capito dalle tue parole.... ma di progresso....

melarossa · Inviato: Mar 02 Mar, 2004 7:57 pm Oggetto:

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

continuiamo però a far distinzioni tra fotografia e fotografia digitale...

esiste una distinzione tra fotografia con macchine full manual e macchine con af ??? NO!!
e allora basta!!!

se vogliamo facciamo distinzione tra fotografia e postwork.. o fotografia e arte digitale.... ma una foto desaturata o corretta di livello rimane una foto.... sia essa ottenuta con macchina digitale o tradizionale Mi arrabbio?

melarossa · Inviato: Mar 02 Mar, 2004 8:23 pm Oggetto:

castelland · Inviato: Mar 02 Mar, 2004 11:39 pm Oggetto:

Io di Photoshop 7 ho un manuale in .pdf ma è 12Mb,
comunque tante cosette carine le ho trovate cercando nei motori di ricreca,
photoshop+tutorial e via.......
cieeeeeeeeeeeeeeo