che senso ha un'analogica?

[palmerino]

[bandolero]

[Filippo Secciani]

Mi stupisco della reazione di Palmerino dopo aver visionato una fotografia fatta con una pellicola.

Sei un fotografo di esperienza e sai che i settaggi delle pellicole non li fa il fotografo, ma la casa costruttrice. Per quanto tu possa usare la migliore pellicola del mondo, non avrai buoni risultati se la usi in modo improprio. Ti ricordi che qualche anno fa' si tenevano più corpi nelle nostre borse? Ti ricordi il motivo?

Anche io ho avuto reazioni di sostanziale rigetto, vedendo i risultati del negativo Fuji 800 Z esposto a luce diurna a tempi di esposizione rapidi, prima di realizzare che il suo utilizzo deve essere per luci basse, in notturni o interni e che non sente quasi la differenza di temperatura cromatica selle differenti fonti di luce. Le ombre sono dettagliate e profonde e le luci se sono estese rendono male. Tuttavia questo negativo può dare ingrandimenti equiparabili a quelli farri con i negativi di 400 asa e mal distinguibili con quelli di 100 asa.

Le pellicole vanno conosciute e tu lo sai e il tuo commento mi pare fuorviante e un po' partigiano.

[efke25]

i professionisti non hanno molto tenmpo da perdere (o vogliono ottimizzare il tempo) e preferiscono il digitale. Per noi amatori è diverso e possiamo apprezzare ancora la pellicola, per la sua diversità rispetto al digitale (nè meglio né peggio ma qualcosa d'altro)

[Max35]

[Anonimo.]

[Tomash]

[bandolero]

A me sembra più difficile esporre per il digitale che per la pellicola, almeno la mia f65 sembra sbagliare meno della D80...
Inoltre variazioni di 1/3 di stop in digitale sembrano essere significative, mentre con la pellicola hai più margine.
Alla fine mi risulta più facile esporre con la f65 + diapositiva standard (non la velvia) che con la D80.
Dal basso della mia esperienza si intende...

[Anonimo.]

[efke25]

[bandolero]

[Filippo Secciani]

A me pare che il Matrix Nikon abbia fatto cilecca fin dalla prima volta che lo hanno messo sulla prima macchina intorno al '90...

Un buon sano spot bello stretto, e non c'è mai problemi.

[Anonimo.]

[Tomash]

[Filippo Secciani]

[bandolero]

Sulla f65, il matrix è piuttosto intelligente e basta sapere come ragiona per ottenere esposizioni corrette.
Al tempo della pellicola era fondamentale avere un esposimetro affidabile, ora con il digitale tutto si può correggere (fino ad un certo punto...) percui sembra meno importante, anche nelle recensioni delle macchine, avere un sistema esposimetrico perfetto.
In pratica basta sapere che ragiona con la messa a fuoco e che tendera a salvare le zone dove cade il punto di fuoco rispetto alle altre.
Con il tempo sto imparando che il sistema migliore e più rapido e l'impostazione manuale dei tempi e diaframmi con lettura semispot...si fa prima che tenere premuto il pulsante di blocco esposizione insieme al pulsante di scatto.

[Tomash]

In realtà una digitale vera l'esposimetro non lo dovrebbe neanche avere.
Sembra assurdo ma è così, la macchina dovrebbe esporre direttamente con il sensore basandosi sull'istogramma e attraverso un buon mirino RVF o un display il fotografo corregge l'esposizione semplicemente ruotando una rotella, magari con l'istogramma sempre in vista.

Purtroppo le reflex hanno ancora la testa nella pellicola, il concetto ri reflex nel mondo digitale è superato.

[efke25]

[Anonimo.]

[Max35]