Qualcuno ha provato la EPL-1?

[Max35]

Visto il Topic aperto da Palmerinohttp://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=472414&highlight= sull'effettiva luminosita' che arriva al sensore in caso di utilizzo di super luminosi,
c'e' da domandarsi una volta appurato il calo che lui ha constatato con un f1.4, quanto abbia senso munirsi di tale gingillo .. sempre che il tutto sia veramente vero ..

tra le altre cose viene tutto da LL, sia la review di questo voigtlander che l'articolo sul "tradimento" dei super luminosi.. o dei corpi macchina/sensori direi..

Non si diceva pure che si perde in sfocatura ? e allora come la mettiamo con questo f 0.95 ?

Non vorrei che alla fine si rivelasse tutta na bufala.. mah..

[_Nico_]

[Max Stirner]

E su questo punto concordo perfettamente con te, Nico. A proposito il limite mi par d'avere capito dopo aver scorso la kilometrica discussione è specifico e diverso per ogni sensore, mi son chiesto non è che con il superccd si aggiri in parte questo limite? sono ot datemi una risposta nel topic apposito dove mi son riproposto di fare delle prove.

[d.kalle]

E' il vantaggio/svantaggio del sistema 4/3 (e in parte anche APS). Le ottiche cosiddette luminose vanno in effetti considerate per la possibilita' di essere utilizzate in bassa luce, piuttosto che per la pdc ridotta.
Per quest'ultima, ricordiamolo, il formato principe e' il 24x36.

[_Nico_]

[Max Stirner]

Si e no, sicuramente come possibilità di iso bassi o di tempi bassi (dipende da cosa si vuole fotografare) la luminosità è vantaggio non trascurabile e con 0.95 a 800 iso risolvi tante situazioni low light estreme, certo è che se voglio divertirmi a sfruttare la pdc questo è il massimo possibile con il m4/3, rispetto ad altri sistemi è il minimo sindacale.
Per Nico: appunto visto che i foto siti più piccoli sul superccd sono tarati per eccessi di luce....sarebbe interessante vedere se son risolutivi o almeno tamponano meglio da questo punto di vista.

[d.kalle]

[_Nico_]

Per dare a Cesare quel ch'è di Cesare, nel 24x36 quel che non si spende nella lente va speso con ulteriore significativo aggravio nel corpo macchina...
Detto ancor più banalmente per un corpo m4/3 spenderei circa 500 euro, per una 24x36 almeno il quadruplo...

[TestaPazza]

[_Nico_]

[JCD]

[JCD]

[Max Stirner]

JCD : più che detrattori e sostenitori parlerei di chi apprezza più i pregi che i difetti e per chi i difetti sono tali da non sopravanzare i pregi; come in utti i sistemi, anche a me piaceva molto il medio formato ma dopo l'entusiasmo iniziale il peso e la mole dell'attrezzatura mi ha fatto desistere anche se la qualità era elevatissima; per me il m4/3 è una possibilità che non fa per me.
Aggiugno che ottiche equivalenti come angolo di campo hanno lo stesso utilizzo prescindendo dalla lunghezza focale espressa in mm; altrimenti quando usi il 20 panasonic dovresti confrontarlo col 20 in casa nikon su d700....i risultati sarebbero parecchio diversi. Sarà che io i confronti li faccio sempre invece anche solo per vedere se il sistema da me scelto risponde sempre alle richieste per cui ci ho investito, a oggi (da 20 anni invero) è ancora adattissimo ma non è che per questo mi giro e non guardo se in altri lidi c'è di meglio.

[JCD]

parlavo di sostenitori e detrattori perchè, trattandosi di un sistema tutto sommato nuovo, c'è sempre chi guarda la novità con scetticismo (non so se sia questo il tuo caso); ovvio che siano da confrontare ottiche con angolo di campo equivalente, quello che non capisco è perchè si debba ridurre il nocton alla stregua di un 50ino qualsiasi.... dal punto di vista progettuale la bontà della lente direi che non si possa discutere, che poi la pdc sia quella di un 50 f/1.8, ripeto, è conseguenza del sistema, ma la luminosità (ed il pregio) della lente rimane a prescindere

nel passare da nikon al m4/3 ho ovviamente valutato anche questi aspetti, ma la comodità di un sistema così leggero e versatile per me - al momento - è impagabile

[Max Stirner]

No io guardo alle novità con curiosità, ci tengo precisarlo.

[JCD]

intanto nuovi rumors su novità Olympus:



a parte l'ormai imminente 75-300 (che però è solo f/6.7 @300mm, quindi immagino un prezzo decisamente più abbordabile rispetto al pana 100-300), è da segnalare un corpo macchina semi-pro tropicalizzato ed un wide - forse 12mm

[_Nico_]

Anch'io ho visto questa roadmap. Olympus sta adeguando la sua offerta a Panasonic: il macro, il fisheye... Spero anch'io che il grandangolo sia 12: sarebbe anche in questo caso un allineamento al catalogo ottiche Panasonic, ma almeno intelligente. Cominciassero a diversificare l'offerta......

Molto curioso per la prima Pen 'pro'...

[Giovanni.Santangelo]

Premesso che la mia osservazione deriva dalla stima verso il marchio ed il sistema (considero gli OM inferiori ai soli Leitz e Zeiss, e di poco, ed allineati alla filosofia ottica "tedesca"), scusate la mia ingenua curiosità, ma il sensore 4/3 non avrebbe dovuto facilitare e, conseguentemente, economizzare, la costruzione di ottiche luminose? Al di la della solita diatriba fissi - zoom, questi ultimi mi sembrano tutti tragicamente bui.

[_Nico_]

Se parli degli zoom, sono bui pesti, da accendere un fiammifero per scattare...
In tutta onestà sinora Olympus ha prodotto ottiche molto andanti, per il micro 4/3. L'unico pancake non ha certo fatto gridare al miracolo. Adesso si spera che, visto il successo del segmento, la casa si dia da fare a produrre signore ottiche come potrebbe. Io non potrei che esser lieto se Olympus e Panasonic si facessero concorrenza a suon di qualità. Ma sicuramente non sono il solo...

Quanto alla filosofia 'tedesca' di fare ottiche, io direi che Zeiss e Leica sono letteralmente agli antipodi. Ma sarà che non le conosco a menadito le loro ottiche.

[JCD]