40D o 5D , li vale quei 700 euri in più ?

[marko82]

silvan e impopen....vi aspetto al varco appena la 5dmkII sarà sul mercato ...avete finito di spendere anche perchè nn è uscito nulla di meglio sul mercato canon(tralasciando la serie 1)...nn dico che la 5d nn sia una macchina "da tenere una vita" ma quando vedremo dei file a 12800 iso senza un filo di grana, gamma dinamica superiore, e l' ottimmizzazione e il miglioramento del sensore full frame(in questi anni canon non sarà stata certo a guardare) da parte di canon...beh...
vedremo...io nn difendo ne canon ne nikon...sono colossi economici, e ogni cosa che fanno(compreso soddisfare il cliente) lo fanno solo per incrementare i loro introiti, non per salvaguardare i nostri...io non mi ricordo nemmeno che modello di eos ho..pensate un po'

[silvan]

[roby965]

con tutto il rispetto per la 5d di cui tra l'altro sono un estimatore convinto, dalle mie parti il 90% dei fotografi matrimonialisti, usano l'aps-c (una a caso sennò qui si scatena la guerra dei modelli ) canon o nikon che siano, e non pensate che tutti ci abbiano abbinato i rispettivi 17-55 cioè le migliori ottiche aps-c, anzi......

questo per dire che, e premetto, essendo convinto che 5d+135L siano il sogno di ogni fotografo-fotoamatore ritrattista e altro come me, non è detto che con altra attrezzatura non si possa lavorare anche a livello professionale.

quello che ha la 5d la usa con il 20/1,8 e il 24-70/2,8 sigma, che, non si offendano i possessori, non mi sembrano tutti sti mostri di ottiche.
come dire compro la ferrari e ci metto le gomme ricoperte, a mio modesto modo di vedere.

credo che un accoppiata aps-c - 17-55is non abbia nulla da invidiare a quella sopra a livello di risultati.

chi non ha esperienza fotografica analogica apprezzerà meno i pregi e i vantaggi della 5d, chi non ha mai scattato dia non capirà le differenze tra i sistemi, chi non ama le focali 35-50mm non sarà interessato all'ff, chi fa caccia fotografica o sport in genere preferirà la raffica e il crop 1,6, tutto il contrario per chi ama ritratto, macro, ma soprattutto le ottiche fisse e di qualità.

questo pero' non vuol dire che non si possa fare tutto con qualsiasi sistema o attrezzatura, io ad esempio uso con molta soddisfazione un 100/2 su aps-c, e un 85/1,8 da risultati molto ma molto soddisfacenti.

per farla corta, a mio modesto modo di vedere, se devo confrontare i due sistemi, alla 5d+24-105 a 2400 euro di media preferirei certamente l'accoppiata 40d+17-55is a 1800 circa o ancora meno se 20-30d.

non tutti possono permettersi di affiancare alla 5d ottiche mostruose come 35-135L, e secondo me è questo il vero quesito che si deve porre chi vuole avvicinarsi all'ff, e cioè che budget ho a disposizione, che accoppiate corpo-obiettivi posso permettermi e che risultati potrò ottenere da queste accoppiate, e vedrete che non sempre ne uscirà vincitrice la 5d, a meno che tutti non abbiano 4-5000 euro da spendere in hobby, allora fate finta che non abbia scritto nulla .

una domanda finale poi.....quanti di noi/voi stampano oltre il 20x30? qui un risultato buono (non ottimo, buono) me lo mettono non meno di 4-5 euro, io non so quanti ne fate voi, ma io ho anche un mutuo da pagare , quando ne ho stampati una decina le altre le faccio in 12x18, sono una rarità io oppure rappresento la normalità ?

e in 12x18, e azzardo, anche in 20x30, quante differenze siamo sicuri di poter vedere tra i due sistemi, come dice Silvano, a parità di ottiche?

ultimissima cosa per l'autore del post;

oltre tutte le differenze tra i due sistemi, un altra cosa che mi domanderei io è come mai nei vari forum vedo svariate lamentele su presunti , ho scritto PRESUNTI, difetti della 40d e nessuna o rarissime dai possessori di 5d.
ok ok oggi noi siamo i beta-tester, ma la 40d è ormai sul mercato da svariato tempo, tuttavia ancora oggi leggo lamentele da parte degli utenti, e non tutti sono novizi di fotografia, cui addossare le responsabilità delle scarse conoscenze del mezzo.
troppa carne (leggasi features) al fuoco?

la mia conclusione alla domanda iniziale è;

la 5d vale i 700 euro in piu' se si è disposti a corredarla di ottiche adeguate alle sue caratteristiche.

resta in ogni caso un opinione personalissima eh

[Binho]

[imopen]

[silvan]

[roby965]

come non quotarti Silvano, credo di avere qualche anno in meno di te (ne ho 43), ma ho iniziato anche io con la pellicola e rigorosamente in manuale. la prima macchina che ho avuto dal regalo della prima comunione è stata questa;

http://www.pbase.com/equipment/image/28496688


da qui è partita la passione per la fotografia e con i primi risparmi mentre sognavo minolta e olympus mi son potuto comprare questa e qualche lente;

http://www.praktica-users.com/cams/bfirst/b200.html

e con questa sono rimasto fino ai primi anni novanta, quando il richiamo dell'autofocus per me che soffro di un leggero astigmatismo è stato troppo forte per poter resistere.
ho avuto un corredo nikon con una f801 e una f90 con qualche ottica prima che qualche buontempone in quel di Cesenatico forse preoccupato per la mia schiena mi alleggerisse del corredo mentre mi stavo gustando un pranzo di pesce in compagnia di amici, a cui toccò la stessa triste sorte.

trovai dal fotografo del mio paese un occasione prendendo da lui una canon eos 50e che ho ancora con me insieme alla eos 5 che gli affiancai subito dopo.
ho sempre preferito avere due corpi dotandoli di ottiche fisse o al massimo un fisso e uno zoom, non so se sia una mia fissa o una cosa poco pratica, so che mi sono da sempre trovato bene così.

collaborando con dei fotografi matrimonialisti comprai il 28-135is come tuttofare e con il metz a torcia 50mz5 e prima ancora un 45 ct1 (mi pare si chiamava così? il primo lo possiedo ancora) provvedevo al bn in 35mm mentre loro pensavano al colore con le medio formato.

tutto questo per dirti che apprezzo e come non potrei la 5d, anzi a dirla tutta la bramo, ma sono sicuro che con i miei 28-135is 35/2 e 50/1,8mkI non otterrei i risultati che mi aspetto di vedere.
il 100/2 che possiedo invece è un ottica bellissima, forse non all'altezza del tuo 135 ma ti assicuro che conoscendola ti sorprenderebbe per la qualità che restituisce.

il senso del mio discorso era questo in pratica, una 5d oggi costa ancora 1500 euro con cash back, e a chi dice che costa poco rispondo che sono tre milioni delle vecchie lire.
ma se questo bastasse a ottenere cio' che si cerca poco male, il brutto è che la 5d è una brutta bestia per le ottiche, lei non si accontenta, pretende ottiche di qualità, e allora se devono essere zoom dobbiamo parlare di 24-70L, 70-200L, se sono fissi dei terrestri si salvano solo 50/1,4 85/1,8 100/2 perchè per gli altri non c'è storia, dobbiamo andare ai tuoi due gioielli, aggiungendo il 200/2,8L e su su fino agli inarrivabili.

ecco fatto che la 5d oltre al costo iniziale impone un costo accessorio di ottiche qualitativamente eccellenti, perchè quel sensore non perdona.

l'aps-c invece è vero che ti storpia le focali, ma ti fa diventare il 35/2 quasi un serie L ( sto esagerando volutamente eh ), insomma anche il mio 28-135 qualitativamente ne ha guadagnato molto, anche se i piu' esperti dicono che questo non è vero perchè un sensore piu' grande ha piu' risolvenza e quindi sia migliore anche per queste lenti, resta il fatto che i difetti piu' visibili a occhi meno esperti come distorsione e vignettatura l'aps-c riesce a nasconderteli abbastanza bene.

a questo aggiungiamo che una 30d che oggi costa 600 euro abbinata a un 17-55is forma un corredo che vedo in mano a molti matrimonialisti, il tutto al prezzo della 5d solo corpo. e bada bene che ogni volta che pronuncio o scrivo 5d lo faccio così (altrimenti tutta la premessa che ho fatto prima per far capire da dove fotogaficamente provengo non è servita a nulla ).

io stesso è da prima di natale, stressando tanto anche qualche persona che è intervenuta qui, come imopen o marklevi (Luca), che attendo di sapere cosa voglio fare da grande, se privilegiare il corpo 5d ma limitare il mio parco ottiche e quindi la possibilità di svariare nei settori che prediligo o di cui abbisogno, oppure restare in aps-c completando il mio corredo e aspettando l'ff a prezzi umani tra qualche anno.

diciamo che con quanto costa una 5d con un 24-105 a oggi ci prendo un corpo asp-c + 17-55is + 70-200L a scelta tra f/4 o f/2,8 non is e forse ci esce anche il 50/1,4, e se già hai un 85/1,8 o un 100/2 come nel mio caso sei a posto per tutte le esigenze.
ecco, era questo che alla fine volevo portare come pensiero a chi ha scritto il post o a chi puo' esserne interessato, e il paragone "compro la ferrari e ci metto le gomme ricoperte" era forte ma volevo che chiarisse cio' che intendevo asserire senza per questo offendere i possessori delle ottiche sigma che ho citato nell'altro post.

magari uno senza troppa esperienza di analogico si aspetta che comprando la 5d le sue foto come di incanto assumano una qualità maggiore rispetto all'aps-c, ignorando cio' che abbiamo detto sopra, e rimanendo deluso.

se poi alla fine di tutto non si fosse capito il corredo che sognerei io è presto fatto;

5d+24-70L + 70-200L + 35L + 50/1,4 per non essere sfacciato + 135L

a grandi linee siamo sui 5/6000 euro

scusate la lungaggine, chiedo scusa se vi ho reso la lettura lunga e noiosa


Roberto


p.s; Silvano, le tue foto del carnevale con quell'accoppiata sono meravigliose, complimenti sinceri.

[Max35]

Ho avuto occasione di provare la 5D con il 17 40 L da molti criticato , e ho avuto una buona impressione . Come accoppiata a me piace . Tra l'altro il 17 40 L e' pure uno dei piu' leggeri solo 500 gr , paragonato agli altri ... da 600/ 650gr in su .. - Io non amo i sistemi troppo pesanti .

Poi per quanto riguarda l'utilizzo di diverse ottiche , aggiungo che non mi piace cambiare lente ogni 5 minuti , preferisco avere 2 corpi con 2 lenti montate. IMHO .

Quindi tirando le somme, una 5 D con un bel fisso oppure il 17 40L + una aps-c con su qualcosaltro lo vedrei bene come setting d'attaco . Vedi un corpo piccolo da tenere in borsa che occupi non troppo spazio .

Ciao
Massi

[scorpionred]

ciao sono anche io del tuo setesso parere pero' con :
canon 5 d con 24/70 f.2,8 o 17/40 f.4
canon 20/30/40 d con 70/200 f.2,8 o viceversa
e poi un fisso per ritratti , per me sarebbe il top.

[xrr]

[roby965]

la mia frase era riferita all'unico fotografo matrimonialista che ho visto in giro da queste parti con la 5d, la usava con le ottiche citate.

perchè scusa l'ff ti permette di prendere le ottiche L?
secondo me si possono usare benissimo anche con l'aps-c, magari uno puo' comprarsi un ottica L e aspettare l'ff ai prezzi del vecchio analogico, tanto è una mera questione di tempo, ci arrivano ci arrivano........

in ogni caso non è detto che non si possano avere due corpi, un aps-c e un ff, e sull'aps-c tenerci montato il 17-55is, che è una signora ottica non dimentichiamocelo, e magari usare 35L + 135L su 5d


sogna roby sogna che "un costa nulla"

[Binho]

infatti sto aspettando che la 5D scenda ai "minimi storici" e poi chissà... potrei quasi farla mia... (sbavo...)

[xrr]

La 40d ha tante belle cose, veloce, 3", live view, ma come si fa a rinunciare all'FF?????

[marklevi]

[xrr]

Per me l'FF è:

1) poter usare le lenti per come sono state progettate: il 28 è un 28, il 70 è un 70.

2) Il sensorone grosso grosso quando lo vedi... (hai presente i pneumatici larghi larghi che vanno di moda? )

3) Più il sensore è grosso meglio vengono le foto.

[biberon]

[VitOne]

[marklevi]

[biberon]

ancora nn ho avuto modo di provare il mio 17 tokina sulla 5D,ma chi l'ha usato mi ha detto che nn è male,appena posso,metto 2 scatti,giusto il tempo di provare la resa!!!
cmq quello che dici è giusto ognuno ha le proprie idee!!

[teobonjour]

Un'occasione di quelle che.

Un amico mi chiama, blabla. Due Canon 5D imballate, a prezzo mooOOoolto interessante. Una la piglia lui, l'altra? - mi fa.

Non ci penso un attimo e vendo la mia 20D e il canon10-22 per monetizzare? Poi userei principalmente il 50mm su FF.



Io faccio ritratti principlamente, non scatto ai passeri nè ai giocatori di baseball...

aaaaaaah.