Il futuro di Olympus e la E-330

[palmerino]

e' difficile ribattere a tali convinzioni: io amo la semplicità e la versatilità e ritengo il 4/3 ottimo, non migliore in assoluto.
Effettivamente la E-1 è vecchiotta, ma potrei fotografare per anni senza problemi...anche perchè raramente supero il 30x40cm nella stampa.
Uso la messa a fuoco manuale, quasi sempre, e con la luminosità delle ottiche Zuiko Pro non ho problemi neanche con poca luce.
Certo vorrei una maggiore velocità operativa, per esempio che l' immagine del monitor sia istantanea appena scatto una foto, che possa ingrandirla almeno a 8x....ma alla fine mi soddisfa soprattutto la operatività prima e durante lo scatto....questo per me è fondamentale.
Il sistema mi ha permesso di non usare più il 35mm a pellicola e non ho esigenze da medioformato, se non rare (attualmente).
Come ho già accennato, se non uscirà una reflex professionale che mi soddisferà, passerò al full-frame o direttamente al dorso digitale medioformato (se i prezzi saranno molto, ma molto calati).
Ma per i lavori dove prima usavo la 35mm con disinvoltura, uso ora la E-1 senza preoccuparmi, se la Canon o la Nikon possono, ora, offrirmi di più.
Sinceramente, mi basterebbe una 10mp....ma posso aspettare.
A te e a Mark, occorre una fotocamera con maggiori prestazioni....a me solo per i miei paesaggi e i saltuari lavori pubblicitari e di arredamento.
Ma non posso "giustificare" una spesa di 3/4.000 euro solo di corpo macchina per avere un pò di qualità in più.
Se mi occorresse una qualità da medioformato...userei la mia Mamiya RZ II da tempo, invece, chiusa nell' armadio....questo la dice tanto sulle mie esigenze...reali.
Conoscendomi....e guardandomi allo specchio, non avrebbe senso investire ora nel sistema Nikon o Canon.
A me servirebbe una simil Om4, compatta, semplice con un Foveon da 5mp con un rumore ottimo fino a 800 asa....solo priorità di diaframmi e manuale....possibilmente multi-spot o almeno spot singono con l' utile diagramma per verificare di quanti stop sovra o sotto espone la misura appena effettuata.
Punto.
Che abbia la capacità di scattare 6 fot/sec ed abbia un autofocus velocissimo...non è indispensabile.
Ma ognuno ha il suo modo di fotografare e soprattutto le sue esigenze.
Sono d' accordissimo sull' esercizio fine a se stesso dei 3 Zuiko superluminosi, ingombranti e pesanti....probabilmente alcuni professionisti li troveranno impagabili, per carità, ma anch' io vorrei 2/3 ottiche superluminose e possibilmente compatte.
Già il corpo macchina della annunciata Panasonic mi piace non poco e si avvicina al mio modo di fotografare.
Forse la confusione di fondo è questa: vogliamo una reflex che vada bene per tutte le occasioni, ma non sempre è la scelta migliore.
La E-1 è nata per "sfidare" il 35mm....la prossima sfiderà, forse, il medio formato.
Per adesso ho sostituito le mie amate Olympus Om...con molti rimpianti.
Ma non perseguo la massima qualità assoluta....ad ogni costo: gli altri non l' apprezzano più di tanto.
E quindi la mia soddisfazione e tirar fuori il massimo dai 5mp della mia reflex.....di solito apprezzano.
In pratica, se un domani mi comprerò la E-3 da 10/12mp....la E-1 continuerà a macinare scatti.
Ripeto, raramente supero il 30x40cm e quando arrivo al 50x70cm....l' immagine piace lo stesso...tanto che mi sto chiedendo se vale proprio la pena investire sulla prossima professionale o fermarmi alla Panasonic da 8mp...visto le premesse costruttive.
Però conosco altri professionisti che trovano la Eos full-frame....indispensabile.
Punti di vista differenti.
Io i matrimoni li scattavo già con la 35mm (pellicole da 160 e 400asa) in una zona geografica dove si usa solo o quasi il 6x6.
Ero cosciente che la qualità era inferiore...ma l' operatività, la versatilità e la luminosità dei miei Zuiko Om fissi era impagabile.
E racocntavo l' evento come un reportage...non una serie di pose poco naturali.
Diverse esigenze, appunto.

[isolarossa]

Hai ragione Palmer quando dici..."LA E-1 E' NATA PER SFIDARE".

Questa (penso lo abbiano capito tutti) è la politica Olympus, oggi come lo era ieri.
La sfida di creare un sistema dal nulla, di proporre una macchina innovativa e pratica ad un prezzo allora concorrenziale (ora lo è ancora di più visto l'anzianità), di costruire ottiche uniche ed all'avanguardia per mostrare ai veri mostri della fotografia cosa si poteva fare con idee innovative, la sfida di creare il ponte tra il sistema delle compatte e quello delle reflex (E-330), la sfida di posticipare l'uscita della nuova professionale non per mancanza di idee, ma per sfidare l'impossibile (sarà una mia convinzione...ma credo che la E-3 stupirà tutti).

Ma come in tutte le cose...ci sarà sempre qualcuno scontento, qualcuno che vede sempre nero, qualcuno a cui serve sempre (guarda caso) quello che non c'è e forse non ci sarà mai.... e naturalmente anche quello che non c'è mai stato.

Chi ora si lamenta perchè Oly ha un vecchio copro (E-1) ma ottiche superlative e forse esagerate, si sarebbe lamentato anche se avesse avuto corpo all'avanguardia ma ottiche scarse, ed anche se Oly avesse avuto solo entry-level.
Insomma, ogni scusa è buona per non apprezzare ciò che non piace.

Ma questa è la libertà a cui siamo abituati, e guai a mandare a quel paese chi non la pensa come noi.
Quindi ben vengano, e non sto scherzando, pensieri che cercano in qualche modo di demolire scelte che magari per alcuni sono state anche sofferte.
Si dice dice che sferzato dai venti e dalle intemperie un albero cresce più forte. Bene..... vorrà dire che l'albero Olympus crescerà come un ulivo centenario, e su ogni ramo ogni fogliolina verde sarà il segno che la linfa vitale scorre e nutre più che mai.

[fabione]

Avevo sritto una risposta...poi inavvertitamente sono uscito e ho perso tutto....e forse è giusto cosi.
Lungi da mè esprimere un pensiero contrario al vostro....siete contenti cosi? Ottimo ragazzi. Buon per Voi.
Richi poi riesce a farne una questione personale e non sò il perchè....sei un dipendendente Polyphoto??
Sono certo che il prossimo corpo della Olympus sarà strafavoloso...il mio timore è che arrivi tardi come già è successo in passato, quando il mercato tornerà a restringersi e i vari professionisti o veri appassionati sono passati altrove.
Detto tra noi, a mè interessa fare foto....e le faccio con quello che ritengo più in linea con le mie aspettative e necessità.
Olympus è rimasta indietro e non solo di pochi anni, ma di decenni e la strada da percorrere è durissima perchè i competitori sono a livelli di eccellenza e bisogna essere ciechi per non vederlo. l'elettronica consente di estendere in poco tempo quella che era una innovazione rivoluzionaria pochi mesi prima riservata al suo inventore.
Olympus forse stà cercando nuovi spazi, attirando fotoamatori dalle compatte piuttosto che cercarli nel mercato di Nikon e Canon, e nulla da dire su questa strategia.....ma se sarà cosi, a mè non mi riprende.
(Ritengo che anche la obsoleta D100 sia superiore alla E1 come macchina...per non parlare del sistema)

Oggi il colpo di genio non ha spazio...è tutto un lavoro di equipe, di comitati e il povero Maitani sarebbe solo un esponente di un comitato di tecnici.
Ci sono profitti? Ok....no profitti? fine. questo è il mercato di oggi, bello o brutto che sia è cosi.
La sfida....ma che sfida è oggi, con chi regge il confronto oggi...la E1 usci a 2500 euro con tre obiettivi, poi, parlando con dei negozianti di bologna ne avevano vendute chi 1, chi 2,chi ha restituito la demo, non ha venduto nemmeno quella...poi adesso la trovi a prezzo di una E300....ma è serietà questa? E' una sfida a chi? al mercato o al cliente? e la E300 che fine ha fatto? un anno di vita scarso e il prezzo è la metà....poi se ne andrà anche lei, bruciata dalla E330...valla a cambiare con una E330 poi sappiatemi dire quanto viene valutata....150-200 euro al massimo.
Mi dispiace che il mio personale ragionamento venga preso come un lamento.
E' e vuole essere solo una analisi fatta da chi, pur essendo affezzionato al marchio, confronta prodotti con quanto fanno gli altri competitori e cerco di farlo sulla base della mia modesta esperienza quotidiana,,
Sono dubbi ai quali la passione di tanti di voi di dà una risposta emotiva e tesa a difendere le proprie scelte. Ho più volte detto che vedremo cosa ci presenterà il futuro e sarò ben lieto di essere smentito....ad oggi, nostalgia a parte, continuo a vederla grigia.
Detto questo ragazzi, mi limiterò a esprimere un parere sulle OM...il resto lo lascio a Voi.
Fabio

[fabione]

Palm, visto che sei il più equilibrato mi permetto di risponderti..
Non è solo "del poco di qualità in più"...le foto che più mi piacciono le ho fatte con le OM.....è che l'operatività è tutt'altra cosa. e una valutazione di quello che non si è fatto è difficile fino a quando non lo si fà.
Stò parlando di efficienza, e corpi come le ammiraglie Nikon e Canon sono di un'altra categoria. Non è necessaria? vero, ma può essere utile in molte occasioni e al peso ti abitui presto....

[Keynes]

La questione è complessa e credo che la faziosità non serva a molto. Analizzarla con il senno del poi è sempre troppo semplice, perchè le variabili non sono più variabili, ma sono diventate delle costanti.
Che Olympus insegue i suoi principali concorrenti sotto molti aspetti, ma non tutti, è evidente. Questo però non deve trarre in inganno e far giungere a conclusioni affrettate.
L'idea che mi sono fatto è che Olympus, nel momento in cui è partita da zero con il progetto 4/3, ha dovuto chiaramente mettere a disposizione un minimo di corpo e delle ottiche per cercare di far capire le sue intenzioni. Sicuramente per molti professionisti questo non è stato sufficiente. E sicuramente il ritardo accumulato nella produzione di corpi pro ha complicato la situazione.
Credo che Olympus, non disponendo di risorse economiche adeguate a permettere la produzione di tutto subito, abbia preferito preservare i suoi investimenti partendo dalle ottiche e iniziare con i corpi pro solo in una fase avanzata.
Non avrebbe avuto alcun senso investire milioni di dollari nella progettazione di corpi pro senza un adeguato parco ottiche. Perchè non li avrebbero venduti, di conseguenza sarebbero stati investimenti senza alcuna remunerazione, sarebbero state risorse bruciate perchè dopo 2 anni un corpo macchina è superato, mentre un'ottica no.
E così si è scelta la strada di preservare l'investimento dirigendo la maggioranza delle risorse finanziarie, nella fase iniziale, verso la progettazione e produzione di ottiche eccellenti. Ne usciranno altre, probabilmente per qualcuno mancherà sempre quella che proprio servirebbe di più, ma credo che ora sia arrivato il passaggio alla fase successiva, che è quella dei corpi...pro stabilizzati. Altrimenti il sistema morirebbe. Altra fase necessaria, a mio avviso, per la crescita del sistema è quella del ribasso dei prezzi delle ottiche. E sono convinto che non tarderanno.
Nel frattempo il consorzio sta dando dei segnali inequivocabili riguardo la vitalità del sistema, riguardo il passaggio di fase operativa che è in corso.
Anche se è irrilevante, sono molto fiducioso sul futuro di questo sistema, altrimenti non l'avrei scelto.
Sinceramente io non la vedo grigia, anzi...
Signori preparatevi, la battaglia sta per entrare nel vivo e sicuramente non mancheranno le sorprese!

[isolarossa]

Ti ringrazio, Keynes per avere risposto per me.
Evidentemente qui servono risposte "equilibrate" che io, abbagliato come sono dal marchio Olympus, non riesco a dare.
Hai presente Paperon de Paperoni che al posto delle pupille ha il simbolo del dollaro? Beh...sembra che io abbia il simbolo della Oly...e veda solo attraverso quella lente.
Beh..... anche se è evidente che non è così, preferisco lasciare che qualcuno lo pensi. La mia vita non cambia e neppure la loro.

Nel nostro piccolo forum Olympus, ci sono profesionisti che con le loro scelte (non con le parole) possono confutare molte delle affermazioni lette in precedenza. I servizi fotografici fatti solo con le Olympus digitali e il corredo di ottiche (sbaglio o si parla di 13.000 scatti quasi a sessione)? o le decine e decine di matrimoni ne sono un esempio.
Nessuno mette in dubbio che qualche fotografo si sia pentito della scelta Olympus ed abbia rivenduto quanto acquistato..... ma altrettanto ci sono molti che non lo hanno fatto ed anzi vorrebbero aver scelto Olympus piutosto che un altro sistema.
In ogni macchina ci sono pregi...e difetti. Vogliamo parlare della plastica che è lo standard su certi corpi Canon? Della mancanza dello spot? del filtro antipolvere? del parco ottiche per APS che sarà pure immenso ma di scarsa qualità?
Ognuno faccia le scelte che vuole..... senza per favore continuare (e scusatemi la frase) a sputare nel piatto in cui mangia.

Vedrò anch'io di contenere la mia....pazzia.

[palmerino]

[tommy781]

l'interesse che diverse marche stanno dimostrando nei confronti del 4:3 non è campato per aria, vuol dire che si aspettano dei risultati economici e vedono nel 4:3 un sistema promettente. Io devo essere sincero, mi fanno sorridere i sostenitori di una marca o dell'altra senza esclusione, dico questo perchè alla fine è la foto quella che conta ed io ho fatto alcune prove che alla fine sono quelle che valgono maggiormente. ho preso dal web foto fatte con nikon, canon, olympus ecc...tutte belle foto e poi le ho semplicemente mostrate a persone che ne sanno più di me, una fanatica di canon ed una di nikon entrambi fotografi chiedendo loro di identificare le foto fatte con i loro tanto decantati sistemi. ovviamente non ci sono riusciti ed alla fine hanno dovuto loro malgrado ammettere che non potevano distinguere i produttori attraverso le foto. cosa vuol dire questo? semplicemente che le discussioni sono sterili, un bel scatto sarà tale sia che venga eseguito con una r1 che con la migliore reflex abbinata al miglio obiettivo e questo è ciò che realmente conta, la foto.
nessuno dirà mai che la propria macchina ha dei difetti, parlereste male di vostra moglie se l'amate? ecco il punto, l'importante è amare la propria macchina fotografica, poi i bei scatti verranno da soli.

[palmerino]

[BlackPixel]

[palmerino]

[iopoipoi]

secondo me fabione è stato frainteso, e tutto il discorso anche.
non si possono valutare e analizzare le strategia di una marca partendo dalle proprie esigenze personali.

personalmente mi basterebbe una e1 per tutta la vita personalmente, ma se fossi un professionista che fa moda ad alti livelli o sport e dovessi viverci con quelel foto?

penso sia questa l'ottica di fabione, e penso che senza voler istituire delle classi di professionisti, ben pochi oltre a chi fa principalmente matrimoni o simili usano olympus, almeno attualmente, da qui il suo discorso, difficilemnte confutabile a mio avviso.

certo siamo solo agli inizi del formato 4/3, ma è indubbia la cautela di olympus nel settore pro.

poi, ripeto, le esigenze e gusti personali sono un'altra cosa, senza contare quanto poi certi miti siano mistificazioni.

[palmerino]

[iopoipoi]

palmer, certo tu unisci grande garbo e grande razionalità oltre a professionalità, impossibile non essere d'accordo con te.

solo che a mio avviso il professionista è molto meno affezzionato alle sue creature, segue sempre il massimo profitto e funzionalità per il minimo della spesa, e allo stato attuale penso anch'io che magari invacanza e la domenica se non va allo stadio gira con la E1, ma in studio canon o nikon o qualche dorso da decine di migliaia di euro.

certo tutto potrebbe cambiare con l'avvento della futura ammiraglia, però per convincere al passaggio o ri-passaggio verso Oly deve possedere qualcosa di veramente superiore, un semplice aggiornamento non basta certo.
penso sia questo il discorso di fabione, il classico "chiudere la stalla quando sono usciti i buoi" o qualcosa di simile, un peccato, troppo tardi, quando chi più investe in lenti e corpi si è dovuto trovare a cambiare marca.


però la mia domanda ora è un'altra, dove realizzano più ampi margini di guadagno le case fotografiche impegnate nel settore reflex?
nelle amatoriali o nelle pro?
nelle ottiche amatoriali o nelle pro?
quanto funzionano modelli al top per prestazioni, peso e costo, nell'attrarre anche verso modelli entry-level, ovevro quanti comprano una 350d pensando che sia una 1ds2 in miniatura?

penso che Oly stia coltivando i piccoli per spingerli verso l'alto, quando forse conveniva corteggiare l'ultra pro per spingere i piccoli, come forse ha fatto canon, nel 2002 c'era gia la pieno formato dei sogni pro, nel 2003 ha sputato fuori la 300d e tutti sono andati in vacanza.

[palmerino]

[stefanoG]

penso che Fabione abbia molte ragioni, per esempio il crollodella valutazione della E-300, è da imputare alle scelte Oly non solo al naturale decadimento di un prodotto tecnologico (anche se per me rimane un prodotto valido), i corpi prof o semi prof Canon e Nikon offrono qualcosa in più e mica poco, sull'ff Canon si possono usare obbiettivi fissi superluminosi che per ora ci si sogna, ma, appunto ma, credo che Oly sia riuscita a entrare nelle contraddizioni Canon e Nikon, Canon punta sull'ff ma per ora entrare nel ff significa dover usare i migliori obbiettivi possibili, altrimenti non ha senso e quanto costa?
Nikon ancora non ha imboccato con tutto il peso la strada dell'APS mentre Oly è stata obbligata a riaprtire da zero e in questo si è presa anche i vantaggi. Poi io fossi un professionista a questo punto guarderei con rinnovata attenzione il Medio formato Digitale una Pentax a 7ME comincia a essere un alternativa. Fabione però gioca un pò sporco mette i meglio corpi con i meglio obbiettivi (OM vedi un pò) e fa quel che vuole

[isolarossa]

[marck4]

[Keynes]

[palmerino]

bé, non è da sottovalutare una reflex E-xx....se sarà un buon aggiornamento rispetto alla E-1....magari simile alla Panasonic come concezione, ma con un mirino della E-500 più ampio e luminoso.
Chissà che non uscirà con ottiche fisse stile Leica, con il diaframma direttamente sull' ottica.
Ma ha ragione Mark....troppi chissà!