Pareri su obiettivi tele zoom 300mm...

[ytrb6]

Ciao a tutti,
a settembre acquisterò una Canon EOS 300D e mi sto guardando intorno per corredarla di qualche obiettivo decente (leggasi che non costino un occhio)... Per le foto che vorrei fare (gare di moto in particolare) ho bisogno di un buon tele zoom che arrivi almeno (non oltre solo per i costi proibitivi) a 300mm.
Ne ho adocchiati alcuni (tutti tra i 200 e i 400$):

-Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II (209$)
-Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM (259$)
-Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 EF IS USM (389$)

-Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 Macro (249$)
-Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Ultra Zoom XR LD Aspherical IF Macro (299$)

Gli ultimi 2 li ho messi a parte perchè offrono una escursione focale molto più ampia rispetto agli altri e non so come si possano comportare a 300mm. Infatti ho bisogno che a 300mm l'immagine sia il più nitida possibile.

Quale, fra questi o altri, purchè nella stessa faccia di prezzo, mi consigliate?

Grazie

Ciao

[Izutsu]

il 75-300 is può sicuramente aiutarti anche se io odio quella visione "a scatti" degli IS (almeno di quello che ho provato).

Considera che tutti a 300mm sono un po' morbidini...

I 28-300 lasciali perdere

A settembre probabilmente vendo il mio 100-300... perchè prezzi in dollari? Vai in USA?

[ytrb6]

Grazie per la risposta,
cosa intendi però con "visione a scatti"?
I prezzi sono in dollari perchè a settembre andrò in USA per 2 settimane (e con gli stessi soldi di una EOS300D kit italiana ci prendo anche il 50mm f/1.8 e il tele...).

[Izutsu]

Che vedi a scatti... quando la lente si sposta lo fa di scatto, velocemente e tu vedi un po' a scatti... non so come spiegartelo meglio, devi provare... a me non piace, un sacco di fotografi li usano...

[ytrb6]

Credo di aver capito, un pò come quando scattano i giochini... Cmq al limite, se effettivamente fastidioso, l'IS si può sempre disattivare....
Altri pareri?

[Atarix]

io ho un sigma 70-300 apo che si comporta molto bene (btw dove l'hai visto a 209 dollari?!?!? io l'ho acquistato meno di un mese fà dal fotoamatore a 249 euro!!).

[ytrb6]

Ciao, l'ho trovato a quel prezzo su B&H Photo Video... Purtroppo per noi negli USA la roba arriva a costare anche il 40% in meno...

Ritornando all'oggetto del topic, leggendo qua e la (in particolare sul forum di Fred Miranda) sono nate altre indecisioni... Ho scartato tutti gli obiettivi che avevo indicato e sono più orientato verso:

Canon 70-200 L f/4 + teleconverter (di marca da decidere) 1.4x (718$)
Sigma 135-400mm f/4.5-5.6 APO (539$)

Sigma 50-500mm f/4.0-6.3 EX APO RF HSM (989$)
Sigma 100-300mm F/4.0 EX IF HSM (899$)

Visto che cmq ho già sforato col prezzo, andrei sul 70-200+1.4x... Voi che dite?
Mi piacerebbe sentire anche il parere di lolly56, dato che andrò a fare il suo tipo di fotografie...

[MisterG]

Io scarterei il sigma 50-500 per le dimensioni abnormi anche se è una buona lente. Anche il 135-400 è un buon obiettivo ma di sicuro non all'altezza del sigma 100-300f4 o del canon 70-200L4.

Salut

[ytrb6]

Grazie per la risposta MisterG, purtroppo il 50-500 pesa anche un sacco... Se usassi invece un teleconverter 2x invece dell'1.4x, perderei molta qualità? Il prezzo è molto simile tra i 2... Altrimenti il 70-200 diventerebbe un 140-400 (f/6.3 o f/8?)... Non male, se la qualità fosse buona...
Per curiosità, quanto hai pagato il tuo 35-350 L?

[MisterG]

L'ho preso usato anche se praticamente nuovo.

I due obiettivi, 100-300f4 di sigma e 70-200L4 di canon sono obiettivi eccezionali. Se ti servono 300mm il sigma è sicuramente meglio del canon moltiplicato con un 1,4X, mentre a 200mm il canon la spunta su sigma soprattutto a F4, quindi la scelta dipende date dove preferisci avere la massima qualità e in che corredo pensi di inserire il tele che comprerai. Anzi che altri obiettivi hai? Quali sono le tue esigenze?.

In generale se si deve scegliere un TC meglio sempre l'1,4X, tendenzialmente i modelli di punta di canon, sigma e tamron sono tutti molto validi e fanno perdere uno stop di luminosità. In termini di risolvenza un 1,4X perde meno del 5-10% mentre un 2X perde fin oltre il 40%.

Salut

[ytrb6]

Come puoi leggere dal primo post, ancora non ho niente... Cmq ancora un mesetto e poi invece avrò la 300D con il 18-55, poi il Canon 50mm f/1.8 e un tele zoom ancora da decidere appunto. L'esigenza primaria per cui prendo un tele è poter fotografare gare di moto (all'inizio solo turni in pista di gente "comune"), non dalle postazioni agevolate dei fotografi (finchè non riesco a capire come si fa ad entrare... Hai qualche idea?), ma da più indietro. Per farti capire la distanza (quello è un punto particolarmente "buono" del Mugello) ho allegato una foto fatta con la A80 con lo zoom a 3x.

Purtoppo il Sigma 100-300 f/4 costa troppo ...
Ok, quindi il TC 2x è da scartare...

[MisterG]

tranqui, con la 300d il 70-200 va benissimo per fare foto in pista. anche io all'inizio avevo preso un 300 pensando che il 200 non bastasse, invece per riprendere un'auto o una moto tutta intera è + che sufficiente.

Salut

[ytrb6]

Grande, le parole che volevo sentir dire!!! Cmq il TC 1.4x lo prendo lo stesso ...

[lolly56stk]

sono io l'unico poverino a cui non basta ancora il 400mm????

[MisterG]

Ma le foto le fai dal balcone di casa o vuoi fotografare l'iride dei piloti?
Notare che la foto delle moto visibile qui http://www.webalice.it/misterg/index12.html è stata fatta a 350mm da una distanza ragguardevole, dietro due ordini di reti, non croppata con una 3mpixel. Più comunemente si fotografa da distanze molto più ravvicinate e senza le reti in mezzo. Lui in + si prende una 6mpixel che permette anche di croppare rispetto alla 3mpix!!!
Senza considerare che spesso vedo i pfotografi ufficiali usare il 300L2.8 su 1V quindi a pellicola e non mi sembra che necessitino di tele + lunghi. Con il 400 ci fanno i primi piani sui caschi del pilota.

Salut

[ytrb6]

Ragazzi, avete mica idea di come avvicinarsi di più alla pista? Le "postazioni" dei fotografi sono off-limit anche durante i turni in pista "amatoriali"? Nel tal caso penso che il 70-200 vada più che bene... Giusto per sapere, tra Canon 100-400 L IS e Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS qual è meglio?

[luigi pandolfino]

[ytrb6]

Ho ancora qualche domanda, visto che è possibile un aumento di budget :
per il solito uso cosa consigliate a questo punto tra:

-Canon 70-200 f/4 L + TC 1.4x (760$)
-Sigma 100-300 f/4 (899$)
-Sigma 80-400 f/4.5-5.6 OS (1199$)
-Canon 100-400 f/4.5-5.6 IS (1389$)

Con gli ultimi due starei tranquillo anche per quanto riguarda la lunghezza focale, con un equivalente 630mm dovrei essere a posto ... E fra l'altro hanno l'IS, ho paura che senza, scattando a 200 o 300mm, il micromosso si faccia vedere, rendendo obbligatorio il monopiede...
Purtroppo B&H non ha a listino il Canon 100-300 f/5.6 L, anche quello sarebbe stato una valida alternativa.

Il 100-400 invece costa il 33% in meno che da italsystem, potrebbe essere un buon investimento...

Boh, ditemi voi!

[lolly56stk]

[lolly56stk]