| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
zayron
utente
Iscritto: 09 Mar 2006
Messaggi: 317
Località: Crotone
|
 Inviato: Lun 17 Apr, 2006 9:37 pm Oggetto: paraluce...petalo o cilindro??? |
 |
|
Scusate, è in arrivo un bel bianchino nel mio corredo 
...ho visto che è accompagnato da un paraluce cilindrico...leggevo su questo forum che sarebbe meglio a petalo...
Credete sia molto utile o che possa farne a meno???
E dove e a che prezzo potrei comprarlo??
grazie mille
_________________
Andrea
Canon EOS 350d + 18-55 3,5/5,6 + 70-200 F4 L + borsa AW nova 5 + manfrotto 055CL e testa 486rc2 + Canon 50 F1.8 MkII + flash 430ex |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
mingus
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983
|
| Inviato: Lun 17 Apr, 2006 9:39 pm Oggetto: |
|
|
Se con >>bianchino<< intendi il 70-200, un paraluce a petalo non è necessario (non so nemmeno se esiste!); molto meglio il suo, che è cilindrico (come tutti i 70-200)
Andrea
_________________
mingus |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
zayron
utente
Iscritto: 09 Mar 2006
Messaggi: 317
Località: Crotone
|
| Inviato: Lun 17 Apr, 2006 10:43 pm Oggetto: |
|
|
quello a petalo per il 70-200 f4L (è questo quello che intendo per bianchino) esiste!!!!! 
Chiedevo solo se fosse meglio avere quello...leggevo che per gli zoom era preferibile...stavo solo chiedendo una conferma al riguardo!!!
_________________
Andrea
Canon EOS 350d + 18-55 3,5/5,6 + 70-200 F4 L + borsa AW nova 5 + manfrotto 055CL e testa 486rc2 + Canon 50 F1.8 MkII + flash 430ex |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Mar 18 Apr, 2006 12:04 am Oggetto: |
|
|
| zayron ha scritto: | | quello a petalo per il 70-200 f4L (è questo quello che intendo per bianchino) esiste!!!!! |
il bianchino ha in dotazione il suo bel paraluce cilndrico, perchè spendere altri soldi per un acquisto inutile? 
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mar 18 Apr, 2006 6:13 pm Oggetto: |
|
|
Giusto perché quello a petalo gli da un'aria più 'cattiva'!  Comunque, se proprio devi fare questa spesa inutile (*), approfitta almeno per prenderne uno più 'chiuso' se lo usi su una digitale 'croppata'. Prendine uno adatto ad un 100-300 per dire.. o ad un obiettivo da 100mm.
(*) non lo scrivo con cattiveria, tutt'altro.. anche a me esteticamente piacciono di più quelli a petalo  Però considera che devi appoggiare un attimo l'obiettivo per terra quello a cilindro è più stabile! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Rob612
non più registrato
Iscritto: 26 Lug 2005
Messaggi: 1795
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 8:20 am Oggetto: |
|
|
| mingus ha scritto: | molto meglio il suo, che è cilindrico (come tutti i 70-200)
Andrea |
Er... veramente il biancone (il 2.8, IS e non IS) usa un paraluce a petalo. Il 100-400 invece usa un cilindrico. Non sapevo neanche che il bianchino avesse un cilindrico. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Benacus
utente attivo
Iscritto: 12 Feb 2006
Messaggi: 641
Località: Lago di Garda
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 8:47 am Oggetto: |
|
|
| mingus ha scritto: | Se con >>bianchino<< intendi il 70-200, un paraluce a petalo non è necessario (non so nemmeno se esiste!); molto meglio il suo, che è cilindrico (come tutti i 70-200)
Andrea |
Non è esatto, il 70-200 f2.8 L USM ha in dotazione il paraluce a petalo. Fidati, ce l'ho!
_________________
http://www.viaggiefotografia.it - Forum sui Viaggi dedicati alla Fotografia
http://www.lucamorelli.net - Le mie fotografie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mingus
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 10:10 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Er... veramente il biancone (il 2.8, IS e non IS) usa un paraluce a petalo. |
| Citazione: | | Non è esatto, il 70-200 f2.8 L USM ha in dotazione il paraluce a petalo. |
Ok, ho sbagliato
Andrea
_________________
mingus |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 6:53 pm Oggetto: |
|
|
| mingus ha scritto: |
Ok, ho sbagliato
Andrea |
sisi, dì la verità che anche il più fedele dei nikonisti stà cambiando sponda...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mingus
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 9:31 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | mingus ha scritto: |
Ok, ho sbagliato
Andrea |
sisi, dì la verità che anche il più fedele dei nikonisti stà cambiando sponda... |
(solo perchè non ho gli € necessari, sia chiaro )
Andrea
_________________
mingus |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 9:40 pm Oggetto: |
|
|
azzzzzz. una rivelazione 
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mingus
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 9:48 pm Oggetto: |
|
|
Eh, Luca, poche storie: la 5D è la macchina che vorrei (o un'equivalente in casa Nikon, che però ahimè non esiste )
(Mentre nell'analogico non sento assolutamente la necessità di cambiare sponda.)
Andrea
_________________
mingus |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 11:22 pm Oggetto: |
|
|
| mingus ha scritto: | Eh, Luca, poche storie: la 5D è la macchina che vorrei (o un'equivalente in casa Nikon, che però ahimè non esiste )
(Mentre nell'analogico non sento assolutamente la necessità di cambiare sponda.)
Andrea |
Si ma poi uno che sta nella tua situazione, come diavolo dovrebbe fare con le lenti?? Se pure spendi 'sti benedetti € per la fotocamera poi che fai, duplichi il corredo? O monti il tutto (o quasi) su adattatore per poi andare di stop-down? 
Una domanda (non provocatoria): che prezzo dovrebbe avere una D200 per 'farti dimenticare' la 5D? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 11:28 pm Oggetto: |
|
|
beh.., speriamo che nikon abbandoni il DX per la felicità di molti (ma non di tutti)
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mingus
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 11:35 pm Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | Si ma poi uno che sta nella tua situazione, come diavolo dovrebbe fare con le lenti?? Se pure spendi 'sti benedetti € per la fotocamera poi che fai, duplichi il corredo? O monti il tutto (o quasi) su adattatore per poi andare di stop-down?
Una domanda (non provocatoria): che prezzo dovrebbe avere una D200 per 'farti dimenticare' la 5D? |
No, ma sei matto? Passare a Canon tenendo gli obiettivi Nikon è impossibile. Così come farsi il doppio corredo canon per digitale e nikon per analogico. Irrealizzabile e non lo farei mai.
Dico solo che invidio la 5D ai canonisti (che comunque non potrei permettermi). Io attualmente posseggo una D1x con la quale mi trovo bene e mi diverto parecchio: mi manca solo il FF nel digitale, tutto qui. E quando "non ne posso proprio fare a meno" (o per semplice sfizio o perchè voglio un b/n "come si deve") uso la mia F4 o la FT3, delle quali sono iper-contento, così come dei miei obiettivi manual focus anni '70 Insomma, sto bene come sto
Andrea
_________________
mingus
Ultima modifica effettuata da mingus il Mer 19 Apr, 2006 11:40 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 11:39 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | beh.., speriamo che nikon abbandoni il DX per la felicità di molti (ma non di tutti) |
Beh, di certo non la felicità di mamma Canon..  E probabilmente nemmeno di quelli che hanno speso un mucchio di soldi per un 17-55/2.8DX o cose di questo genere..
Io credo che se Nikon approdasse al 24x36 digitale l'abbassamento dei prezzi di questo formato potrebbe velocizzarsi un po'.. e di questo potremmo godere in molti. Anche Canonisti.. Attualmente Canon non ha molti vincoli nel fissare il prezzo d'attacco della 24x36 'base'..[/i] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2006 11:47 pm Oggetto: |
|
|
| mingus ha scritto: | No, ma sei matto? Passare a Canon tenendo gli obiettivi Nikon è impossibile. Così come farsi il doppio corredo canon per digitale e nikon per analogico. Irrealizzabile e non lo farei mai. (..)
Io attualmente posseggo una D1x con la quale mi trovo bene e mi diverto parecchio: mi manca solo il FF nel digitale, tutto qui. |
E' un bell'accontentarsi allora! Hai una bellissima attrezzatura.. puoi permetterti benissimo di aspettare il 'FF' di Nikon dai! Sperando che contribuisca ad abbassare i prezzi in generale..
Mi togli una curiosità? Come si vede dal mirino di una D1X?? Voglio dire.. da sempre la sensazione di 'tunnel' tipo D70, 20D ecc. oppure c'è qualche artificio per renderlo più grande? Perché mi è parso di capire che il mirino di una D2X (comunque 'croppata') abbia davvero poco a che spartire con quelli delle altre 'crop'. E non solo per luminosità/contrasto ecc. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mingus
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983
|
| Inviato: Gio 20 Apr, 2006 8:47 am Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | | Mi togli una curiosità? Come si vede dal mirino di una D1X?? Voglio dire.. da sempre la sensazione di 'tunnel' tipo D70, 20D ecc. oppure c'è qualche artificio per renderlo più grande? Perché mi è parso di capire che il mirino di una D2X (comunque 'croppata') abbia davvero poco a che spartire con quelli delle altre 'crop'. E non solo per luminosità/contrasto ecc. |
Eh, purtroppo caschi male, perchè non ho mai guardato dentro ad un mirino di una D70/20D etc... ti posso solo dire che dopo un po' che uso la D1x, tornare a guardare nel mirino della F4 (che ha oltretutto una copertura del 100%), mi fa sembrare di essere al cinema. Ma non è quello che volevi sapere Cercherò di provare una D70 (o simile) e ti darò le mie impressioni.
Comunque non mi lamento assolutamente della mia atrezzatura. Anzi, ne sono parecchio soddisfatto Ora sto facendo il possibile per trovare un vetrino ad immagine spezzata per la D1x per usare (bene) gli obiettivi MF.
Ciao!
Andrea
_________________
mingus |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Gio 20 Apr, 2006 4:30 pm Oggetto: |
|
|
| mingus ha scritto: | | non ho mai guardato dentro ad un mirino di una D70/20D etc... ti posso solo dire che dopo un po' che uso la D1x, tornare a guardare nel mirino della F4 (che ha oltretutto una copertura del 100%), mi fa sembrare di essere al cinema. |
Allora però mi confermi che anche quello della D1X è sensibilmente più piccolo di quello di un'analogica. Poi va beh, la tua è una 100%, le mie saranno 95% o giù di lì ma alla fine sono sempre un 'cinema' confrontate con la 300D. Quindi in definitiva quello della D1X potrà essere certo un po' più luminoso di quello di una D70 o simili ma credo sia di un altro pianeta.. di certo, non per le dimensioni almeno. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mingus
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983
|
| Inviato: Gio 20 Apr, 2006 5:38 pm Oggetto: |
|
|
Assolutamente sì. C'è davvero un abisso in fatto di dimensioni (anche considerando un mirino "normale" come quello della FT3 che copre il 92%) con un'analogica 35mm. C'è da dire, quantomeno, che è luminoso
Andrea
_________________
mingus |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
