Canon 300mm o... ?

[fabio contin]

Per i prossimi mesi vorrei fare un acquisto di un bel teleobiettivo (per il momento resta solo nei miei sogni )

Sinceramente sono un po' perplesso perche' manca la "via di mezzo" che mi servirerebbe...

Tra le varie proposte Canon ci sarebbero:
- 300mm f/4 stabilizzato al quale aggiungere un moltiplicatore 1,4x (diventerebbe un 420 f/5,6 stabilizzato)
- 400mm f/5,6 purtroppo non stabilizzato
- 100-400 f/4-5,6 stabilizzato.

Sarei piu' orientato verso l'ottica fissa per una questione di qualita' piuttosto che lo zoom. Il 300 + 1,4 mi sembra una valida alternativa poiche' diventerebbe un 420 f/5,6 stabilizzato con autofocus attivo.

Il 400 inizia gia' ad essere piu' grande e pesante ma il problema piu' grosso è che non ha lo stabilizzatore... e a 400mm è sicuramente un problema.

Mi aiutate a ragionare su queste considerazioni?

[MisterG]

Il 300mm stabilizzato è stato un bel passo indietro rispetto la versione non stabilizzata, almeno per quanto riguarda la risoluzione. Io tra i tre per una questione di maggior utilizzabilità prenderei il 100-400Lis, se per i tuoi gusti però è insufficiente allora meglio il 300L4noIS o il 400L5.6. Però prima di decidere per il fisso io ti consiglio di valutare attentamente il 100-400, non si discosta molto dalla qualità di un prime e offre anche la stabilizzazione. Hai avuto modo di provarli?
Salut

[fabio contin]

Leggendo su fredmiranda sono tutti entusiasti del 300 che ha ottenuto un voto di 5 punti, pero' in effetti ha solo 3,4 punti sui test mtf.
Il 400 sembra addirittura migliore con ben 4,4 punti mtf!!! Peccato per L'IS, significa che questo si puo' usare solo su cavalletto.

Il 100-400 avrebbe tutte le caratteristiche ideali, pero' dai commenti sembra sia poco nitido e perde molto attorno ai 400mm....

La scelta è molto dura, mi leggo qualche recensioni in giro.

[Andrea Giorgi]

...io dico 400/5.6L (che è anche nella mia wish-list)... più nitido del 300/4L IS e più nitido del 300/4(non IS)+1.4X... da il meglio quando è tutto aperto... più leggero e maneggevole del 100-400...

[fabio contin]

Indubbiamente è il migliore, ma senza stabilizzatore... da usare solo su cavalletto!

[MisterG]

Dai sat ti abbiamo già escluso i due 300!!!
Ti rimane da decidere tra 100-400 e 400. Lo zoom è sicuramente meno nitido dell'eccellente 400 ma non direi che è poco nitido. Guardati i test in giro per la rete, e vedrai che va addirittura meglio del 300IS

Salut

[Andrea Giorgi]

[MisterG]

Si però in quel caso lo stabilizzatore aiuta non poco

[fabio contin]

Vabbe' allora escludiamo il 300! 8)

Bella indecisione tra i due 400... perche' mamma Canon non fa la versione stabilizzata?!?!

[MisterG]

Per non fragli fare la stessa fine del 300?

[Andrea Giorgi]

[MisterG]

eh eh eh bella sfida vediamo che compra sat , poi vediamo che ti compri te , poi vediamo che mi compro io

Salut

[fabio contin]

[fabio contin]

[MisterG]

IO e aron dubito faremo il grande passo a meno di qualche occasione imprevista

[fabio contin]

[Andrea Giorgi]

[MisterG]

Comunque appena lo compri avvisaci che facciamo un raduno

[fabio contin]

haha che avvoltoi!
Tanto so che alla fine mi copiate sempre!

[Andrea Giorgi]

...ne vogliamo parlare (notare la differenza a F5.6)?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml