info obiettivo 12-50 ez

[Scorpion]

mi hanno offerto una e-m1 con 12-50 ez a 1500€ (nuovo)

com'è quest'ottica?

io preferirei il 14-42 EZ

[etereo]

Ma scherzi? Compri una ferrari per usarla con pneumatici 4 stagioni...
La trovi a 1600 con il 12-40 f2,8...
lascia perdere, guarda nel mercatino

[Scorpion]

hai ragione... inoltre sono andato a vedere le foto su camerasize... è veramente "enorme"

l'idea del 14-42 come tutto fare mi piace perchè l'ottica montata arriva giusto a filo del grip.

il 12-40 è un ottima lente, ma troppo grossa per quello che cerco io dal m4/3

[gplboogie]

[Scorpion]

[gplboogie]

non esiste solo la em10

[Scorpion]

[Crocodile]

E-M5 con battery grip HLD-6. Non farti fuorviare dal fatto che è la OM-D più datata, ha praticamente la stessa qualità d'immagine delle altre due...
E smontando il battery grip nelle sue due parti hai 3 diverse configurazioni da scegliere

[cortonio]

... Non mettere avanti la em1 quelle lenti. Certo son discrete, non male... Ma io che uso la omd5 con adesso un Panasonic 12/35, mi si è cambiato un mondo. Mettici un fisso economico...

[Scorpion]

[Scorpion]

[Gianluca_M]

[Déjà Vu]

Un test della vera "utilità" del 12-50.... :
http://robinwong.blogspot.it/2011/12/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-review.html
Io l'ho comprato perchè mi si era rotto il 14-42 II e perchè il 14-42I l'ho lasciato con la E-p1 alla mia coinquilina...
Devo dire una cosa, non è male...se scatti normalmente in piena luce. Penso che sia ottimo per viaggi, è un tutto in uno molto agile.
Il 12-40 costa 8 volte tanto, ma a come prestazioni vale il doppio, quest'equazione mi ha fatto prediligere nel 12-50 per usarlo come "zoom" tutto fare, e usare le "fisse e leggere luminose" quando son più stanco cioè di notte.

altro test:
http://robinwong.blogspot.it/2012/01/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-review.html
street.
http://robinwong.blogspot.it/2012/01/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-review_05.html

[Scorpion]

[efke25]

[etereo]

Se veramente accozzerai il 12-50 ad una e-M1 mi auguro che quest'ultima... si rifiuti di accendersi

[Déjà Vu]

l'avete mai avuto il 12-50??? bah...

[Giovanni.Santangelo]

Ma dai.
A parte tutto, quel "F6,3" non si può proprio leggere.
Manco un catadiottrico...

[Déjà Vu]

credete troppo nei numeri e non nelle potenzialità...se non ci fosse scritto nulla e la usassi un giorno intero non ti dispiacerebbe forse

[Crocodile]

Un giorno che ero particolarmente sfaccendato mi sono messo a fare un test (con cavalletto e tutto) per sapere qual era era più nitido tra il mio 14-42 prima serie (attacco in plastica) e il 12-50. Ebbene, il 12-50 mi separa le ringhiere di un balcone lontano là dove il 14-42 comincia ad impastarle, e questo stacco c'era a tutte le focali in comune (a chi interessa mando le foto full res e i dati ambientali del test).
Il 14-42 continuo comunque ad apprezzarlo per essere collassabile e per avere comunque un bokeh più morbido (delizioso nei close up).

Il 12-50 dalla sua è tropicalizzato, ha un macro rispettabile alla focale tele, è powerzoom alla bisogna, è costruito bene, ha un antiriflesso nettamente migliore del 14-42, arriva a 12mm ed è anche l'unica ottica non PRO al momento dotato di tasto L-fn programmabile.

A mio avviso la gente si lascia più impressionare dai grafici MTF e da quel f/6.3, che dall'uso pratico di questo vetro. E se mi permettete una nota polemica, aggiungo che se fosse marchiato Canon o Nikon non se ne parlerebbe così male...