Luce in studio continuo a LED invece che quarzo

[invasione]

Dopo una prima esperienza sulla luce al quarzo al quanto disarmante ( 3 volte esplose le lampade si a casa che in studio ) il produttore mi ha proposto delle luci a led
http://www.tre-d-eng.it/site/Led-Lighting/Mod.-515-LIGHTLED-100.html

che ne pensate per un illuminazione da studio?

chi le ha mai provate???

[vfdesign]

Con tutta onestà non ho avuto modo di provare il modello specificato, tuttavia ho visto foto realizzate con illuminazione mediante pannelli led anche piuttosto grandi, e i risultati mi paiono decisamente freddi. È chiaro che viene demandato fondamentalmente a modificatori di luce e gelatine, tuttavia se trovi convenienza economica, di utilizzo, e soprattutto in termini di corrente elettrica e manutenzione, se ti convince dopo alcune prove dirette, non trovo motivo per cui dubitare su un marchio per altro abbastanza affidabile.

[invasione]

Ciao poi li ho presi, unico vero problema sono la direzionalita della luce, ho dovuto mettergli dei soft box molto grandi ma così la potenza scende terribilmente.. Consumano poco ma ti trovi a piena potenza con 2 a iso 1600 f5.6 1/125 in uno studio piccolino -.-

[vfdesign]

Difatti avevo non pochi dubbi sulla maneggevolezza/direzionalità di questi pannelli led, dove molto probabilmente trovano applicazione in alcune situazioni di still-life.

[invasione]

Concordo, alla fine come temperatura e spettro emesso di luce non sono male,
Consumi e calore sono al top.. Sono stati accesi 5 ore senza scaldare, a livello di consumo sono 200watt vs 1500watt del quarzo..

[AlexFoto]

Penso che la luce a Led, a causa dei suoi costi rispetto alle prestazioni ottenibili usando le alternative tradizionali, possa essere presa in considerazione, opzionalmente, per fotografare soggetti statici, come ad es. certi tipi di cibo, dato che scalda poco esistono meno probabilità che ad una certa distanza, in caso di lunghe sessioni, possa incidere negativamente sul prodotto.

Dico opzionale perché basta mettere le fonti di illuminazioni tradizionali a maggiore distanza, magari rimbalzando la luce altrove, per risolvere il problema.

Ovviamente cavalletto obbligatorio.

[matteoganora]

Io non capisco perché vi ostiniate a usare le luci continue, la luce flash è più economica, non da problemi, non stressa il soggetto, è ugualmente modellabile, costa praticamente uguale...

[AlexFoto]

La luce flash non è meno costosa e nel caso di flash non da studio per soggetti statici la luce continua risulta di gran lunga più comoda permettendo di conoscere esattamente, in ogni istante, dove e quanta luce cade.

E, perfino nel caso dei flash da studio, solitamente, la lampada pilota risulta più costosa da sostituire rispetto ad una lampadina normale.

[matteoganora]

[AlexFoto]

Nel caso dello still-life il costo della corrente non è significativo mentre nel caso d'uso della luce continua per fotografare soggetti non statici esistono situazioni dove il maggiore costo viene recuperato, quindi il problema non si pone.

Ad es. nel modelsharing per consentire a diversi clienti - contemporaneamente - di fotografare, senza dovere dare ad ognuno un trasmettitore (1) e sperare che il tempo di riciclo del flash sia sufficiente e che le continue flashate non finiscano con provocare fastidio (nonostante la corretta disposizione - trattandosi di qualcosa di istintivo).
Per dire il fatto che sia possibile farlo, grazie alla suddivisione per gruppi, che consentirebbe a più persone di agire contemporaneamente con la medesima attrezzatura, non significa che risulterebbe l'ideale.
Poi certo, facendo uno per volta, il discorso è diverso ...

(1) Supponendo poi la compatibilità con la fotocamera di ciascun cliente ... tutt'altro cha garantita.

[milladesign]

[AlexFoto]

Nello still-life non è necessario disporre di grande potenze, tanto facendo tutto su cavalletto, non ci sono limiti di tempi di scatto.
Poi se uno si diverte ad usare mega-illuminazioni è un'altro discorso.
Per il resto mi sembra di essere stato chiaro.

[milladesign]

[matteoganora]

appunto, un conto é piazzare il cavalletto ogni volta, altra storia é muoversi on la fotocamera liberamente, in caso di light sharing, l'ho già fatto, usando i flash, e oltre al vantaggio di non dover tener acceso un set per ore, non hai bisogno di compatibilità o altro, basta il pop-up della macchina o un flash su slitta per usare i flash in SU-4. tutto sta a organizzarsi e rispettare un giro stabilito.
infine, ormai un set di due flash da studio con relativi accessori costa quanto, e talvolta pure meno, di un set a luci continue.

[Diego Attene]

Flash da studio e portatili a vita...
Le luci continue sono una rottura: tanto, troppo calore difficile da gestire costringendo a compromessi tecnici evitabili.
Inutile consumo titanico di corrente.
Strada obbigata solo per scatti che includano il mosso "artistico" e realizzazione di video.

[AlexFoto]

[Anonimo.]

[AlexFoto]

Con un po' di attenzione è possibile minimizzare l'accensione e spegnimento, in modo da preservare la vita di queste lampade.
Ad es. nel caso di oggetti di piccole e medie dimensioni, un piccolo set con lampade tenute sempre accese durante tutto il periodo degli scatti, dove non occorre pensare a configurazioni particolari, con consumi totali di poche decine di watt.
Nel caso di oggetti di maggiore dimensioni, la cosa è più problematica, per diverse ragioni.

Chiaramente il bilanciamento del bianco non l'ho preso minimamente in considerazione del resto perfino i famosi Alien Bees che tanto vanno per la maggiore negli Usa non hanno il loro punto di forza nel bilanciamento del bianco, per quello esiste una linea specifica, chiamata Einstein.
Quindi se perfino i flash da studio "economici" hanno questo tipo di problematiche, non gli darei molto peso.

Riguardo alla durata dei flash economici non mi riferivo tanto al trasporto quanto ad eventuali problemi di surriscaldamento, se non disponessero di ventola di raffreddamento oppure circuteria elettronica scadente per cui si rompe qualcosa del costo di pochi centesimi e risulta inutilizzabile.

Intendiamoci è bello sapere che esistono soluzioni economiche, discrete, ma proprio per questo tipo di soluzioni è più difficile trovare recensioni e pareri diversi.
Ad es. io ho sentito parlare molto bene dei flash da studio:
Quantuum HD (non particolarmente economica)
mentre della serie Quantuum R+ Dual Power Series è possibile sapere ben poco.
E quando si trovano pareri positivi, non soltanto non viene mai realizzata una recensione come si deve, ma non viene mai specificato neanche l'intensità d'utilizzo nel periodo preso in esame, né sono presenti aggiornamenti per sapere l'affidabilità nel tempo.
Nella serie Quantuum R+ Dual Power Series la ventola entra in funzione soltanto quando il tutto è collegato alla corrente quindi se i componenti elettronici interni non fossero di adeguata qualità, in caso di utilizzi discreti, è ipotizzabile una loro durata limitata nel tempo.

Se qualcuno nel forum volesse fare delle recensioni di simili soluzioni, in maniera critica, tenendo aggiornato i vari topic, penso farebbe piacere a molti ...

[Anonimo.]

[matteoganora]