La nonnina D70... con il 18-105 o il 16-85?

[gfalco]

Ho da circa un anno una D70 che finora ho utilizzato con le ottiche che già possedevo: 28-80 3.5-5.6 - 50 1.8 - 70/210 4-5.6 (tutte Nikon) più un Tamron 70-300 che uso molto di rado.
Sono soddisfatto, ma dopo il periodo di "apprendistato", sento la mancanza del grandangolo e vorrei rimpiazzare il 28-80 on un'ottica DX.
Sono indeciso tra il 18-105 e il 16-85.
Il secondo mi fa gola per i 2mm in più e per l'indubbia miglior qualità assoluta, ma ovviamente la differenza di prezzo è consistente a meno di non andare sull'usato.

Finita la premessa, ecco la domanda.

A parte le considerazioni sui 2mm di focale in più, sulla D70 ci sarebbe una reale differenza di qualità tra i due vetri? Qualcuno ha o ha avulto queste accoppiate?

[Max Stirner]

LA d70 ha un sensore poco denso entrambe le soluzioni possono andar bene. Certo potendo un 16-85 usato potrebbe essere una soluzione anche se un giorno passerai a qualcosa di più evoluto sempre nel formato DX. Ripeto tutti e due gli obiettivi vanno bene sulla d70.

[Pietro Super Pro]

come dice max vai di 16-85 senza pensarci...

[locao]

Perchè non valutare qualcosa di più luminoso? Un classico 17-50 tamron ad esempio.

[Pietro Super Pro]

[Mr_White]

Alternativamente, un Nikon 17-55 usato?

Giusto per aggiungere confusione, eh.

[Pietro Super Pro]

[locao]

Perchè mai inutilizzabile a 2.8!?!?
Qui un'autorevole recensione che dice il contrario:
http://www.photozone.de/Reviews/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

[FDA]

inutilizzabile?
suvvia! magari un pò morbidino, certo se lo paragoniamo a sua magnificenza 17-55.. ma per quello che costa fa il suo sporco lavoro

[Max Stirner]

Il tamron a 2.8 si usa eccome, non sarà un campione di nitidezza ma certamente è usabile. Io mi son limitato a rispondere e a consigliare le ottiche che erano state citate e ribadisco che con la d70 il 18-015 vr va bene e la scelta del 16-85 andrebbe fatta se occorrono i 2mm in più in basso e se si prevede di cambiare macchina, insomma non è un sensore che mette alla frusta gli obiettivi le differenza sarebbero minime tra le due ottiche o meglio sarebbero evidenti ma in nessun caso il 18-105vr si comporterebbe in maniera insufficiente (cosa che succede con la d7000 dove questa lente non è all'altezza del sensore, mentre 16-85 si).

[gfalco]

Vi ringrazio tutti per gli interventi e i consigli.

Il 17-55 Nikon l'ho scartato subito perchè fuori budget... anche usato.
In ogni caso la luminosità non è la mia priorità, perlomeno per le mie esigenze è secondaria rispetto alla versatilità della focale, per questo sono orientato sulle lenti che ho indicato.

Tra gli universali, scartato oltre il Tamron, il 16-50 Tokina e il 17-50 Sigma per lo stesso motivo di cui sopra, l'unica alternativa mi pare il Sigma 17-70 2.8-4.
Secondo voi è un'alternativa valida?

[Max Stirner]

No a mio avviso non vale la pena, meglio il nikon 18-105 che ti costa meno. Se devi prendere un luminoso prendi un 2.8 fisso che ti salva in molte situazioni, il tamron ha anche il plus della stabilizzazione altrimenti vai di 18-105.

[puma303]

se posso do la mia esperienza da ex possessore di D70 e da possessore di 18-105.

Max stimmer ti dice il giusto, non sotto valutare il 18-105 io lo uso su D90 con estrema soddisfazione. Lo stabilizzatore ti torna utile sempre specialmente di sera, la resa poi non è così tanto distante da quella del 16-85; dipende poi tutto da cosa ci vuoi fare e quindi per cosa la vuoi usare. Altra cosa che potresti fare è prenderti un fisso luminoso ma li sempre in funzione del tuo utilizzo...20, 28, 35, 50...dipende da cosa ci vuoi fare.

Leggendo il tuo primo post vedo che vuoi un grandangolo quindi se proprio vogliamo stare nel senso stretto del termine e del suo utilizzo potresti vagliare la possibilità di prendere un 20mm fisso 2.8 che dai 18mm non si discosta poi tanto

[kappa69]

A prescindere da chi ha fatto l'acquisto in rete senza provare il tamron personalmentesulla sulla fotocamera ed ha ricevuto un esemplare un pochetto fallato, io, che ne ho provati in negozio ben tre prima di acquistarlo, posso con assoluta certezza affermare che il 17-50 è usabilissimo a f2,8 ed una lama appena diaframmato di mezzo stop.
Il problema del tamron non è la qualità ottica a f2,8 ma la rumorosità e non affidabilità al 100% con poca luce della MAF.
Io alla mia d100 ( che monta lo stesso sensore della d70) ho incollato da circa un anno un nikon afs 50 f1.4 G e devo dire che ogni volta che lo uso mi stupisce positivamente per la qualità dei suoi, se pur con pochi megapixel, file nef.
D100, d70 etc sono fantastici secondi corpi.

[lamb]

Per ritornare alla domanda iniziale io concordo che il 18-105 è adattattissimo ad accompagnare una D70 se non si sente il desiderio di avere quei due mm di grandangolo in più che offre il 16-85...

[Tetsuya1977]

Se vuoi spendere tanto, ci sono molte scelte.
Ma con 100 euro sul mercato dell'usato prendi il Nikkor 18-70, la "vecchia" lente che davano in kit. Costruita come si deve, strepitosa per i colori e la resa.

[rilufi]

100 euro proprio no... 130/150 si. Ottima lente resa buona costruzione superiore ai vari 18/55 E 18/105 con i loro "stupendi" attacchi in plastica...
ma dico, quanto sarebbe costato un attacco in metallo? 2 euro... Bo??.

[puma303]

se la qualità di una lente si valuta da un attacco in plastica allora andiamo bene; per il resto sarebbe bene provarle le cose prima di dire "questo non serve, meglio quello" perchè magari ci si rende conto che il dire comune a volte esagera notevolmente il tutto, a questo punto visto che è facile dire "questa è meglio di quella" allora tanto vale scartare questo tipo di ottche e buttarsi direttamente su focali fisse a 2.8 ma visto che chi ha aperto il thread chiede un consiglio tra 2 possibili scelte, beh sarebbe il caso di limitarsi a esporre pregi e difetti tra l'uno e l'altro se veramente ce ne sono di profondi, ogniuno poi tratta le cose a modo suo basta solo avere la giusta cura. Plastica o meno se le cose si trattano bene e il pezzo non è fallato allora dura tanto, altrimenti se ci si mette a giocarci a calcio amen. Ripeto proviamole le cose e poi, eventualmente, se ci sono differenze tali da far gridare al miracolo se ne può riparlare.

(e non aggiungo altro).

[Tetsuya1977]

[kappa69]