photo4u.it


Polarizzatore : cielo blu
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Accessori
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
marcolino
utente attivo


Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 557
Località: Lecce

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 12:38 pm    Oggetto: Polarizzatore : cielo blu Rispondi con citazione

Ho usato un polarizzatore per effettuare due scatti e vedere un po' le
differenze tra cielo polarizzato e non (polarizer.jpg).
Il risultato c'e' , ma non proprio come gli esempi che ho allegato (1,2,3)
secondo voi puo' dipendere dalla lente quindi dal tipo di polarizzatore usato o puo' dipendere dalla tonalita' del cielo al momento dello scatto?<
Come è possibile ottenere un cielo blu blu blu ? Pallonaro



Polarizer.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  51.57 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 762 volta(e)

Polarizer.jpg



1.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  23.61 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 761 volta(e)

1.jpg



2.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  21.82 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 761 volta(e)

2.jpg



3.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  25.98 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 761 volta(e)

3.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
paganetor
utente attivo


Iscritto: 18 Gen 2004
Messaggi: 4650
Località: Milano

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 12:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

con un filtro blu! Very Happy

scherzi a parte, forse è meglio se posti in accessori o fotografia generale Wink

cmq io ho visto il cielo blu nelle mie foto quando sono passato dal 18-55 EF-S canon al 17-40 L Canon...

penso che molto lo faccia anche la qualità della lente, non solo il filtro Wink

_________________
Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E.
Canon EOS 300D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX Aspherical Zoom 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; Sigma TC 1.4x EX DG APO; Flash SpeedLite 550ex Compact Drive PD7X 20 Gb; Tamrac Expedition 5
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marcolino
utente attivo


Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 557
Località: Lecce

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 12:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ahh sorry per l'errore di sezione Ok!

davvero si nota la differenza cromatica del cielo cambiando lente?
azzzz


ps. 700 euro per vedere un bel cielo bluissimo ... sigh sigh Rolling Eyes
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
massimiliano ingrosso
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2004
Messaggi: 15267
Località: da Brindisi a Torino

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 12:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Funziona bene quando e' lontano dalla sorgente di luce (cioe' il sole) e si puo' arrivare anche ad annerire il cielo: poi dipende anche dalla qualita' del polarizzatore

Ciao
Max

PS Spostato

_________________
Le foto del raduno
e i commenti alle giornate
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marcolino
utente attivo


Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 557
Località: Lecce

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 1:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

grazie ancora per le info Wink
questo è un esempio del polarizzatore (scatti effettuati poco fa) per vedere le differenze...... (polarizzato.jpg - nonpolarizzato.jpg)
infatti qui i display verdi vengono totalmente anneriti.
devo fare qualche prova proprio per vedere di scattare quando il sole è lontano. Quindi in teoria conviene scattare nel pomeriggio inoltrato?
Il fatto è che ho visto tantissime foto super luminose, sembrerebbe quasi
mezzogiorno (considerato l'andamento delle ombre) in cui il cielo è blu scuro e intenso ...... Rolling Eyes



nonpolarizzato1.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  35.58 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 733 volta(e)

nonpolarizzato1.jpg



polarizzato1.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  33.92 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 733 volta(e)

polarizzato1.jpg



nonpolarizzato2.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  27.37 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 733 volta(e)

nonpolarizzato2.jpg



polarizzato2.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  27.16 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 733 volta(e)

polarizzato2.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Claudio Ciseria
utente attivo


Iscritto: 22 Lug 2004
Messaggi: 5522

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 2:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Magari può interessarti. Scatta a mezzogiorno pieno, senza uso di polarizzatore... Sottoesponi un pochino in fase di scatto ed ottieni un cielo tipo questo:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=23861&highlight=minimo

Ciao.
Claude.

_________________
http://www.claudiociseria.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marcolino
utente attivo


Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 557
Località: Lecce

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 2:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ciao Wink volendo si puo' anche lavorare sui livelli per ottenere un effetto simile
di sottoesposizione? anche se a me quello che interessa è quel colore
blu blu intenso che viene fuori usando il polarizzatore.
mi sa che dovro' fare altre prove Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
sex
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 1056

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 2:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

dipene anche dal cielo quell'effetto...
cmq trovo che con il polarizzatore circolare l'effetto sia minore di quello lineare....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Claudio Ciseria
utente attivo


Iscritto: 22 Lug 2004
Messaggi: 5522

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 2:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sui livelli proprio non lo so, mi sembra più facile farlo in fase di scatto, i risultati non sono male. Stasera se ti interessa provo a postarti altro sempre fatto sottoesponendo, secondo me il cielo rende di più...

Ho anche un pola, ma ultimamente non lo sto usando molto per rendere il cielo così, diciamo che è più interessante usare il pola con presenza di nuvole, dove magari sottoesponendo le rendi grigiastre...

Ciao.
Claude.

_________________
http://www.claudiociseria.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
victor53
utente attivo


Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 2:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

marcolino ha scritto:
grazie ancora per le info Wink
questo è un esempio del polarizzatore (scatti effettuati poco fa) per vedere le differenze...... (polarizzato.jpg - nonpolarizzato.jpg)
infatti qui i display verdi vengono totalmente anneriti.
devo fare qualche prova proprio per vedere di scattare quando il sole è lontano. Quindi in teoria conviene scattare nel pomeriggio inoltrato?
Il fatto è che ho visto tantissime foto super luminose, sembrerebbe quasi
mezzogiorno (considerato l'andamento delle ombre) in cui il cielo è blu scuro e intenso ...... Rolling Eyes


considera anche che tante foto che vedi sono state lavorate in PW, nel digitale il polarizzatore ormai serve solo per i riflessi e non per saturare! Smile ti posto un esempio volutamente esasperato! Wink



Cielo.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  46.95 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 705 volta(e)

Cielo.jpg



_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente!


Ultima modifica effettuata da victor53 il Ven 08 Apr, 2005 2:48 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pixelcube
utente attivo


Iscritto: 31 Mgg 2004
Messaggi: 2564
Località: Caluso (Torino)

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 2:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

dipende innanzi tutto dal cielo!
per ottenere un bel cielo blu basta sottoesporre di uno stop come ti suggerisce anche Claude

esempio 1 - senza polarizzatore canon 10D

oppure con il polarizzatore:

esempio 2 - Nikon Coolpix 5400+Pola Hoya

considera comunque che regolando un po' la foto in Pornosciop riesci a saturare un po' il cielo, però se ricerchi proprio l'effetto che indichi nei tuoi esempi, devi avere una giornata con il sole a picco e neanche una nuvola.

Okkio però perchè i tuoi esempi sono entrambi saturati parecchio in pw

Ciao

_________________
www.stefanomanca.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
victor53
utente attivo


Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 2:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

guarda anche l'esempio che hai postato te dopo un PW Smile


Senza-titolo-3.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  77.49 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 700 volta(e)

Senza-titolo-3.jpg



_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mugatu
utente attivo


Iscritto: 20 Lug 2004
Messaggi: 4771
Località: Milano

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 2:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non ho mai usato il polarizzatore, ma mi hanno insegnato che per ottenere i risultati migliori bisogna avere il sole a 45 gradi rispetto al punto di ripresa.
_________________
www.ogopogobackdrops.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pixelcube
utente attivo


Iscritto: 31 Mgg 2004
Messaggi: 2564
Località: Caluso (Torino)

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 3:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mugatu ha scritto:
Non ho mai usato il polarizzatore, ma mi hanno insegnato che per ottenere i risultati migliori bisogna avere il sole a 45 gradi rispetto al punto di ripresa.


devo dire che è davvero molto utile, solo che dopo aver venduto la 5400 ho un polarizzatore 77mm e il 28-105 canon è 58mm!?! Crying or Very sad

È utilissimo per saturare i colori e per evitare i riflessi su superfici riflettenti.

C'è da dire che è meglio avere uno scatto saturo in partenza e poi eventualmente caricarlo ancora in pw, ma comunque si può sopperire con una digitale che non abbia troppo rumore di fondo.

Infatti con la 5400 era impensabile sottoesporre! Aveva un rumore di fondo odioso anche in pieno giorno!!!

Ciao

_________________
www.stefanomanca.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
victor53
utente attivo


Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 3:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Pixelcube ha scritto:
Mugatu ha scritto:
Non ho mai usato il polarizzatore, ma mi hanno insegnato che per ottenere i risultati migliori bisogna avere il sole a 45 gradi rispetto al punto di ripresa.


devo dire che è davvero molto utile, solo che dopo aver venduto la 5400 ho un polarizzatore 77mm e il 28-105 canon è 58mm!?! Crying or Very sad

È utilissimo per saturare i colori e per evitare i riflessi su superfici riflettenti.

C'è da dire che è meglio avere uno scatto saturo in partenza e poi eventualmente caricarlo ancora in pw, ma comunque si può sopperire con una digitale che non abbia troppo rumore di fondo.

Infatti con la 5400 era impensabile sottoesporre! Aveva un rumore di fondo odioso anche in pieno giorno!!!

Ciao


se scatti in raw e sottoesponi un poco, a parte per i riflessi, il polar non ti serve! Smile

_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pixelcube
utente attivo


Iscritto: 31 Mgg 2004
Messaggi: 2564
Località: Caluso (Torino)

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 3:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

victor53 ha scritto:

se scatti in raw e sottoesponi un poco, a parte per i riflessi, il polar non ti serve! Smile


Beh, avendo provato l'effetto è un bel po' diverso, anche perchè in casi come il mio esempio 1, il pola mi ha saturato solo il cielo.

E poi sono dell'idea che meno pw non necessari si fanno sulla foto meglio è! Wink

E poi soprattutto per le foto di paesaggio in b/n il pola è fondamentale se vuoi un bel cielo nero!

Ciao

_________________
www.stefanomanca.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
victor53
utente attivo


Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 3:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Pixelcube ha scritto:
victor53 ha scritto:

se scatti in raw e sottoesponi un poco, a parte per i riflessi, il polar non ti serve! Smile


Beh, avendo provato l'effetto è un bel po' diverso, anche perchè in casi come il mio esempio 1, il pola mi ha saturato solo il cielo.

E poi sono dell'idea che meno pw non necessari si fanno sulla foto meglio è! Wink

E poi soprattutto per le foto di paesaggio in b/n il pola è fondamentale se vuoi un bel cielo nero!

Ciao


esistono le selezioni! Smile per il B/W se scatti con pellicola ti do perfettamente ragione! Smile

_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pixelcube
utente attivo


Iscritto: 31 Mgg 2004
Messaggi: 2564
Località: Caluso (Torino)

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 3:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

si ma che p***e se devo mettermi a mascherare le zone per una foto... e se poi le foto sono parecchie...

trovo che il pola sia più pratico.

anche perchè con il digitale finisce sempre che qualche ritocco su ps devi farlo...

_________________
www.stefanomanca.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marcolino
utente attivo


Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 557
Località: Lecce

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 3:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

pero' se si sottoespone o se si va a saturare l'immagine in PW non viene modificato solo il cielo ....... o sbaglio ?
per lavorare solo sul cielo il lavoro si complicherebbe non di poco per
avere buoni risultati.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pixelcube
utente attivo


Iscritto: 31 Mgg 2004
Messaggi: 2564
Località: Caluso (Torino)

MessaggioInviato: Ven 08 Apr, 2005 3:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

marcolino ha scritto:
pero' se si sottoespone o se si va a saturare l'immagine in PW non viene modificato solo il cielo ....... o sbaglio ?
per lavorare solo sul cielo il lavoro si complicherebbe non di poco per
avere buoni risultati.


fare una maschera per modificare una zona di una foto non è un dramma, ma lo diventa se hai 100 scatti da ritoccare in modo certosino...

Ciao

_________________
www.stefanomanca.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Accessori Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi