Obiettivi sulle digitali e sulle analogiche

[Diego]

Salve,
leggendo i vari post sui più disparati obiettivi mi è sorta una domanda: ciò che si dice di un obiettivo montato su una digitale vale anche per lo
stesso montato su di un'analogica?

grazie
Diego

[lolly56stk]

in linea di massima no...

diciamo che con il full frame i risultati sono comparabili ma non uguali,per via della stessa grandezza del sensore: 35mm

mentre con le varie d70,300d, 20d, 350d, 1d, 1d mkII, d2x, d2h e tutte quelle macchine che non hanno il sensore grande quento la pelicola 35mm...l'obittivo si comporta in maniera diversa e a volte si comporta un po peggio.

la spiegazione del perchè è un po al di sopra delle mie capacità tecniche, o meglio la so, ma non so esattamente come spiegartela ed ho paura di dirti una cosa per un altra

[Diego]

Quindi sulle analogiche vanno anche meglio?
Intendo per es. sulla luminosità, sulla distanza minima di messa a fuoco, ecc ecc.

Per la spiegazione meglio che non me l'hai data, avresti sprecato tante parole e magari ignorante come sono in materia manco avrei capito!

grazie

[nikolevic]

La luminosità e la pdf rimangono identiche, semplicemente avendo normalmente un formato più piccolo (rispetto alla pellicola) inquadri solo la parte centrale con la conseguenza di avere angoli di campo ristretti rispetto al formato 35 mm.
Sicuramente nel formato minore elimini tutti i problemi che possono esserci ai bordi per la vignettatura (usi solo la parte centrale della lente)ma per la nitidezza dipende da obiettivo a obiettivo e dal supporto (pellicola o digit).

la rivista tutti fotografi ha pubblicato una utile guida di raffronto dei singolo obiettivi rispetto ai corpi macchina, è recente percui dovresti trovarla ancora in edicola.

ciao
nicola

[Diego]

Grazie nikolevic,
la rivista tuttifotografi l'ho chiesta ad un paio di edicole ma non la conoscono. Però da quanto letto in rete è molto apprezzata come rivista, ma non ce l'ha un sito internet?!

[cory]

Per la rivista "Tutti fotografi" puoi andare sul sito www.fotografia.it

[Diego]

Ah è quello?Pensa, ce l'avevo tra i preferiti!
grazie

[nikolevic]

Ti invio la copertina così la potrai riconoscere al volo.

ATTENZIONE: valuta i giudizi in funzione delle tue capacità fotografiche, esigenze e disponibilità.
Se un'obiettivo ha 1 o 2 stelline magari non permette di fare foto a livello professionale ma non vuol dire che non dia risultati più che accettabili.

ciao
nicola

[Diego]

appena esco dall'ufficio mi fiondo in ogni edicola che trovo!
Dalla copertina i test sono fatti solo sulle reflex digitali, ma da quanto ho capito fin d'ora praticamente posso prenderli come riferimento anche per la mia analogica.

[nikolevic]

No, sono fatti contemporaneamente sia sull'analogico che digitale full frame e aps.
nicola

[Diego]

meglio!
Spero di trovarla.

grazie

[cory]

Puoi aquistarlo anche tramite internet sul sito www.fotolibreria.it

[oversim]

Ooooh..... finalmente si parla di questo fascicolo!!!

La mia idea? Lo trovo relativamente inutile. Ed e' pieno di contradizioni.
Ma andiamo con calma... vi spiego tutto, non aggreditemi ora.

Nelle prime pagine spiega abbastanza bene il discorso del filtro passa basso (low pass), il perche' di tale accorgimento, di come esso a prescindere dall'ottica cmq tagli frequenze spaziali oggettivamente elevate che porterebbero ad artefatti nella conversione A/D. Piu' che d'accordo. Ed e' la verita': c'e' il famoso teorema di Shannon sulle armoniche e relativa scomposizione delle stesse che ci impone regole ben precise sul processo di conversione A/D, ecc..

Ma allora perche' nei test MTF mette insieme le fotocamere digitali FF (es 1Ds) con le reflex 35mm ? Forse le FF non sono dotate di filtro low pass? No! Cosa ovviamente falsa, il filtro low pass e' presente su tutti i sensori digitali, tranne alcuni dorsi digitali 6x6 o 6x9, che costano quanto una BMW serie 3, che l'hanno asportabile a piacere dall'utente.
Prima contradizione. Andiamo avanti...

Prendiamo ad esempio 10D e 20D. Diverso sensore, ma la dimensione e' uguale. Il filtro passa basso e' naturalmente diverso. Perche' allora mi ritrovo 20D e 10D con gli stessi grafi MTF? Ma il calo di nitidezza non era dovuto solo al filtro low pass, a sentire le prime pagine del fasciolo? E allora il sensore non centra nulla? Mah, vorrei tanto che l'autore lo dicesse alla mia 20D, la quale imperterrita (a parita' di condizioni di ripresa, s'intende) continua a darmi immagini con sharpness decisamente maggiore della 10D... Avro' la 20D bacata?
Seconda contradizione.

Domandina domandella: ma i test MTF non vanno fatti con il famoso tester, riprendendolo a distanza in rapporto alla focale, ecc... Allora perche' sempre nelle prime pagine parla di "elaborazione dei dati MTF che sono stati raccolti in passato" ? Ma allora gli obiettivi nel fasciolo li hanno testato oppure il vero risultato e' solo quello presentato in FF e tutto il resto si tratta di una complessa ma fine a stessa elaborazione al computer di tali dati? (croppa tutto a 1.3 o 1.6 e facce ride....).

Insomma, se siete arrivati a leggermi sino a questo punto (e vi ringrazio ) capirete il perche' della mia frase iniziale. E' un fascicolo che serve a poco o niente. Gli unici dati sui quali si puo' fare affidamento, e regolarsi di conseguenza, sono quelli relativi al comportamento dell'ottica in FF, sia in senso relativo che assoluto. Poi, a seconda della reflex digitale (o meno...) che uno possiede ci si regola di conseguenza: se la zona grigia e' elevata sul digitale andra' solo meglio, se e' ristretta cambiera' poco (insomma se un ottica e' buona lo e' anche sul digitale, non ci sono discussioni su questo, almeno questo e' quello che penso io).

Poteva essere decisamente interessate valutare DSLR per DSLR il comportamento di un ottica, ma cosi' non e' stato, e tutto questo e' frutto solo di modifica di elaborazioni di dati gia' acquisiti.
Un test mancato, insomma...

[Diego]

L'ho trovata e acquistata.....ma la copertina è un'altra!
Ho fatto caso che l'immagine che tu Nikolevic hai postato..si chiama "Fotografi - Le fotoguide", non "Tutti fotografi -Fotomercato".
Quindi stiamo parlando di due riviste diverse?

Appena posso in caso la scannerizzo e la post.

[cory]

[MisterG]

[Diego]

[Izutsu]

[oversim]

[Izutsu]

Oversim, non tutti sono in grado di leggere un grafico MTF, figuriamoci se dovessero calcolarsi fino a quale valore ritenerlo valido!
E' una cosa decisamente fuori portata per la maggioranza dei fotoamatori, per loro (e anche per me sinceramente) torna molto utile trovarsi la "pappa pronta"...
Tu saresti in grado di calcolare fino a dove ritenere valido il grafico? Anche per quanto riguarda vignettatura e distorsioni? E una volta fatto il conto, sei proprio sicuro che non sarebbe stato più comodo e meno oneroso sfruttare un lavoro identico ma già pronto?

Per quanto riguarda i test, sarebbero di tipo empirico e particolari per ogni coppia lente-macchina poichè il test MTF si esegue sul solo obiettivo montato al banco: in pratica sarebbero dei test visivi sul risultato ottenuto fotografando particolari mire, un lavoro troppo complesso e poco standardizzabile. Sicuramente interessante ma probabilmente non lo vedremo mai realizzato.