Ma una digitale voigtlaender...

[mofise]

per ottiche M......
magari ad un prezzo quantomeno "decente" .
ipotizzabile?
pura follia?

[Andrea Giorgi]

...la Epson R-D1 è basata su Bessa R... peccato abbia ormai qualche annetto...

[mofise]

[maxberek]

Prova a proporlo a Mr. Kobayashi (o Kobayashi San se preferisci..): può darsi che ti dia ascolto..

[fabri970]

A quanto si legge in giro ( www.rangefinderforum.com) sembrerebbe che Mr. Kobayashi non abbia un grande feeling con il digitale, e che la collaborazione con Epson sia terminata, peccato perchè la RD1 è un'ottima macchina, peccato che sia uscita di produzine e che si trovi raramente sul mercato dell'usato.

Secondo me la Cosina continuerà la collaborazione con Leica ( si dice che negli ultimi elmarit ci sia lo zampino di Mr. Kobayashi) e lascerà la strada del digitale alla casa tedesca.

Per concludere tanto di cappello alla Cosina che produce lenti di altissima qualità e macchine altrettanto valide a prezzi sbalorditivi....

[roger]

A me il digitale convince sempre meno.
Poi da quando ho lo scanner, mi faccio le mie dia tranquillamente e le stampo tramite Fujifilm Frontier. Per ora ho fatto solo dei 13x18 ma la qualità mi ha convinto.
Quindi spero che il Signor Kobayashi si concentri su nuovi modelli a pellicola.

[7even]

quote
>>mi faccio le mie dia tranquillamente e le stampo tramite Fujifilm Frontier

ciao
cos'è frontier?
ho una canon digitale e una telemetro a pellicola,la uso con piacere
e adopero pellicole fuji,sono ancora digiuno di gestione del workflow
con la pellicola se si puo' dire cosi,nel senso che se voglio qualita' non dico estrema ma comunque alta non so bene a chi rivolgermi
(qualcuno conosce in quel di treviso e provincia laboratori buoni?)
avevo letto da qualche parte che con sensori e pellicole fuji ci vogliono sviluppi/stampe con fuji...cosa intendono?consigli?

[Andrea Giorgi]

[mofise]

[roger]

Beh, scatto il 99% in bianco e nero.
Non sforno teorie e non uso paraocchi.
Scatto le mie (poche appunto) dia, so come fare, e non faccio come certi fior di fotografi che senza digitale e photoshop non sanno nemmeno fare una fototessera.
Le metto nello scanner (che non è un granchè per il 135) e applico solo la maschera di contrasto, non dico che tutte siano perfette perchè mi reputo un appena discreto fotografo, e ho dei file buoni e molto simili all'originale.
Ovviamente proiettare una Velvia è ben altra cosa.
Togliendo i tempi di sviluppo e stampa in caso di negativi bn, per me è più veloce fare così che scattare 100 raw osceni, sistemarli (nemmeno so come si fa) anche se ora si dice svilupparli (per me è fotoritocco e il fotoritocco equivale a buone immagini e non buone foto, sottilissima ma essenziale differenza). Non capisco dove stia la comodità e velocità, a meno che non si scatti in jpeg senza ritoccare nulla.
Ma dico io, non è meglio scattare subito una buona foto?
(Per non parlare di questa mania dei crop, foto orrende ma nel crop al 300% si vedono i peli del naso di nonno Geremia che era ai bordi del fotogramma e a 300 metri dall'obiettivo).

Con le dia si faceva così, non c'era photoshop un tempo.
Discorso corredo/i.
Senza fare come quelli che ad ogni novita, d70/d70s per esempio, cambiano tutto perchè schiavi del marketing della novità e convinti che quella s in più li faccia diventare più bravi e più pro, penso che ancora non ci siamo e anzi non ci saremo mai se continiamo così. Io (e molti altri penso) cerco oltre ad un buon corpo (non importa se FF o APS-C o 4/3) delle ottiche a focale fissa e luminose, non sti zoom 18x stabilizzati (Nikon ha sigle così lunghe per le sue ottiche che mi viene la nausea ogni volta che leggo).
Invece il marketing vuole solo zoom, non luminosi, magari stabilizzati (preferisco un corpo stabilizzato sinceramente, ancora più sinceramente trovo sia una cosa "inutile" se n'è fatto a meno per così tanto) con escursioni focali lunghissime.
Non è questione di paraocchi, è questione di qualità e filosofia.
Di fatto poi per chi come me ama i grandangolari il formato APS-C è una maledizione. Un 20 diventa un misero 30 e via dicendo.
Ritorno alla tappa essenziale.
E siamo daccapo con monitor ultima generazione, prove su prove per trovare la taratura perfetta, software costosi e magari non di facile gestione per tutti per trovare la taratura esatta. Continuo?
Ok, sicuramente si può fare a meno di tutto ciò se non si è professionisti e sfornare belle foto anche con la "vecchia" reflex digitale da 6 megapixel e zoom kit.

Con i soldi che non ho speso per tutte queste cose nel tempo ho comprato una Mamiya 6 con 75 e 50 che mi da moltissime soddisfazioni.
Ho una FTb più vecchia di me che con le dia fa ancora (e bene) il suo lavoro.

Ogni volta che penso seriamente all'acquisto di una reflex digitale passa una settimana che subito cambio idea.
Capisco anche che per come trattano oggi giorno le pellicole il digitale sia la via di fuga da righe, ditate, polvere e sviluppi esauriti.

Il tutto senza offesa.

[mofise]

Non condivido le tue opinioni.Mi sembra che te la sei presa un pò troppo, ho evidenziato chele rispetto.

[roger]

Clamoroso luogo comune. Non aggiungere altro.
Ma purtroppo è così, io la vedo così.
E ti parlo da utente digitale (anche se lo uso quasi mai).
Basta poi farsi un giro sui vari flickr/fotolog/myspace e via di seguito di pseudo fotografi grazie a papà digitale e guardare la differenza (per quelli che utilizzano i due sistemi) tra immagini scattate con digitale e con pellicola.
Non dico che tutti facciano così. Sia chiaro.
Del mio "gruppo" sono l'unico che usa ancora la pellicola.
Purtroppo quando si esce e gli altri sfoggiano le loro belle reflex digitali con zoom annessi le scene tipo:
"click, click, click (decine di volte alla stessa cosa)...mmmh (occhiata al monitor, no questa la cancello, questa anche, la rifaccio dopo..." sono all'ordine del giorno.
A me sinceramente nemmeno interessa. La prendo sul ridere.
Poi arrivano a casa e buttano altra roba.
Ripeto non è lo standard sia ben chiaro.

E apprezzo tutto quello che hai scritto.

[roger]

Aggiungo che pure io ho iniziato così, una piccola Coolpix 4300, anni fa.
Scatti senza senso tanto poi cancellavo e rifacevo. Senza imparare nulla.

Dopo 3 anni di boiate, ho capito che era meglio iniziare da capo.
La reflex a pellicola già l'avevo (ereditata) e ho iniziato ad usarla.
Altro grande salto, Mamiya 6 circa 2 anni fa, un esagerazione per le mie capacità, ma ho capito molto e ho imparato a non sprecare scatti a cavarmela senza automatismi.
Ho imparato molto anche se comunque come in tutti i campi non si smette mai di imparare.
Magari sono io deficente e avrei potuto imparare con il digitale con metodi leggermente diversi, ma ringrazio la pellicola per quello che ho imparato.

Condivido in pieno la tua ultima frase.

[mofise]

[roger]

Ecco vedi.
Purtroppo è così in molti casi.
Non è una bella cosa.

3 mesi?
Io scarico subito. Ho il terrore delle perdite di memoria.

[maxberek]

[maxberek]

Dimenticavo.. formato pieno.
Edgar

P.S. Speriamo solo non costi come la M8..

[ubald™]

nikon avrebbe promesso, con questa macchina,c di costare meno della D3, quindi si spera meno di 4000€...

[mofise]

[Tomash]

Speriamo, perché i precedenti non sono molto incoraggianti.
Mi riferisco alle repliche delle Nikon S2 ed SP che costano circa il doppio di una Leica MP e sono prive di qualunque obiettivo, bisogna andare a cercarsi le ottiche Nikon pre Nikon F.

Ma questa nuova digitale Nikon avrà la baionetta di allora ?
Era meccanicamente compatibile con le Contax a telemetro prebelliche, ma con un tiraggio leggermente diverso.