[ritratti]se uno volesse farsi il corredo medio formato...

[kiky]

cosa consigliereste?
prima o poi pensavo di passare al medio formato visto i vantaggi che presenta dal punto di vista di qualità e di baricentro per ritratti in studio...
dato che non ne so assolutamente nulla e volevo iniziare a informarmi, che corredo scegliereste come macchina (digitale?dorso?) e ottiche?


(sempre considerando che spero che nei prox anni diventerà un lavoro a tempo pieno e quindi necessito di cose profescional )


ciau

[Giaco]

Io lavoro con Hasselbland per i ritratti seri con cavalletto ecc, obiettivi al top e i prezzi si stanno abbassando, nell'usato intendo, il kit base lo puoi trovare sotto i 1000 poi piano piano altri obiettivi, non te ne pentirai

[mingus]

Beh, se hai la possibilità di spendere un po', naturalmente una Hasselblad è un'ottima scelta. Se non hai necessità di avere una macchina col motore, puoi anche "accontentarti" di un modello relativamente economico come le varie 500c 500c/m 501c o 501c/m (io ho una 500 c/m).

In fatto di obiettivi, se il tuo scopo è il ritratto, penserei al classico planar 80mm f/2.8 per figure intere/mezzi busti etc e ad un sonnar 180mm f/2.8 (EDIT: intendevo Sonnar 150mm f/4. Sorry) per i ritratti più avvicinati. Riguardo al sonnar: ha una distanza minima di maf di 1,4m che non sono proprio pochissimi (io non riesco a stringere come vorrei). Per il momento mi accontento di un banale crop, in fondo il 6x6 è bello anche per questo, no? Alternativa (alla quale sto pensando) è usare un tubo di prolunga...

Come alternativa puoi pensare anche alla Zenza Bronica. Sicuramente meno blasonata della Blad. Gli Zenzanon più datati sono più morbidi rispetto agli ottimi zeiss, ma per il ritratto magari non è un dramma. Dipende da te, naturalmente. Come ZB, posso consigliarti la SQ-A che dispone anche di esposimetro (ma se lavori in studio, o comunque "con calma", questo può non essere determinante... per me non lo è stato un bell'esposimetro esterno a luce incidente, magari con possibilità di sicro flash e passa la paura)

Naturalmente le possibilità non si limitano a Hasselblad/Zenza... ma aspetta qualcuno più esperto di me per altri consigli.

Ciao
Andrea

[Tomash]

Io se dovessi attrezzrmi per ritratti in studio non avrei dubbi:
Mamiya 67, sia essa RB che RZ.
Il formato 6x7 sfrutta molto meglio la superfice del fotogramma rispetto al 6x6 e il dorso ruotante risolve il problema delle inquadrature verticali con il mirino a pozzetto.

[impressionando]

Lascia perdere il MF digitale, costo stratosferico e logistica fantozziana.
L'Hassy è la classica soluzione senza compromessi.
Parlando di ritratti: come ho già detto in altri post, non mi piace il 180, chiude le ombre ed è troppo ruvido, specialmente per il ritratto non c'azzecca nulla; è un'ottica nata come tele-tuttofare che però denota una mancanza di personalità. Il 150 nasce per il ritratto ed è incantevole sia in BN che colore, non è morbido ma è aperto e arioso. Come dice mingus se hai bisogno di avvicinarti un anellino è l'ideale, perdi l'infinito ma ti avvicini di parecchio; occhio però al micromosso che soprattutto col 180 è dietro l'angolo.
Un appunto: sia il 150 che il 180 sono F4.0; da valutare anche il macro ma è un po' cortino e soffre dei pregi e difetti dei macro (gusti). L'80 è molto buono ma solo da 5.6 in avanti, a TA è quasi spot e a F4.0 non è ancora in piena forma.
Parlando delle altre ottiche: il 50FLE è una delle lenti più belle che mi sia mai capitata tra le mani, è squillante sia nei colori che nel contrasto ma senza dare nell'occhio, perfettamente neutra la resa cromatica, ombre aperte e luci senza il minimo annebbiamento anche in controluce, distorsione assente, è praticamente un normale che ti scordi di smontare.
Il 30 pur non essendo un mostro di definizione e equilibrio cromatico fornisce immagini che in MF sono a dir poco spettacolari; una chiesa ripresa col 30 (specialmente dall'alto o dal coro) lascia il segno.
Il 40 sa di poco, meglio il 30 da una parte ed il 50 dall'altra; non fa assolutamente le veci ne dell'uno ne dell'altro.
Il 60 è insipido, grigio, piatto; non degno del nome che porta.

[mingus]

[kiky]

grazie delle risposte!
cosa cuol dire una macchina con motore o meno però?

più o meno di che cifra si parla per un buon kit MF?

[impressionando]

Il prezzo di ebay è un buon riferimento. Se compri in negozio moltiplica il prezzo di fine asta per circa 1.7.

[mingus]

Beh, senza motore tra uno scatto e l'altro devi ruotare la manovella per trascinare la pellicola e caricare l'otturatore. Sei più lenta, insomma... (ma non sai la goduria che si prova nel ruotare la manovella di una Hasselblad; in fondo si vive anche per queste piccole cose )

Andrea

[kiky]

e per quanto riguarda i dorsi digitali che mi dite?

[mingus]

Che è meglio se inizi a venderti anche le mutande se lo vuoi comprare

Ma ti è davvero necessario un dorso digitale? Io penserei piuttosto (se sei decisa col medioformato) a scannerizzare il negativo (colore) con uno scanner a tamburo (quindi affidantosi a terzi).


Andrea

[impressionando]

Che te ne fai di un dorso digitale su una MF? E' pazzesco pensarci! (non solo per il prezzo)
Se proprio vuoi file digitali scannerizzi la pellicola con un normale scanner per pellicola MF (costa meno di 1/10 di un dorso) e avrai file che nessun apparecchio digitale si sogna.

[kiky]

no era giusto per sapere

di base scannerizzo anche perchè alla scuola che sto facendo abbiamo il laboratorio digitale con attrezzature straavanzate quindi non ho problemi di scanenrizzazione

[tom65]

approfitto della bellissima discussione...
su ebay si trovano (la maggior parte dagli USA) diverse mamiya 67..
potrei andare sul sicuro con questo tipo di macchina per ritratti e mezzi busti no???
Mi pare che le 67 hanno la presa syncro per i flash giusto??
Mi sapete consigliare altro???
Spero di non essere fuori tema..

[Tomash]

[tom65]

e allora che posso sfruttare la vostra competenza...
a che prezzi si potrebbe prendere senza pensare che ci sia qualcosa che non va?????
sapete come sono le aste... fino a dove (risorse permettendo) si parla di prezzi giusti??? dipende molto anche dall'obiettivo?? quale consigliate??

[staka1977]

Paoloilchimico scrive:"Che te ne fai di un dorso digitale su una MF? E' pazzesco pensarci! (non solo per il prezzo)
Se proprio vuoi file digitali scannerizzi la pellicola con un normale scanner per pellicola MF (costa meno di 1/10 di un dorso) e avrai file che nessun apparecchio digitale si sogna."

Il risultato che si ottiene scannerizzando la pellicola è superiore al sensore digitale ?!? ma allora perchè mettono in commercio dorsi digitali da 8000 euro in su... bho, valli a capire, i geni del marketing...


se il processo ultimo rimane quello di scannerizzare la pellicola per stampare in casa suggerite di utilizzare diapositive o negativo secondo le vostre esperienze? da quale dei passaggi: negativo-digitale/diapo-digitale ho minor perdita di resa?

[impressionando]

[mingus]

Quoto paolo in toto (per quella che è la mia esperienza, limitata al 35mm). L'unico motivo che mi spinge ad usare il negativo colore è quando ho bisogno di una gamma dinamica maggiore, altrimenti dia

Andre

[impressionando]