consiglio obiettivo 28-70 f2,8

dottolo · Inviato: Ven 29 Set, 2006 11:57 pm Oggetto: consiglio obiettivo 28-70 f2,8

da applicare come "universale" su una Dynax 5D.
minolta, sigma, tamron non ho pregiudizi di marca purche' siano soldi spesi bene...
oppure minolta 24-85 seppure meno luminoso?
grzie, D.

blubook · utente Iscritto: 21 Giu 2004 Messaggi: 138 Località: Roma

Beh a mio parere il Tamron (che ho in firma) è una buona lente e si trova sia nuova che usata ad un prezzo eccellente.

E' una lente che a suo tempo vinse anche il premio EISA.

Io mi ci trovo veramente bene, anche se ho dovuto accoppiarci una lente grandangolare a causa del fattore di crop.

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Io mi trovo altrettanto bene col 24-85, lo stop in meno non mi crea problemi, in caso sia necessario alzo un po' gli ISO; in più restituisce dei colori davvero stupendi senza bisogno di saturarli in post.

Dolomitico · Inviato: Sab 30 Set, 2006 7:40 am Oggetto:

ciop71 · Inviato: Sab 30 Set, 2006 9:02 am Oggetto:

Io ho il KM 28-75 f2.8 (dovrebbe essere molto simile al Tamron) e come qualità è ottimo, il limite maggiore è che partendo da 28mm su digitale parte da 42mm che a volte potrebbe essere limitante.

x blubook: che lente grandangolare hai aggiunto?

FG · Inviato: Sab 30 Set, 2006 12:15 pm Oggetto:

Ad occhio il 17-35 Smile

angelo73 · Inviato: Sab 30 Set, 2006 12:20 pm Oggetto:

il 28/75 è ottimo!!!

nei viaggi non ho mai avuto bisogno di in grandangolare più spinto; se dovessi abinarne uno opterei per il 17/35 2.8-4

FG · Inviato: Sab 30 Set, 2006 12:24 pm Oggetto:

Tornando al topic, io ho preso il 28-75 per la luminosità. Devo ammettere che l'escursione del 24-85 è molto più comoda e versatile, però io uso molto i 2.8 nei musei e nelle chiese.

Potrei risolvere il problema con un 50mm ma perderei tutta la versatilità dello zoom (senza contare che un 50mm diventa un 75mm).

Se però fino ad adesso non hai sentito necessità di aperture maggiori, per esempio con il 18-70, puoi andare tranquillamente sul 24-85 più versatile e più economico.

ramaxx · Inviato: Sab 30 Set, 2006 5:08 pm Oggetto:

credo che per un 28-70 serie G mi taglierei le vene per lungo pur di averlo, ma l' utilizzo che ne farei non giustificherebbe certo la spesa.
Quindi il mio consiglio è per il 28-75 minolta o tamron che tanto sono uguali.
è molto comodo e leggero e a mio avviso vale molto di più dei 300 euro a cui si trova spulciando un po in giro.
Poi se si sente l' esigenza di un grandangolo si accoppia il mitico 17-35, anche questa un lente che vale più di quanto costa. é leggera e indicatissima per il reportage e le foto ricordo da viaggio (ma non solo, ne ho sentito parlare bene anche in campo architettonico), insieme al 28-75 precedentemente citato fa già un corredo più che completo e di ottima qualità per le nostre km o sony.
Ovvio, se hai soldi da spendere il discorso cambia...
Mandrillo

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

quoto perfettamente il discorso di ramaxx, il 28-75 è superbo come il 17-35, un'accoppiata vincente, per qualità e dimensioni contenute, poi se il fattore qualità di immagine non è propio il tuo chiodo fisso e non vuoi portarti a presso troppo peso, vai sul sigma 17-70, l'ho provato un pò di tempo fa e mi sembra buono....

biberon · Inviato: Sab 30 Set, 2006 7:35 pm Oggetto:

ramaxx · Inviato: Dom 01 Ott, 2006 2:16 pm Oggetto:

FG · Inviato: Dom 01 Ott, 2006 2:27 pm Oggetto:

Il 28-70 G dal mio punto di vista ha due grandi pregi rispetto al 28-75, a tutta apertura ha la nitidezza di un fisso (e io la uso spesso) e lo zoom è interno quindi il peso della lente anteriore non porta a spostamenti indesiderati (oltre ad una maggiore protezione alla polvere e agli agenti atmosferici).

Purtroppo costa molto, ha dimensioni e peso maggiori Triste

biberon · Inviato: Dom 01 Ott, 2006 2:39 pm Oggetto:

FG · Inviato: Dom 01 Ott, 2006 2:55 pm Oggetto:

Non è che ruota si sposta in avanti per il peso, tamron e sigma mi sembra abbiano un pulsante per il blocco, giusto?

biberon · Inviato: Dom 01 Ott, 2006 3:02 pm Oggetto:

ramaxx · Inviato: Dom 01 Ott, 2006 3:16 pm Oggetto:

FG · Inviato: Dom 01 Ott, 2006 11:55 pm Oggetto:

Credo che nessuno, fino al tuo interevento, avesse minimamente pensato al 28-70 G Very Happy

dottolo · Inviato: Lun 02 Ott, 2006 6:23 am Oggetto:

Riepilogando quindi, bene o male per quelli ad apertura f2,8 nel range 28-70/75 indicato dovrei stare su tamron o km, escludendo la serie G non tanto per la qualità quanto per il costo. Se il 2,8 non è fondamentale potrei tranquillamente orientarmi sul km 24-85 in quanto più versatile.
Se il 24/28 dovesse andarmi stretto l'accoppiata classica è con un 17-35.

Altra domanda: avevo intenzione di prendere il 50ino 1,7 per fare ritratti, è possibile evitare la spesa visto che la focale rientra in quelle citate? Ovvero in qs. caso la scelta del f2,8 diventa obbligata?

FG · Inviato: Mar 03 Ott, 2006 2:46 pm Oggetto:

Ho ritrovato un confronto 28-70G e 28-75, se vi interessa:

Le ottiche:
http://kingofthebeasts.smugmug.com/gallery/1219857/1/57755641

28-75:
http://kingofthebeasts.smugmug.com/photos/57089041-L.jpg

28-70:
http://kingofthebeasts.smugmug.com/photos/57089044-L.jpg

Il grosso della differenza è nei bordi e a tutta apertura