Obiettivo grandangolare per Canon eos 300d/10d

eels · utente attivo Iscritto: 29 Apr 2004 Messaggi: 1912 Località: Milano

Allora, vorrei orientarmi su un nuovo grandangolare da sostituire al 20-35 canon.
Il motivo è che cerco un'ottica che sia più grandangolare e più incisiva del 20-35, se in effetti cè tra le proposte che illustro di seguito. Un altro fattore che chiedo a chi uno di questi obiettivi è il peso e la grandezza del diametro delle lenti (per l'acquisto di filtri di un certo tipo).

Canon 17-40 L : costo circa 730€
Sigma 12-24: costo circa 700€
Sigma 15-30: 586€
Tamron: 17-35 487€

Quello che ho in mente è che 17 potrebbe essere un guadagno troppo basso rispetto al 20 o comunque nelle mie intenzioni di usarlo al chiuso. il 12-24 sigma sarebbe una buona scelta ma vorrei sapere se è peggio del 15-30 (da quel che sembra). Il 15-30 infine mi sembra quello che ha miglior prestazioni rispetto al costo ma non conosco il diametro della lente..
Riuscite a chiarirmi questi dubbi?

Merci

werty · Inviato: Mer 08 Set, 2004 12:54 pm Oggetto:

Sia il 12-24 che il 15-30 Sigma non possono montare filtri anteriori.

eels · Inviato: Mer 08 Set, 2004 1:12 pm Oggetto:

tizeta · Inviato: Gio 09 Set, 2004 7:47 am Oggetto:

Ciao, possiedo il Tamron 17-35 da un paio di mesi. Prima di comprarlo avevo fatto molte ricerche e valutato comparazioni varie con altri wide. Ritengo che questo obiettivo sia uno tra quelli che ha il rapporto qualità/prezzo migliore.
Aprendo la confezione si ha subito l'impressione di avere tra le mani un obiettivo solido/robusto senza essere però pesante. La velocità di messa a fuoco è ottima (avevo letto invece che questa era una sua pecca) e la rumorosità del motore bassissima (mentre invece avevo letto che era un po' rumoroso).

Da parte mia non posso che consigliare questo obiettivo, sempre ovviamente tenendo conto del budget di spesa che uno ha a disposizione. Wink

Diametro per filtri: 77 mm

eels · Inviato: Gio 09 Set, 2004 8:31 am Oggetto:

Ero tentanto infatti dal Tamron per questioni di spesa, poi sono molto soddisfatto del 28-75 f.2.8 della stessa casa, quindi...

Se il rumore è lo stesso del mio obiettivo è ok... Cmq in quanto a nitidezza e saturazione colore? E' così differente dal 17-40? Quale tra i due è meglio come rapporto qualità/prezzo?

Ottimo il diametro 77mm

chinchillart · Inviato: Gio 09 Set, 2004 10:09 am Oggetto:

chinchillart · Inviato: Gio 09 Set, 2004 10:10 am Oggetto:

Io il tamron pensavo di prenderlo per l'uso con la pellicola.. credete sia una buona mossa?

luigi pandolfino · non più registrato

luigi pandolfino · non più registrato

Qui trovi qualche info:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=5784&postdays=0&postorder=asc&start=45

fferrarini · Inviato: Gio 09 Set, 2004 10:23 am Oggetto:

eels · Inviato: Gio 09 Set, 2004 10:47 am Oggetto:

Lo so che è 2.8 ma volevo vedere la distorsione, la resa cromatica e la saturazione dei colori. Dal test di Kamig la distorsione è visibile ma sembra contenuta. ho visto su un forum giapponese (o coreano) delle foto e mi sembra valido...

luigi pandolfino · non più registrato

eels · Inviato: Gio 09 Set, 2004 10:55 am Oggetto:

Insomma questo Tamron sembra un affare, proprio come il 28-75 Wink

Lo so che distorce anche il Canon, ma entrambi mi sembrano simili

paganetor · Inviato: Gio 09 Set, 2004 10:57 am Oggetto:

il 17-40 l'ho comprato da poco e mi sembra veramente ottimo!!!

dal confronto (impietoso Very Happy

) con il 18-55 sembra quasi che col serie L le foto siano polarizzate da tanto viene blu il cielo (col 18-55 viene lattiginoso, mentre in realtà è proprio blu!!!)

ora ti posto due immagini fatte rispettivamente col 17-40 e col 18-55 con lo stesso soggetto (navigio pavese sotto il mio ufficio Very Happy

)

paganetor · Inviato: Gio 09 Set, 2004 10:58 am Oggetto:

17-40:

18-55:

eels · Inviato: Gio 09 Set, 2004 11:06 am Oggetto:

Vabbè il confronto non regge con il 18-55, anche se ha fatto il suo dovere... La bontà del 17-40 ormai è nota, ma risparmiare qualcosina ed avere un ottica di pari livello con il Tamron non mi dispiacerebbe, visto che potrei risparmiare 250 euro....

Vorrei insomma capire se in senso assoluto il Tamron è ai livelli di Canon (escluso l'USM) oppure il Tamron è meglio in virtù del rapporto qualità/prezzo.

eels · Inviato: Gio 09 Set, 2004 11:09 am Oggetto:

Per esempio mi piacerebbe capire come si comporta il Tamron con le lunghe distanze. Se notate negli scatti del gentile Paganetor il 17-40 propone molto più dettaglio (vedi fili, antenne, piccole finestre) benchè entrambe le foto siano compresse notevolmente...

paganetor · Inviato: Gio 09 Set, 2004 11:09 am Oggetto:

tizeta · Inviato: Gio 09 Set, 2004 12:16 pm Oggetto:

Molto probabilmente valutando in dettaglio i test comparativi tra Canon e Tamron la spunta Canon e su questo credo che anche KamiG sia d'accordo. Al momento dell'acquisto io avevo valutato anche il fattore economico. 250€ non sono pochi ed io ad esempio "ho fatto uscire" da quella cifra il 50ino Canon ed un paio di filtri. Wink

Se al momento non sai come "reinvestire" i 250€ di differenza, prendi l'originale Canon. Smile

Parlando più in generale, ho sempre avuto obiettivi originali Canon e da quando ho acquistato e provato il Tamron devo dire che valuterò sicuramente questa casa per il prossimo acquisto (magari pensionare il vecchio Canon 35-70). Ok!

luigi pandolfino · non più registrato